warum 4 Evangelien?

[Richard Bastian]

... , glauben an den Papst usw., und?

Hä?

...römisch-katholische Kirche...dort ist Papst!

[d.n.]

An den glauben sie nicht, der Papa Ratzi ist ja realer Konzernchef der RKK,..

[schmalhans]

An den glauben sie nicht, der Papa Ratzi ist ja realer Konzernchef der RKK,..

Man sieht ihn aber als Stellvertreter Gottes auf Erden an, der in dieser Funktion unfehlbar ist. Und daran muss man schon glauben. Außerdem: befürchtest du nicht, dass du mit deiner Wortwahl die RKK-Religiösen beleidigen könntest?

[d.n.]

In diesem Falle nicht, denn Papa Ratzi ist ein gängiger, durchaus freundlich gemeinter Spitzname, und dass die RKK als Organisation einem multinationlem Konzern entspricht dürfte ja auch klar sein,..

[petronius]

Man sieht ihn aber als Stellvertreter Gottes auf Erden an, der in dieser Funktion unfehlbar ist. Und daran muss man schon glauben

wer ist "man"?

und warum muß "man"?

ich bin mir ziemlich sicher, daß ein gutteil der katholen das ganz anders sieht bzw. es ihm am gesäß vorbei geht

[ThomasB]

Es ist extrem unwahrscheinlich, dass 100.000 unabhängige, aber übereinstimmende Aussagen falsch sind.
Nur wenn diese 100.000 Menschen sich abgesprochen haben oder von jemandem manipuliert wurden, können sie alle die gleiche Lüge erzählen.

Der römisch-katholischen Kirche gehören etwa 1,2 Milliarden Mitglieder an, und die erzählen i.e. alle die gleiche Geschichte, glauben an den Papst usw., und?

Die 1,2 Milliarden Katholiken wurden von ihren Priestern beeinflusst. Sie glauben, dass sie in die Hölle kommen, wenn sie nicht allen Dogmen ihrer Kirche glauben. Darum kann man diese 1,2 Milliarden Meinungen nicht als unabhängig betrachten!
Vier biblische Evangelisten sind viel, viel glaubwürdiger als 1,2 Milliarden Katholiken!

[Ekkard]

[3 Beiträge entfernt, weil unsachlich./Ekkard]

[emporda]

Und die anderen drei Evangelien?

Mk wir mehrheitlich kurz nach 70 nC, Mt und Lk zwischen 80 - 90 nC datiert.

Das ist noch zu optimistisch. Die Autoren waren wie gesagt keine Juden, kannten Palästina nicht und hatten keine Ahnung von Geographie und exitierenden Orten. Man hat fleißig aus den Antiquities des Flavius Josephus kopiert. Die sind erst 94 n.C. in Aramäisch erschienen, wurden in Altgriechisch übersetzt und danach als Kopien abgeschrieben - vielfach mit Veränderungen und Ergänzungen.

Vor 105 n.C. hat keiner der Evangelisten des NT detailiiert über Palästina schreiben können. Zur Zeit des Jospehus als Sohn des jüdischen Priesters Matthias in Jerusalem um 50 n.C. existierte noch kein Ort Nazareth in römisch Judäa unter König Agrippa II. Der Ort ist in den Evangelien erst nach 300 n.C. aufgetaucht und man erfand den Jesus von Nazareth, der im nicht existierendenTempel von Nazareth mit den Priestern rechtet.

Das ist eine Jugengepisode des Josephus genau abgeschrieben, als der seinen Vater im Tempel von Jerusalem besucht und erst gut 50 Jahre später darüber berichtet.

Das Problem bei Wiki ist die freie Veränderbarkeit. Sobald historische Fakten vermerkt werden, die nicht im Einklang mit biblischen Geschichten und Glauben der Religioten sind, werden die nach spätesten 2 Wochen wieder zurück verändert. Ein typisches Beispiel ist der sagenhafte Herodes Tempel in Jeruslem. Nachdem man im Fundament Münzen des Königs Agrippa I gefunden hat, der erst um 17 n.C. als Nachfolger des im Jahr 6 n.C. abgesetzten Archelaus zum König ernannt wurde, ist es geradezu peinlich den Tempelbau dem Herodes zuzuschreiben. Aber die Bibel hat wie immer Recht, den Tempel hat Herodes gebaut als er schon verfault unter der Erde lag.

[Richard Bastian]

Auch hier wieder, herablassend und beleidigend, was sind Religioten?
Religioten = tumbe Mitläufer der Fanatiker, als solche bezeichnest du die Gläubigen.

[indymaya]

Aber die Bibel hat wie immer Recht, den Tempel hat Herodes gebaut als er schon verfault unter der Erde lag.

Alle "Vierfürsten" waren Herodianer, so konnte man jeden von ihnen Herodes nennen. Und jeder wusste damals, wer im jeweiligen Machtbereich, gemeint war.

[Bion]

Und die anderen drei Evangelien?

Mk wir mehrheitlich kurz nach 70 nC, Mt und Lk zwischen 80 - 90 nC datiert.

Das ist noch zu optimistisch.

Es ist die von Fachwissenschaftern überwiegend vertretene Meinung zu diesen Fragen. Dass es dazu auch abweichende Meinungen gibt, ist mir bekannt.

... aus den Antiquities des Flavius Josephus kopiert. Die sind erst 94 n.C. in Aramäisch erschienen,...

Ich nehme an, Du meinst die Antiquitates Judaicae (Die Jüdischen Altertümer). Der Text wurde in griechischer Sprache verfasst und ist 93/94 nC in ebendieser Sprache veröffentlicht worden.

Der Jüdische Krieg (Bellum judaicum) war es gewesen, der vorerst auf Aramäisch vorlag (75 nC) und erst später ins Griechische übertragen wurde (und zwar 79/80 nC von Josephus selbst!).

[Lelinda]

Zur Zeit des Jospehus als Sohn des jüdischen Priesters Matthias in Jerusalem um 50 n.C. existierte noch kein Ort Nazareth in römisch Judäa unter König Agrippa II. Der Ort ist in den Evangelien erst nach 300 n.C. aufgetaucht und man erfand den Jesus von Nazareth, der im nicht existierendenTempel von Nazareth mit den Priestern rechtet.

Das ist eine Jugengepisode des Josephus genau abgeschrieben, als der seinen Vater im Tempel von Jerusalem besucht und erst gut 50 Jahre später darüber berichtet.

Diese Episode, ob echt, abgeschrieben (auch Buddha soll schon als Kind die Gelehrten mit seinem Wissen überrascht haben; also auch Josephus könnte das bereits übernommen haben und sich mit fremden Federn schmücken) ist eine der belanglosesten überhaupt in den Evangelien.
Und wer spricht von einem Tempel in Nazareth? Der Tempel, in dem der zwölfjährige Jesus angeblich war (der aber nach deinen Informationen wohl damals noch nicht einmal im Bau war), soll der Tempel von Jerusalem gewesen sein!
Vor der Behauptung einer Fälschung bitte noch einmal nachlesen!

[emporda]

Diese Episode, ob echt, abgeschrieben (auch Buddha soll schon als Kind die Gelehrten mit seinem Wissen überrascht haben; also auch Josephus könnte das bereits übernommen haben und sich mit fremden Federn schmücken) ist eine der belanglosesten überhaupt in den Evangelien.
Und wer spricht von einem Tempel in Nazareth? Der Tempel, in dem der zwölfjährige Jesus angeblich war (der aber nach deinen Informationen wohl damals noch nicht einmal im Bau war), soll der Tempel von Jerusalem gewesen sein!

Es gab um 50 n.C. in römisch Judäa 63 Orte in 2 alten Texten aufgelistet. Ein Ort Nazareth existiert darin nicht. Der wird erstmals in religiösen Texten aus Rom nach 300 n.C. genannt und ist wahrscheinlich etwa 200 Jahre nach dem fiktiven Jesus gegründet worden

Da Du Fragen immer ausweichst, beantworte Sie bitte
1) Wieso also ist es "Jesus von Nazareth" oder "Jesus von gibt es nicht"
2) Wie kommt der im nicht existierenden Nazareth lebende junge Jesus in den Tempel von Jerusalem (wie Du sagtst), das ist Tagesreisen weit weg
3) Wie und wo trifft der in Jerusalem gefangene Jesus den seit 40 Jahren toten König Herodes, die Leiche ist schon skelettiert
4) Wo kommt der hebräische König Agrippa I her, der in der Bibel nicht exstiert und Jesus in Caesarea verurteilt. Agrippa I stirbt 10 Jahre danach im Theater von Caesarea, sein Nachfolger Agrippa II wird etwa 30 Jahre später biblisch erwähnt
5) Wie trifft der in Jerusalem gefangene Jesus den in seinem Palast in Caesarea regierenden Pontius Pilatus, das sind 4 Tagesreisen hin und wieder 4 zurück. Römische Soldaten gab es ebenfalls nur in Caesarea mit dauerhaft anwesenden 2 Legionen.

[Bion]

1) Wieso also ist es "Jesus von Nazareth" oder "Jesus von gibt es nicht"
2) Wie kommt der im nicht existierenden Nazareth lebende junge Jesus in den Tempel von Jerusalem (wie Du sagtst), das ist Tagesreisen weit weg
3) Wie und wo trifft der in Jerusalem gefangene Jesus den seit 40 Jahren toten König Herodes, die Leiche ist schon skelettiert
4) Wo kommt der hebräische König Agrippa I her, der in der Bibel nicht exstiert und Jesus in Caesarea verurteilt. Agrippa I stirbt 10 Jahre danach im Theater von Caesarea, sein Nachfolger Agrippa II wird etwa 30 Jahre später biblisch erwähnt
5) Wie trifft der in Jerusalem gefangene Jesus den in seinem Palast in Caesarea regierenden Pontius Pilatus, das sind 4 Tagesreisen hin und wieder 4 zurück. Römische Soldaten gab es ebenfalls nur in Caesarea mit dauerhaft anwesenden 2 Legionen.

Du bringst einiges durcheinander. Ich greife zwei Deiner Fragen heraus!

Aufgemerkt:

Wie und wo trifft der in Jerusalem gefangene Jesus den seit 40 Jahren toten König Herodes, die Leiche ist schon skelettiert

Es handelt sich um Herodes Antipas, Sohn des Königs Herodes d. Gr. und der Samariterin Malthake. Herodes Antipas wurde etwa 20/23 vC geboren und gemeinsam mit seinem Bruder Archelaus in Rom erzogen. Er heiratete eine Tochter des Nabatäerkönigs Aretas IV., die er später verstieß, um seine Schwägerin Herodias (Mutter der Salome) zu heiraten.

Die Erbstreitigkeiten, die nach Herodes d. Gr. entstanden, wurden von Augustus geschlichtet. Keinem der Herodessöhne wurde der Königstitel verliehen. Herodes Antipas wurde mit der Tetrarchie Galiläa/Peräa bedacht. Von nun an nannte er sich nur mehr Herodes und lies den Namen Antipas weg.

Dieser Herodes war es gewesen, der in den Erzählungen auftritt, die vom Jesusprozess berichten.

Nach einer Intrige des Herodes Agrippa I. wurde Herodes Antipas vom Kaiser Gaius (= Caligula) nach Gallien verbannt. Dort verstarb er 39 nC.

Wo kommt der hebräische König Agrippa I her, der in der Bibel nicht exstiert und Jesus in Caesarea verurteilt. Agrippa I stirbt 10 Jahre danach im Theater von Caesarea,...

Herodes Agrippa I. kommt im NT viermal vor, allerdings nie mit seinem Namen Herodes Agrippa (sein römischer Name war Marcus Julius Herodes Agrippa gewesen), sondern wird immer nur Herodes genannt. Das hat Dich wohl etwas durcheinandergebracht.

Herodes Agrippa I. wurde 10 vC geboren und in Rom erzogen und war mit Caligula befreundet. Er bekam 37 nC die Tetrarchie des Philippus übertragen und 39 nC (von Claudius) jene des Antipas dazu. Er verstarb 44 nC, wie Josephus berichtet, sehr plötzlich an einer Magenkrankheit.

[Lelinda]

Es gab um 50 n.C. in römisch Judäa 63 Orte in 2 alten Texten aufgelistet. Ein Ort Nazareth existiert darin nicht. Der wird erstmals in religiösen Texten aus Rom nach 300 n.C. genannt und ist wahrscheinlich etwa 200 Jahre nach dem fiktiven Jesus gegründet worden

Da Du Fragen immer ausweichst, beantworte Sie bitte
1) Wieso also ist es "Jesus von Nazareth" oder "Jesus von gibt es nicht"
2) Wie kommt der im nicht existierenden Nazareth lebende junge Jesus in den Tempel von Jerusalem (wie Du sagtst), das ist Tagesreisen weit weg
3) Wie und wo trifft der in Jerusalem gefangene Jesus den seit 40 Jahren toten König Herodes, die Leiche ist schon skelettiert
4) Wo kommt der hebräische König Agrippa I her, der in der Bibel nicht exstiert und Jesus in Caesarea verurteilt. Agrippa I stirbt 10 Jahre danach im Theater von Caesarea, sein Nachfolger Agrippa II wird etwa 30 Jahre später biblisch erwähnt
5) Wie trifft der in Jerusalem gefangene Jesus den in seinem Palast in Caesarea regierenden Pontius Pilatus, das sind 4 Tagesreisen hin und wieder 4 zurück. Römische Soldaten gab es ebenfalls nur in Caesarea mit dauerhaft anwesenden 2 Legionen.

Wieso weiche ich Fragen immer aus? Ich habe doch zugegeben, dass sicher nicht alles, was in den Evangelien geschrieben wurde, authentisch ist. Ich habe auch eingesehen, dass es wohl Gründe gibt, anzunehmen, dass der Tempel in Jerusalem wohl noch gar nicht gebaut war, als Jesus mit 12 Jahren dort gewesen sein soll.

Also:

1) Wenn Nazareth wirklich erst 200 Jahre nach Jesu Tod gegründet worden sein soll, dann könnte auch das Matthäus-Evangelium, laut dem Maria und Joseph dort wohnten, erst in dieser Zeit geschrieben worden sein. Ich bin kein Theologe, aber die meisten sind sich wohl einig, dass es nach Markus (also nach 70 n.Chr.), aber noch vor 100 n.Chr. geschrieben wurde, und ich vermute mal, dass die ihre Gründe dafür haben.
Natürlich könnte Nazareth auch irgendwann zwischen 50 und 100 n.Chr. gegründet worden sein und Matthäus das nicht genau gewusst haben. Dass es nach Zerstörung des Tempels gegründet wurde, halte ich jedoch aufgrund der extremen politischen Lage für unwahrscheinlich.
Mit anderen Worten: Selbst wenn es um 50 n.Chr. noch kein Nazareth gab, also auch zu Jesu Lebzeiten noch nicht, könnte es schon existiert haben, als die Evangelisten ihre Schriften niederlegten.
Daneben könnte Nazareth aber auch so klein und unbedeutend gewesen sein, dass es einfach nicht erwähnt wurde.
Laut Wikipedia (siehe unter "INRI") könnte "Nazarenus" aber auch eine andere Bedeutung gehabt haben als "aus Nazareth". Der Begriff soll demnach auf eine Tauf- und Lehrtätigkeit hingedeutet haben. Das wäre dann wohl analog zu "Johannes der Täufer" zu verstehen. Vielleicht weiß jemand anderer aus dem Forum genaueres darüber.

2) Früher waren mehrtägige Reisen zu Fuß nichts Ungewöhnliches, und mit zwölf Jahren war Jesus auch kein kleines Kind mehr. Im Gegenteil: In religiösem Sinne galt er in dem Alter als erwachsen. Und warum sollte es so unglaubwürdig sein, wenn fromme Juden hin und wieder nach Jerusalem reisten – egal, ob dort gerade ein Tempel stand oder nicht?

3) Die Frage wurde schon beantwortet: Es war nicht Herodes der Große (der übrigens auch im Matthäus-Evangelien schon stirbt, als Jesus noch ein Kind ist), sondern sein Sohn, der sich auch so nannte.

4) Wo steht, dass Herodes (der ja anscheinend identisch mit diesem Aggrippa I. ist) Jesus verurteilte? Nach den Evangelien weigerte er sich und schickte ihn zu Pilatus zurück. Das steht allerdings in nur einem Evangelium. Und was hat das damit zu tun, dass er 10 Jahre später in Caesarea gestorben ist?

5) In Jerusalem war gerade das Passahfest, ein für die Juden extrem wichtiges Fest, zu dem tausende Leute anreisten. Da die römischen Besatzer im Volk unbeliebt waren, mussten sie gerade bei Massenversammlungen mit Unruhen rechnen. Also könnte Pilatus aus diesem Grund extra mit einer Abordnung Soldaten nach Jerusalem gereist sein, um durch seine Anwesenheit Unruhestifter abzuschrecken und evtl. Unruhen sofort im Keim ersticken zu können. 4 Tagereisen waren für das römische Heer keine logistische Herausforderung.
Wo Pilatus sich aufhielt, weiß ich nicht. Er mag in Jerusalem keinen Palast gehabt haben (war ja auch nicht der Kaiser), konnte sich aber sicher problemlos eine angemessene Unterkunft besorgen.