(29-01-2023, 19:42)Reklov schrieb: wie man sieht, hast auch Du Dich im Buch HIOB verirrt, weil Du dessen Sinn nicht richtig aufassen kannst!
Oh, sag nur! Es bist nicht etwa Du, der dem Text einen Sinn einreden will, den dieser nicht hat? Die juedische Weisheitsliteratur beschaeftigt sich mit der altbekannten Theodizee-Frage, also, warum geschehen schreckliche Dinge fuer rechtschaffene und "gute" Menschen? Die Antwort des Buches Hiob: Gott spielt halt gerne Spielchen und Wetten, und wenn bei der Wette Frau und Kinder ueber die Klippe springen, macht nichts; die sind ja leicht durch neue Menschen ersetzbar.
Das erzaehlt uns halt von einer Gottesvorstellung, die von Deiner weit entfernt ist. Das aendert aber nichts daran, dass wir in dieser Geschichte den "lieben Gott" vermissen muessen.
(29-01-2023, 19:42)Reklov schrieb: (D)ein geistiger "Kollateralschaden" bei der Deutung von Bibeltexten kann nur verhindert werden, wenn sie als Gedankensplitter antiker Autoren verstanden werden.
Ich verstehe das vielleicht besser als Du, weil ich das natuerlich beruecksichtigt habe. Frauen und Kinder gehoerten zum Besitz und waren als Menschen unwichtig. So war das damals halt. In der Hiob-Geschichte handelt Gott nach damaligem Rechtsverstaendnis: er leistete wenigstens Ersatz fuer Hiobs erlittene Qualen.
(29-01-2023, 19:42)Reklov schrieb: Und wenn Du z.B. schreibst, "der Gott des AT ist nicht gut", so kann es der Gott des NT wohl auch nicht sein, denn man könnte ihm ja z.B. unterstellen, er habe den qualvollen Tod seines Sohnes ungerührt hingenommen.
Oh sicher, genau das kann man ihm vorwerfen. Diese Tat ist naemlich nur aus einem antiken Verstaendnis erklaerbar, das Menschenopfer fuer grosse Taten als unabdinglich ansah. In dem Punkt waren selbst die Roemer weiter.
Das laesst sich uebrigens selbst aus der genauen Wortwahl ableiten. Das Opfer des erstgeborenen Saeuglings und dessen Verscharren unter dem Eckstein eines neuen Gebaeudes war Tradition, obwohl eigentlich schon lange tot zur Zeit des NT. Das spukte aber wohl immer noch in den Koepfen der Menschen herum. Eigentlich sollte die Isaak-Geschichte darunter einen Schlussstrich ziehen.
(29-01-2023, 19:42)Reklov schrieb: Nee - also Theosophie ist nun nicht gerade Deine Stärke!
Nee, ich lehne Theosophie als Unsinn ab. Das ist ein Unterschied. Aber Glaeubige muessen es sich anscheinend einreden, dass jegliche Kritik an ihren Vorstellungen auf Unverstaendnis beruhen muss, nicht etwa auf Ablehnung der Konzepte als Resultat einer eingehenden Betrachtung.
Aber bitte, hier geht's nicht um Theodizee oder Theosophie, sondern um die Rolle Satans in der Bibel, die sich halt im Laufe des Textes veraendert hat.