Kyrios, vielen Dank dass du dich nach langem Sträuben doch noch für das Beantworten deiner Fragen entschieden hast. Selbstverständlich werde ich mich sogleich dazu äussern.
Hat der Mensch mehr Wuerde und Wert als ein Tier ? Wenn ja, warum ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Selbstbverstaendlich. Wir sind nach Gottes Ebenbild erschaffen worden, und haben Vernunft, einen freien Willen, Gefuehl, und Verstand.
Hast du Gott schonmal gesehen? Kannst du mir beweisen, dass wir nach seinem Ebenbild erschaffen worden sind?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Ausserdem die Gabe der komplexen , spezifischen Kommunikation, der menschlichen Sprache. Tiere kommunizieren auch, aber verglichen zu uns Menschen, ist diese Faehigkeit sehr beschraenkt. Wir sind weitaus intelligenter als Tiere, haben wir doch die Faehigkeit, die Natur, und alles, was uns umgibt, zu erforschen, zu erkennen, und zu verstehen.
Genau genommen haben wir die Fähigkeit uns die Natur Untertan zu machen, und sie zu zerstören. Ich behaupte, dass jede Spitzmaus mehr über die Abläufe der Natur in ihrem Biotop weiss, als du.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Wir benutzen unsere Intelligenz auf eine viel vielschichtigere Art und Weise. Wir koennen kritisch denken, und Probleme loesen.
Die meisten davon haben wir selbst geschaffen.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Wir sind gegliedert in Fleisch, und unsterblichem Geist , und Seele.
Kannst du mir Geist und Seele bitte mal zeigen oder wissenschaftlich nachweisen? Und ich meine damit nicht zu behaupten "Jawohl, da gibt es Studien!", sondern mir wirklich hier genauestens zu erklären, wie und wo ich sie finde. Natürlich wissenschaftlich, und nicht mit irgendwelchem religiösen Geschwafel und Bibelzitaten.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Wir sind selbstbewusst.
Ja, das bist du :icon_cheesygrin:
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Wir sind uns unseres Ichs bewusst.
Auch eine Vielzahl der Tiere ist sich ihres Ichs bewusst, das erklärt warum sie flüchten oder sich wehren, wenn sie angegriffen werden. Jedes Lebewesen, das Angst um sein Leben hat, ist sich seines ICHS bewusst.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Der Mensch ist von Gott mit selbstreflektierendem Denken und mit einem Gewissen ausgestattet worden, so daß der Mensch ein Wesen ist, welches zur Verantwortung gezogen werden kann (und auch wird). Als mit einem gewissen ausgestatte, wissen wir , was gut, was schlecht ist. Tiere toeten andere Tiere nur aufgrund des ueberlebensinstinktes. Wir toeten andere Menschen aus boeswilligkeit. Menschen denken an die Zukunft, und an die Vergangenheit. Tiere tun dies nicht. Wir denken an die konsequenzen eines bestimmten handels. Tiere tun dies nur ganz beschraenkt.
Nein, tun sie nicht. Katzen spielen oft mit Mäusen, und lassen sie dann links liegen. Eine deines Erachtens geringe Lebensform wie die Ameise führt Krieg, hält Sklaven und kann sogar Pilze züchten.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Wir denken an das, was nach dem Tod kommt. Tiere tun dies nicht. So sagt Genesis : und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alle Tiere des Feldes und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht. So steht der Mensch ueber den Tieren. Tiere sind bloss nach instinkten geleitet. Der Mensch hat eine hoehere Wuerde. Wir begraben unsere verstorbenen Angehoerigen.
Mich fasziniert extrem, wie sehr du dich ins Denken der Tiere im Allgemeinen reinversetzen kannst. Bist du Pferdeflüsterer oder so? Die erfolgreichste Lebensform auf dem Planeten ist übrigens bisher immer noch das Insekt, und selbst mit aller Technik bringst du die Viecher nicht weg. Was in Genesis steht hat keinerlei Wissenschaftlichen wert.
Was ist der Sinn und Grund des meschlichen daseins ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Ich glaube, wir sind das Zentrum des Interesses Gottes
Der Gipfel der Arroganz.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]und somit geistige Wesen, welche zu einer Beziehung und zur Kommunikation mit Gott befaehigt sind.
Ne, der Typ hat mich niiiie angerufen
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Gott ist das unendliche Licht, und Gott ist das reine Leben, und für die Gemeinschaft mit diesem unendlich reinen Gott müssen die Menschen gelaeutert und gereinigt werden.
So? Durch Feuer und Wasser, wie zu Zeiten der Heiligen Inquisition? Warum sollen Menschen geläutert werden, und WOVON? Wer hat dieses "wovon" in die Welt gebracht, und WARUM?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Das können wir aber nicht selbst tun, sondern dafür hat Gott seinen Sohn, Jesus Christus, auf die Erde gesandt, damit er für die Unreinheit der Menschen, nämlich für ihre Suenden, sterben sollte.
Warum gibt es überhaupt Sünden? Wieso kann ein Allmächtiger Gott die Welt nicht ohne Sünde erschaffen, will er uns quälen? Wir sind nach seinem Ebenbild geschaffen, sollten wir nicht genauso rein und gut sein wie Gott? Mir drängt sich die Ansicht auf, dass er keineswegs so toll ist wie man gerne behauptet.
Und wenn du jetzt behauptest, wir seien unrein, weil Adam und Eva..blabla, dann frage ich wiederum, wieso sie überhaupt dazu gekommen sind zu sündigen, bzw. wieso die von Gott geschaffene Schlange oder der von Gott geschaffene gefallene Engel überhaupt auch nur im entferntesten daran denkt, jemanden zur Sünde zu verleiten. Sie alle sind doch von Gott geschaffen, deiner Meinung nach, oder? Hatte er einen Fehler in seinem Konzept?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]So ist es durch Jesu kommen, zu dieser Chance der Reinigung für alle gekommen, die Gott von tiefstem Herzen, mit der ganzen Seele und mit dem ganzen Verstand suchen. Gott erweist in der Geschichte seine Souveraenitaet und erwartet von den Menschen, dass sie ihn suchen, erkennen und ehren. Wer sein Angebot ablehnt, muss mit Konsequenzen rechnen. Die Entscheidung, den Weg der Finsternis zu gehen birgt das Risiko, die Gemeinschaft mit Gott für alle Zeiten zu verspielen.
Und wenn Jesus für unsere Sünden gestorben ist, wieso müssen wir immer noch geläutert werden? Das war auch kein Angebot seinerseits, er hat es einfach getan und fertig. (Wenn du jetzt sagen willst "Du hast nicht richtig gelesen, ich sagte "Gott" macht ein Angebot und nicht "Jesus" - das ist derselbe, was der eine tut, tut auch der andere, und umgekehrt)
Was ist der Weg der Finsternis? Wie sieht er aus? Woher weisst du, dass es ihn gibt, und woran erkennst du ihn? Kannst du ihn mir nachweisen?
Wie kann ein Atheist objektiv beurteilen, was gut, und was schlecht ist ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Das kann er nicht, wenn er Gottes Gesetz nicht kennt. Ich glaube an Gott als absoluten Gesetzgeber, und nur, wer durch sein Word, der Bibel, sein Gesetz kennt, kann auch wirklich beurteilen, was gut, was schlecht ist. Sonst ist er von der Kultur und der gaengigen Gesetzte und Akzeptanz der Gesellschaft abhaengig. Und diese aendern sich. So gibt es keinen objektiven massstab.
Gegenfrage: Kann ein Gläubiger Gutes erkennen? Wie erklärst du all die Gräueltaten, die von diversen Gläubigen, gar von Päpsten selbst, verübt worden sind? Sind sie weniger gläubig als du? Sind du jene die du als würdig erachtest, die einzig wahren Gläubigen?
Wie konnte aus Chaos Ordnung entstehen ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Aus Chaos kann nur Ordnung entstehen, wenn eine Intelligenz diese Ordnung durch komplexe, spezifische Information erschafft.
Beweise mir das bitte. Gegenfragen zu stellen gelten nicht als Beweise.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Wirf hundert billionen mal backsteine auf den Boden, sie werden sich nie zu einem Haus formieren.
Kreuzige einen einzigen Menschen und schaue was passiert :icon_cheesygrin: Ne, eine bessere Antwort als die von Petronius fällt mir nicht ein. Ist auch nicht nötig.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Sie werden immer durcheinander, ungeordnet, auf den Boden fallen. Am Anfang des Universums gab es niedrige Entropie ( die faehigkeit, durch die vorhandene Energie, Arbeit zu leisten ) Die interessante Frage ist aber, wie diese Energie an diesem Punkt entstanden sein soll. Energie entsteht nicht von selber, denn dies widerspricht dem 1. Hauptsatz der Thermodynamik: Waerme, Elektrizitaet, Licht und Schall sind verschiedene Formen von Energie. Das Naturgesetz von der Erhaltung der Energie sagt aus, dass Energie nie verloren geht, sondern erhalten bleibt. Sie kann zwar von einer Form in eine andere umgewandelt werden, aber sie bleibt erhalten. Energie kann aber auch nicht neu entstehen oder sich vermehren. Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik besagt lediglich, dass sich die Energie im Universum ausgleicht und alles zuletzt die gleiche Temperatur annehmen wird (der so genannte Waermetod). Da Energie nicht von selbst entstehen kann, muss sie zwingend geschaffen worden sein. So koennen wir auch mit sicherheit sagen, dass das Universum einen Anfang gehabt haben muss, denn wenn das Universum ewig waere, dann wuerden wir uns schon im Waermetod befinden . Dh. alle zur Arbeit brauchbare Energie waere schon aufgebraucht. Wenn das Universum einen Anfang hatte, dann hatte es auch eine Ursache. Denn von nichts, kommt nichts.
Mich würde da auch interessieren, wie dann Gott entstanden ist, wenn von nichts nunmal nichts kommt.
Wie konnte nicht-intelligenz intelligenz hervorkommen lassen ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Nur lebende Geschoepfe haben Intelligenz. Nicht-intelligenz finden wir in toter Materie .
Ich kenne Steine, die intelligenter sind als manch lebendes Geschöpf, das ich kennenlernen durfte :icon_cheesygrin: Natürlich meine ich hier niemanden aus diesem Forum.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Tote Materie kann grundsaetzlich kein Leben erschaffen. Wenn wir, mit hoher Intelligenz ausgestattete Lebewesen, nicht in der Lage sind, eine lebendige Zelle voll zu verstehen, wie waere nicht-intelligenz dazu in der Lage, sie sogar zu erschaffen ? Intelligentes Leben setzt ein noch intelligenteres lebendiges Wesen als Erschaffer voraus.
Also ich verstehe eine Zelle. Du nicht? Wir können Zellen sogar erschaffen, und zwar nicht nur beim Sex, sondern auch in einem Labor. Sag mal, liest du keine Zeitung?
Ausserdem, wenn DU schon Bücher zitieren und deren Glaubwürdigkeit voraussetzen darfst, darf ich das ja wohl auch. Nietzsche sagte - manche betrachten ihn nur als Philosophen, aber für mich ist er ein Prophet - "Gott ist tot". Wie kann ein toter Gott irgend etwas erschaffen, darüber richten oder es gar wieder vernichten? :icon_cheesygrin: (Das ist natürlich nicht ernst gemeint, aber Gläubige machen dasselbe ... sie setzen einfach mal voraus, dass.... Gott blabla....Bibel blabla ..... Prophet blabla....)
Wie entwickelte sich die menschliche Sprache ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Die Evolutionstheorie hat nicht mal im Ansatz eine vernuenftige Antwort auf diese Frage.
Selbstverfreilich hat sie das. Nur ist die Frage was für dich vernünftig ist. Wenn alles was nicht aus der Bibel stammt oder ihr gar widerspricht NICHT vernünftig ist, kommt man zwangsläufig auf dieses Fazit.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Der Graben zwischen grunzenden, fauchenden, schreienden, zischenden Tieren, und dem sprechenden Menschen, ist einfach zu gross. Man spricht von protosprachen.
Wer spricht von Protosprachen. Ich kann nur Petro beipflichten, wie kommst du dazu, "Sprache" auf Lautäusserung zu beschränken?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Tatsache ist jedoch, dass die Ursprachen, die wir kennen, komplexer waren als die haeutigen Sprachen.
Das ist ja eine tolle Tatsache. Woraus leitest du die ab? Könntest du mir bitte die grammatikalischen Eigenschaften solch einer "Ursprache" aufzeigen und erklären? Ich dachte ich wüsste viel über sprachen, aber eine "Ursprache" wäre mir nun wirklich nicht bekannt. Wo hast du diese Ursrpache gelesen? Wo gehört? Wie hast du sie verstanden und wie hast du ihre Komplexität entschlüsselt?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Man findet sogar bei unkomplizierten Urwaldmenschen, und Staemmen niedriger Kultur, wie den Aboriginees, hochkomplexe Sprachen. Griechisch zum Beispiel, ist eine viel komplexere Sprache, als englisch.
Englisch ist ein äusserst dankbares Beispiel, da es u.A. dank der "Great Vowel Shift", der Frühneuenglischen Vokalverschiebung, bewusst zu einer weniger komplexen Sprache gemacht wurde. Gerne zeige ich dir die Wandlung, die EVOLUTION :icon_cheesygrin: , der englischen Sprache auf. Am leichtesten kann man das übrigens alles auf Wiki nachlesen, vielleicht wäre es für dich mal eine tolle Idee, sich mit Dingen zu beschäftigen, auch wenn sie nicht in dein Weltbild passen? Schau mal, ich kopiere dir das "Vater Unser" rein, damit auch du was davon hast.
Evolution des Englischen
Altenglisch
Fæder ure þu þe eart on heofonum
si þin nama gehalgod
tobecume þin rice
gewurþe þin willa
on eorðan swa swa on heofonum
urne gedæghwamlican hlaf syle us to dæg
and forgyf us ure gyltas
swa swa we forgyfað urum gyltendum
and ne gelæd þu us on costnunge
ac alys us of yfele. Soþlice.
Mittelenglisch
Oure fadir þat art in heuenes
halwid be þi name;
þi reume or kyngdom come to be.
Be þi wille
don in herþe as it is doun in heuene.
yeue to us today oure eche dayes bred.
And foryeue to us oure dettis þat is oure synnys
as we foryeuen to oure dettouris þat is to men þat han synned in us.
And lede us not into temptacion
but delyuere us from euyl.
Frühneuenglisch
Our father, which art in heaven.
Hallowed be thy name.
Thy Kingdom come, Thy Will be done,
in Earth, as it is in Heaven.
Give us this day our daily bread,
and forgive us our sins,
as we forgive them that sin against us.
And lead us not into temptation,
but deliver us from evil.
For thine is the kingdom, and the power, and the glory,
for ever and ever.
Amen
Griechisch ist nicht komplexer als Altenglisch, und Lateinisch übrigens auch nicht. Englisch ist eine germanische Sprache, wie Deutsch. Schonmal gehört "Deutsche sprache, schwere Sprache" ? Das kommt nicht von ungefähr. Wie gesagt, Englisch wurde "künstlich vereinfacht" und ist daher ein dankbares Beispiel. Zieh doch mal den Vergleich mit einer anderen modernen Sprache. Russisch oder eben Deutsch.
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Ausserdem gibt es Sprachen, die sich im Aufbau, Sintax, Grammatik usw. voellig voneinander unterscheiden. Wenn alle Sprachen von derselben Ursprache abstammen wuerden, muessten alle Sprachen den selben Aufbau haben. Allein die tatsache, dass der Mensch in der lage ist, eine Sprache zu erlernen, erhebt ihn in eine andere kategorie als in der Tierwelt. Auch unterscheidet sich unser Sprachapparat komplett von jedwelcher Tierart.
Ach komm, jeder Papagei ist in der Lage menschliche Sprache zu sprechen. Von wegen Sprachapparat. Hast nicht du vorhin von Ursprachen gesprochen? Steht nicht in der Bibel, dass die Menschen zuerst alle gleich sprachen, und Gott sie beim Turmbau zu Babel mit verschiedenen Sprachen quasi verflucht hat? Dass es eine Ursprache gegeben hat, müsste eigentlich für dich ein Pro-Argument sein?
Wann wurde der Mensch,oder sein Urahne, selbstbewusst ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Auch zu dieser Frage, gibt die Evolutionstheorie keine Antwort. Ich glaube an die Erschaffung von Adam und Eva als ersten Menschen, und gleich von anbeginn, schuf Gott sie mit selbstbewusstsein.
Sprachen Adam und Eva eine Ursprache? :icon_cheesygrin: Nur weil es sich die Evolutionstheorie nicht so einfach macht, heisst das noch lange nicht, dass automatisch die biblische Darstellung richtig ist. Wenigstens sagst du "ich glaube", denn beweisen kannst du diese aus der Luft gegriffene Behauptung selbstverständlich nicht. Oder?
Gibt es etwas, dass dich dazu bringen koennte , an Gott zu glauben, oder wirst du bloss glauben, was du glauben willst ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Ich glaube schon an Gott, Gott sei dank.
Wie kam das? Aus dem nichts kommt nichts, nichtmal glaube.
Warum gibt es Naturgesetze ? Warum unterliegt die Natur diesen Gesetzen ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Das koennen diejenigen, die nicht an Gott glauben, auch nicht beantworten.
Klar kann ich. Jede andere Mythologie hat ihre Schöpfungsgeschichte, die sich von der Biblischen grundlegend unterscheiden können, und sei es nur, weil mehrere Götter oder Wesen darin vorkommen. Kannst du beweisen, dass dein Gott ein einziger Gott ist, und er die Erde erschaffen hat? Freilich gilt wieder, dass Bibelzitate KEINE Beweise sind.
Woher kommen diese Gesetze ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Selbstverstaendlich, von Gott.
Allahu akbar! Kommen die Gesetze nicht von Moses? :icon_cheesygrin: Kannst du beweisen, dass er mit Gott gesprochen hat?
Warum gibt es einen Glauben an Gott, praktisch bei allen Voelkern ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Weil Gott dem Menschen in seinem Innersten ein Verlangen nach Gott gegeben hat. Wenn dieses Verlangen nicht mit Gott ausgefuellt wird, dann sucht man , diese innere Leere, die dann entsteht, mit allerlei Dingen zu fuellen, die jedoch nie vollkommen befriedigen koennen. Dies kann Habsucht sein, Sex, begierde jedwelcher Art, usw.
Auch hier schliesse ich mich Petro an. Ausserdem habe ich hinzuzufügen, dass der Mensch nunmal das Bedürfnis hat, alles erklären zu können. Sonst würde er verrückt. Und wenn Zeitweilig eine unwahre Erklärung her muss (Die Erde ist Flach und das Zentrum des Universums, es gibt einen Gott) bis das Gegenteil bewiesen ist.
Die Evolutionstheorie nimmt keinesfalls für sich in Anspruch, auf alles eine Antwort zu haben. Wir sind noch auf der Suche. Der Gäubige hingegen, gehört zu den Menschen, die auf alles eine Antwort haben MÜSSEN, sonst würde er sich unsicher und ängstlich fühlen. Dafür spricht auch deine Argumentation. Wie oft hast du geschrieben "Die ET kann nicht erklären / hat keine Beweise". Ja, mag sein. Aber das heisst nicht, dass deine Theorie automatisch richtig ist. Nur, dass wir die Antwort, den BEWEIS noch nicht gefunden haben.
Blut ist irreduzibel komplex. Wie entstand es ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Durch Gott. selbstverstaendlich.
Wie kommt es, dass einer, der noch nicht mal weiss wie eine Zelle funktioniert so ein schwieriges Wort wie irreduzibel kennt? Blut ist nicht irreduzibel komplex, wie kommst du darauf? Wo hast du das gelesen?
Warum wurden bis heute keine Uebergangsfossilien gefunden ?
(22-09-2009, 01:18)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Weil es keine gibt. Ganz einfach.
Du siehst wohl den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Natürlich gibt es sie.