+- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de)
+-- Forum: Studium (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=29)
+--- Forum: Philosophie (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Thema: Die Sprache der Menschen (/showthread.php?tid=10835)
RE: Die Sprache der Menschen - Ekkard - 21-11-2022
(21-11-2022, 13:18)Reklov schrieb: So ist es auch nicht falsch, die heutige Weltkarte ebenfalls als nur "vorläufige Darstellung" zu betrachten - aber eben nicht als ständig "wahr".Dann hätten wir also geklärt, welche relativ-weltkonforme Vorstellung dem Sprachsymbol "Wahrheit" zugeordnet wird.
Können wir damit den Thread endlich beenden?
RE: Die Sprache der Menschen - petronius - 21-11-2022
(21-11-2022, 14:59)Reklov schrieb:Zitat:petronius schrieb:
... und zum dritten mal: dies ergibt nur für Dich keinen Sinn und ob es sie denn gibt, kannst Du auch nicht sagen
na, dann sag doch mal, welchen sinn das für dich geben soll, was du noch nicht mal anhand eines beispiels demonstrieren kannst
... nimm als "einfaches" Beispiel die Form und Lage unserer heutigen Kontinente. Sie bildeten vor langer Zeit einen Ur-Kontinent, welcher in Teile auseinanderbrach... auch in ferner Zukunft wird sich deren Lage und Aussehen wegen der Plattentektonik verändern ...
beispiele dafür, daß eben nichts unveränderlich ist und also nichts eine deiner mysteriösen "aristotelischen wahrheiten" sein kann, brauchst du uns nicht andauernd wieder zu geben - das wissen wir ja sowieso, sagen es dir ja auch andauernd. nur du willst nicht wahrhaben, daß ein solcher a priori unmöglicher wahrheitsbegriff eben sinnlos ist
die frage war ja extra und zum wiederholten male nach einem beispiel für eine solche "aristotelische wahrheit" - hast du aber keines, weil es eben auch gar keines geben kann
und auch im weiteren brauchst du uns nicht immer wieder alles mögliche vortragen, was wir eh schon immer sagen - du aber immer wieder etwas anderes behauptest
aber so ist das halt, wenn deine "Tiefe des Ergreifens und Verstehens eben nur der Tiefe einer Pfütze gleicht"
Zitat:Zitat:"wahr" ist ein aussagewert. wird im übertragenen sinn auch für "wirklich, echt" verwendet ("du bist ein wahrer freund"). aber wenn die aussagen eines menschen nicht zutreffen (faktisch falsch sind), dann sind zwar die aussagen nicht wahr, aber doch nicht der aussagende
... kommt darauf an, ob der Aussagende bewusst täuscht, also die Unwahrheit sagt, obwohl er es anders/besser weiß!
nö
ein unwahrheit in gutem glauben geäußert ist trotzdem eine unwahrheit
ob und was wahr ist, orientiert sich an fakten, an der wahrnehmbaren realität. und eben nicht an sprache darüber. weshalb dein ewiger wahrheitsfimmel eben genau gar nichts mit dem von dir selbst gestellten threadthema zu tun hat
zu beiträgen (meinen, aber auch denen von anderen), die sich mit dem threadthema befassen, hast du interessanterweise ja nichts zu sagen
RE: Die Sprache der Menschen - Reklov - 23-11-2022
(21-11-2022, 14:59)petronius schrieb: schrieb: beispiele dafür, daß eben nichts unveränderlich ist und also nichts eine deiner mysteriösen "aristotelischen wahrheiten" sein kann, brauchst du uns nicht andauernd wieder zu geben - das wissen wir ja sowieso, sagen es dir ja auch andauernd. nur du willst nicht wahrhaben, daß ein solcher a priori unmöglicher wahrheitsbegriff eben sinnlos istdie frage war ja extra und zum wiederholten male nach einem beispiel für eine solche "aristotelische wahrheit" - hast du aber keines, weil es eben auch gar keines geben kann
... jeder ist ja "hell" genug, um sich etwas vorzustellen, was an jedem Ort und zu jeder Zeit "wahr" ist. Da wir Menschen nun mal nicht an jedem Ort und zu jeder Zeit "sein" können, vermögen wir nur das zu benennen, was "aus unserer Sicht-/und Denkweise" die Aussage von Aristoteles treffen kann.
Also: den kosmischen Raum, die darin überall vorherrschende "tiefste" Temperatur, Atome, Grundbedingungen für Leben ... etc.
Wenn möglich, antworte ich stets auf die Gegenrede anderer user. Wenn Du aber dazu nur "Schwurbel-Urteile" abzugeben imstande bist, kann ja auch kein vernünftiger Dialog entstehen!
Gruß von Reklov
RE: Die Sprache der Menschen - Reklov - 23-11-2022
Zitat:petronius schrieb:
... und zum dritten mal: dies ergibt nur für Dich keinen Sinn und ob es sie denn gibt, kannst Du auch nicht sagen
na, dann sag doch mal, welchen sinn das für dich geben soll, was du noch nicht mal anhand eines beispiels demonstrieren kannst
nö
ein unwahrheit in gutem glauben geäußert ist trotzdem eine unwahrheit
ob und was wahr ist, orientiert sich an fakten, an der wahrnehmbaren realität. und eben nicht an sprache darüber. weshalb dein ewiger wahrheitsfimmel eben genau gar nichts mit dem von dir selbst gestellten threadthema zu tun hat
... wahrnehmbare Fakten sind "beschränkt". Nicht ohne Grund wird deswegen ja auch eine im guten Glauben geäußerte Unwahrheit vor Gericht anders beurteilt/bewertet, als eine willentlich verdrehte "Wahrheit" - also eine "bewusst" vorgetragene Lüge!
Gruß von Reklov
RE: Die Sprache der Menschen - Reklov - 23-11-2022
(21-11-2022, 16:33)Ekkard schrieb:(21-11-2022, 13:18)Reklov schrieb: So ist es auch nicht falsch, die heutige Weltkarte ebenfalls als nur "vorläufige Darstellung" zu betrachten - aber eben nicht als ständig "wahr".Dann hätten wir also geklärt, welche relativ-weltkonforme Vorstellung dem Sprachsymbol "Wahrheit" zugeordnet wird.
Können wir damit den Thread endlich beenden?
Hallo Ekkard,
Deine Ungeduld fällt immer wieder auf! - Zur Sprache des Menschen ist längst noch nicht alles gesagt, nur weil Du zappelig wirst!
Vertiefen scheint nicht Dein Ding zu sein?
Gruß von Reklov
RE: Die Sprache der Menschen - petronius - 23-11-2022
(23-11-2022, 13:20)Reklov schrieb: jeder ist ja "hell" genug, um sich etwas vorzustellen, was an jedem Ort und zu jeder Zeit "wahr" ist
nein - du schon mal nicht. denn wie oft hab ich dich jetzt schon um ein beispiel gebeten, und da kommt nix?
und ich auch nicht - sonst würd ich ja nicht fragen
Zitat:Da wir Menschen nun mal nicht an jedem Ort und zu jeder Zeit "sein" können, vermögen wir nur das zu benennen, was "aus unserer Sicht-/und Denkweise" die Aussage von Aristoteles treffen kann
ja dann mach mal! benenne! bis jetzt hast du nur benannt, was nicht so ist
Zitat:Also: den kosmischen Raum, die darin überall vorherrschende "tiefste" Temperatur, Atome, Grundbedingungen für Leben ... etc.
im vollständigen satz, bitte! wahr sein können nur aussagen - also mach eine, aber sondere nicht einfach beliebige wörter ab, die wir zu dem ergänzen sollen, was du denn gesagt haben wolltest, aber offenbar nicht kannst
Zitat:Wenn möglich, antworte ich stets auf die Gegenrede anderer user
ja, es ist schon auffällig, wie oft dir das nicht möglich ist. nämlich jedes mal, wenn du wieder beim verzapfen von unsinn erwischt wurdest
dann schwurbelst du eben lieber wieder - also erzählst alles mögliche, das mit einer antwort auf gestellte fragen aber nicht das geringste zu tun hat (und meistens auch keinen faßbaren sinn ergibt)
aber noch mal: all das ermüdende geschwurbel über "wahrheit" hat mit dem von dir selbst gestellten thema nichts zu tun. sprache läßt sich nicht über "wahrheit" erfassen oder auch nur beschreiben, gar auf eine solche reduzieren - sie ist nur ein mittel, wahres auszudrücken (also aussagen zu treffen, die mit der realität übereinstimmen, fakten beschreiben) - aber eben auch eins für das exakte gegenteil, und noch vieles mehr. in deinem fall z.b. zur abfassung prätentiöser textmassen, die sich in selbstbeweihräuchernder nabelschau erschöpfen und daher für andere ohne nutzen und erkenntniswert sind
bring doch mal was zum thema, stell dein ego hintan, bleib bei konkret faßbarem und sei offen für diskussionen (hinweis: damit meint man den gegenseitigen austausch von argumenten - einseitig bleibts nur eine predigt...), welche diesen namen auch verdienen
(23-11-2022, 13:41)Reklov schrieb: wahrnehmbare Fakten sind "beschränkt"
soll das irgendeinen sinn ergeben? beschränkt auf was, in welcher hinsicht? und im unterschied zu was?
was hat das mit der "Sprache der Menschen" zu tun? daß diese in der lage ist, auch unbeschränkten unsinn zu produzieren?
Zitat:Nicht ohne Grund wird deswegen ja auch eine im guten Glauben geäußerte Unwahrheit vor Gericht anders beurteilt/bewertet, als eine willentlich verdrehte "Wahrheit" - also eine "bewusst" vorgetragene Lüge!
ach ja?
nicht, daß ich wüßte. vor gericht zählt die wahrheit, und nichts als die wahrheit. niemand wird verurteilt wegen einer als solche erkannten falschaussage, nur weil diese "in gutem glauben" gemacht wurde
(23-11-2022, 13:46)Reklov schrieb: Zur Sprache des Menschen ist längst noch nicht alles gesagt
das ist ja wohl gar nicht unbedingt der grund für ekkards schließungswunsch - sondern daß du dazu nichts zu sagen hast. und die aussagen anderer zum thema ignorierst, und lieber dein einziges (und völlig anderes) thema breitwalzt. also ist ja wohl schon aus deiner sicht alles zur sprache der menschen gesagt - q.e.d.
RE: Die Sprache der Menschen - Ulan - 24-11-2022
(21-11-2022, 13:26)Reklov schrieb:(20-11-2022, 23:16)Ulan schrieb:(20-11-2022, 23:01)Ekkard schrieb: Thema?
Ich glaube, Reklov hat nur eins. Es geht ihm mal wieder um den Gegensatz des Absoluten zum Relativen.
... na wenigstens glaubst Du noch!
Der Ausdruck "Alles ist relativ" basiert auf dem Relativitätsprinzip des Physikers Galileo Galilei. Ausgehend von physikalischen Größen, ...
Ob aber ein Gedanke, der sprachlich nur stumm innerlich formuliert wird, schon eine physikalische Größe darstellt, mag jeder für sich abwägen?
Mal sehen, weil wir hier wieder ein schoenes Beispiel Deiner Art zu diskutieren haben:
1. Bewusstes Missverstehen des von mir benutzten Wortes "glauben" um zu polemisieren.
2. Eine Aussage zu einem Satz, den ich nicht benutzt habe, von einem Autor, den ich nicht angesprochen habe. Einengung des Bezugs auf "physikalische Groessen", obwohl es hier um Sprache geht, weil Galileo ploetzlich fuer unseren Austausch relevant sein sollte, und ich nicht etwa Reklov selbst und seine Aussagen in diesem Thread angesprochen haette.
3. Aus dem selbstgebastelten Popanz wird jetzt ein Schluss zu einer These gezogen, die niemand aufgestellt hat (dass ein Gedanke eine physikalische Groesse sei, was offensichtlich unsinnig ist).
Was bleibt, ist Reden um des Redens willen, und natuerlich mal wieder vollkommen weg vom Dialog argumentiert.
RE: Die Sprache der Menschen - Ekkard - 25-11-2022
Ulans Analyse trifft den Kern! Denn es wird 1 Sprachsymbol (hier "Wahrheit") herausgegriffen und breitgewalzt. Niemand - insbesondere ich - weiß so recht, was am Thema "Sprache der Menschen" diskutiert werden soll.
Wir kommen folglich auch nicht weiter, obwohl seitenweise Text erzeugt wird, der das eigentliche Thema "Sprache ..." fast völlig umgeht. Ich bin keineswegs "zappelig", sondern mahne den Sinn einer themengebundenen Diskussion an.
Wenn ein anderes Themenfeld gewünscht wird, dann muss ein neuer Thread mit jenem anderen Thema her!
RE: Die Sprache der Menschen - Reklov - 25-11-2022
(23-11-2022, 13:20)Reklov schrieb: schrieb: jeder ist ja "hell" genug, um sich etwas vorzustellen, was an jedem Ort und zu jeder Zeit "wahr" ist
petronius schrieb:
nein - du schon mal nicht. denn wie oft hab ich dich jetzt schon um ein beispiel gebeten, und da kommt nix?und ich auch nicht - sonst würd ich ja nicht fragen
unter Berücksichtigung menschlicher Beschränktheit kann man dazu anmerken:
"Atome und Raum" können hier als "Beispiel" dienen: die genannten Begriffe können (so weit unsere Teleskope es "blicken" können) als überall und zu jeder Zeit gedacht werden...
Wusstest Du, dass die meisten Atome in Deinem Körper bereits 14 Milliarden Jahre alt sind? Schon kurz nach dem Urknall waren die wichtigsten Dinge bereits geschehen. Die überwiegende Mehrzahl der Atome war bereits nach ein paar Minuten entstanden.
Wenn Du aber solchen astrophysikalischen Aussagen misstraust, dann kannst Du auch andere wissenschaftliche Richtigkeiten zurecht "anzweifeln"!
Gruß von Reklov
RE: Die Sprache der Menschen - Reklov - 25-11-2022
(25-11-2022, 00:10)Ekkard schrieb: Ulans Analyse trifft den Kern! Denn es wird 1 Sprachsymbol (hier "Wahrheit") herausgegriffen und breitgewalzt. Niemand - insbesondere ich - weiß so recht, was am Thema "Sprache der Menschen" diskutiert werden soll.
Wir kommen folglich auch nicht weiter, obwohl seitenweise Text erzeugt wird, der das eigentliche Thema "Sprache ..." fast völlig umgeht. Ich bin keineswegs "zappelig", sondern mahne den Sinn einer themengebundenen Diskussion an.
Wenn ein anderes Themenfeld gewünscht wird, dann muss ein neuer Thread mit jenem anderen Thema her!
Hallo Ekkard,
... jedes Themenfeld erfordert weit mehr, als hier möglich ist!!!
>Die Sprache des Menschen< würde sich z.B. in folgende Themenblöcke unterteilen:
Bindung des Denkens an Sprache
Herkunft der Sprache
Universalität der Sprache
Sprache in der Erkennbarkeit des Weltseins
Sprache als Gegenstand, Erscheinung und Chiffer
Sprache als Erscheinung des Bewusstseins
Sprache als Bindung an die Quellen der Unwahrheit
Skeptizismus als Sprache
Verkehrung des Menschen durch die Sprache in Sprachlichkeit
Sprache und Philosophie
Sprache in und durch Bilder - und Poesie
Das Symbol als Sprache
So "einfach" kann >Die Sprache des Menschen< eben nicht im Forum-Mini-Format abgearbeitet werden und nicht jeder neue Aspekt benötigt gleich schon wieder einen neuen Thread!
Auch Sprache ist ein Suchen in der Zeit und kann die WAHRHEIT nicht in ihrer erfüllten Wirklichkeit zeigen
- auch wenn sich dies mancher "unschuldige" user hier so "flott und unmissverständlich" herbeisehnt!!! Gruß von Reklov
RE: Die Sprache der Menschen - petronius - 25-11-2022
(25-11-2022, 15:10)Reklov schrieb: unter Berücksichtigung menschlicher Beschränktheit kann man dazu anmerken:
"Atome und Raum" können hier als "Beispiel" dienen: die genannten Begriffe können (so weit unsere Teleskope es "blicken" können) als überall und zu jeder Zeit gedacht werden...
denken kannst du dir alles...
aber was soll das mit "wahrheit" zu tun haben?
und was mit dem thema?
damit du dich in sachen "wahrheit" austoben (bzw. endlos und uneinsichtig repetieren) kannst, eröffne ich einen neuen thread
RE: Die Sprache der Menschen - petronius - 25-11-2022
(25-11-2022, 15:10)Reklov schrieb: Wusstest Du, dass die meisten Atome in Deinem Körper bereits 14 Milliarden Jahre alt sind? Schon kurz nach dem Urknall waren die wichtigsten Dinge bereits geschehen. Die überwiegende Mehrzahl der Atome war bereits nach ein paar Minuten entstanden
das ist natürlich wieder mal kompletter blödsinn zumindest insofern, als er völlig irreführend ist. es mag schon sein, daß die wasserstoffatome in meinem körper bereits kurz nach dem urknall entstanden sind (ich habe nicht nachgezählt, ob sie tatsächlich die mehrheit aller atome in meinem körper ausmachen. könnte aber schon deswegen durchaus sein, weil mein körper ja zum überwiegenden teil aus wasser besteht, welches zwei mal mehr wasserstoff- als sauerstoffatome enthält)
wohl alles mit höherem atomgewicht aber ist in sternen entstanden, und die mußten sich ja auch erst mal bilden und entwickeln
(25-11-2022, 15:32)Reklov schrieb: So "einfach" kann >Die Sprache des Menschen< eben nicht im Forum-Mini-Format abgearbeitet werden
du versuchst ja nicht nicht mal das, sondern ergehst dich in off topic über zig seiten
was soll das?
RE: Die Sprache der Menschen - Ulan - 25-11-2022
Sieht so aus, als wuerde Reklov mal wieder versuchen, die Forumler am Nasenring durch die Arena zu ziehen, indem er sich an einem Buch entlanghangelt und dessen Aussagen gerade so falsch weitergibt, dass nichts mehr Sinn macht. Ich kann nur wiederholen: was soll das?
(25-11-2022, 16:55)petronius schrieb: es mag schon sein, daß die wasserstoffatome in meinem körper bereits kurz nach dem urknall entstanden sind (ich habe nicht nachgezählt, ob sie tatsächlich die mehrheit aller atome in meinem körper ausmachen. könnte aber schon deswegen durchaus sein, weil mein körper ja zum überwiegenden teil aus wasser besteht, welches zwei mal mehr wasserstoff- als sauerstoffatome enthält)
Zahlenmaessig machen die Wasserstoffatome tatsaechlich die Mehrheit aller Atome in Deinem Koerper aus, so dass die Aussage wohl formal richtig war. Was die Masse angeht, sind's aber weniger als zehn Prozent. Nur, was soll's uns an dieser Stelle sagen?
RE: Die Sprache der Menschen - Ekkard - 25-11-2022
(25-11-2022, 15:32)Reklov schrieb: Hallo Ekkard,Das ist unbestritten! Aber du machst ja nicht einmal den müden Versuch, deine Themenliste anzugehen - zumindest in beschränktem Umfang.
... jedes Themenfeld erfordert weit mehr, als hier möglich ist!!!
Ein Beispiel:
Bindung des Denkens an Sprache
Darüber habe ich von dir bisher nichts Erhellendes gelesen.
(25-11-2022, 15:32)Reklov schrieb: Auch Sprache ist ein Suchen in der Zeit und kann die WAHRHEIT nicht in ihrer erfüllten Wirklichkeit zeigen - auch wenn sich dies mancher "unschuldige" user hier so "flott und unmissverständlich" herbeisehnt!!!Sag' mal, liest du dir deine Behauptungen einmal selbst durch?
--- welche Wahrheit?
--- was ist eine "erfüllte Wirklichkeit" (was eine unerfüllte, noch nicht gegebene???)
--- was genau wird hier unmissverständlich herbeigesehnt?