Naturwissenschaften und Glaube

[petronius]

Dass Glaube aus der Naturwissenschaft herauszuhalten ist, versteht sich von selbst - nicht aber philosophisches oder theosophisches Denken

doch - denn das ist doch (im kern) nur glaube

... auch diese Zeilen von Dir sind falsch!

Denn, - als es noch keine Möglichkeit des Erkennens von Atomen gab, "glaubten" griech. Philosophen (Leukipp und Demokrit) bereits im 5. Jahrh. v. Chr. an die Existenz kleinster Materieteilchen!

eben - sie glaubten das nur. so wie an vier körpersäfte, deren (un)gleichgewicht die gesundheit bestimme

daß zudem die altgriechische atomvorstellung (außer eben dem namen) so gut wie nichts mit dem modernen verständnis von atomen zu tun hat, kommt noch dazu. du treibst hier lediglich wieder mal dein altes dummes spiel, verschiedene bedeutungen eines begriffs wüst durcheinander zu schmeißen und miteinander zu "verechseln", ums mal höflich zu umschreiben

[Geobacter]

Und was den Menschen angeht: eine schlüssige Erklärung/Meinung über dessen lebende "Erscheinung" auf diesem Planeten ist bisher noch nicht abgegeben worden, was auch jeder Anthropologe zugeben wird. Falls ihr einen kennt, fragt ihn, oder informiert euch über entsprechende Fachliteratur.
Es geht also hier, wie in vielen anderen Fällen auch, nicht um eure oder meine Meinung, sondern lediglich um Austausch von kursierenden Infos! Hoffe, dass ist nun auch bis nach Bozen durchgedrungen? 

Alles nur wildes "Gekläffe"(deines innereren Schweinehundes...) was du hier von dir gibst, @Reklov!
Deine Falschbehauptungen zu jedem anderen Thema auch, sind keine Infos. Übrigens: Bozen ist eine Universitätsstadt und Weinstadt ein unbekanntes Bauerndorf im Schwabenland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Anthropologie

[Geobacter]

Noch Fragen zu Deinen Kategorien?  

Im Moment nicht. Bevor Du Deinen Kategorienfehler nicht begriffen hast, ist es sinnlos, dieses Thema mit Dir zu diskutieren.


Aber da wir diesen Thread mit Deinen ewig gleichen Denkfehlern jetzt wohl so lange haben werden, wie Du hier noch schreiben kannst, sollten wir vielleicht mal auseinandernehmen, was Dein Verhalten hier eigentlich soll. Was bezweckst Du damit?

"Gekläffe", weil wir bezüglich der Frage was der Mensch in seinem Fall ist,  nicht der seinen Meinung sind.

... bisher sah es doch so aus, als "kläffe" und schimpfe der Mann aus Bozen gegen jeglichen Gedanken an einen "Intelligent Designer".
Soll dies nun als intelligent oder was auch immer eingestuft werden können, nur weil Deine od. Geobacters persönliche Meinung nicht unwidersprochen hingenommen wird, werden kann?  

Die Folgen deiner Art des Denkens: Die Zahl der Rechtsextremisten in Baden-Württemberg ist im Jahr 2022 im 
Vergleich zum Vorjahr deutlich angestiegen (2021: circa 1.970, 2022: circa 2.460). Dies hauptsächlich aufgrund der Aufnahme des rechtsextremistischen Personenpotenzials in der „Alternative für Deutschland“ (AfD) in die Statistik. 

*https://chrismon.evangelisch.de/esoterik

[Geobacter]

Klammere Dich doch nicht so eisern an den von Menschen aufgestellten Kategorien, denn das Benennen von dinglichen Erscheinungen erfüllt auch nur (s)einen begrenzten Zweck!

Menschen deiner Art des Denkens und die von ihnen aufgestellten Kategorien sagen mir nichts, aber verursachen nicht nur bei mir ein ziemliches Unbehagen.
*http://www.kritiknetz.de/images/stories/texte/Esoterik_und_Rechtsextremismus.pdf

Betrachtet man die weltanschaulichen Hintergründe der Esoterik und berücksichtigt die psychischen Dispositionen der Esoterikmacher- und Rezipienten und trägt man zudem dem Umstand Rechnung, dass viele Esoteriker miteinander vernetzt sind und ideologische und historische Übereinstimmungen mit dem Rechtsradikalismus keine Seltenheit, sondern durchaus die Regel sind, dann sind an der Übereinstimmung der esoterischen Weltanschauungen mit demokratischen Positionen mehr als erhebliche Zweifel
angebracht.

[Geobacter]

Und was den Menschen angeht: eine schlüssige Erklärung/Meinung über dessen lebende "Erscheinung" auf diesem Planeten ist bisher noch nicht abgegeben worden.

Welche Meinung wäre dir da in deinem spezifischen Fall denn angemessen genug?

[Ulan]

Und was den Menschen angeht: eine schlüssige Erklärung/Meinung über dessen lebende "Erscheinung" auf diesem Planeten ist bisher noch nicht abgegeben worden.

Welche Meinung wäre dir da in deinem spezifischen Fall denn angemessen genug?

Welche auch immer er sich ausdenkt. Solche Saetze sind an Beliebigkeit kaum zu ueberbieten. Was "schluessig" ist, entscheidet Reklov ja auch selbst. Es ist zu erwarten, dass es ihm um eine Uebereinstimmung mit seinen vorgefassten Glaubensauffassungen geht. Wird diese vorgefasste Glaubensauffassung durch eine Erklaerung nicht bedient, wird sie von ihm als "nicht schluessig" abgelehnt.

[Reklov]

Dass Glaube aus der Naturwissenschaft herauszuhalten ist, versteht sich von selbst - nicht aber philosophisches oder theosophisches Denken

doch - denn das ist doch (im kern) nur glaube

... auch diese Zeilen von Dir sind falsch!

Denn, - als es noch keine Möglichkeit des Erkennens von Atomen gab, "glaubten" griech. Philosophen (Leukipp und Demokrit) bereits im 5. Jahrh. v. Chr. an die Existenz kleinster Materieteilchen!

eben - sie glaubten das nur. so wie an vier körpersäfte, deren (un)gleichgewicht die gesundheit bestimme

daß zudem die altgriechische atomvorstellung (außer eben dem namen) so gut wie nichts mit dem modernen verständnis von atomen zu tun hat, kommt noch dazu. du treibst hier lediglich wieder mal dein altes dummes spiel, verschiedene bedeutungen eines begriffs wüst durcheinander zu schmeißen und miteinander zu "verechseln", ums mal höflich zu umschreiben

Hallo petronius,

nach heutigem Wissensstand sind Quarks und Leptonen die kleinsten und somit nicht mehr teilbaren Bausteine unserer Welt.

Wie sein Lehrer Leukipp –  postulierte damals Demokrit in seiner Lehre vom Atom (Atomtheorie), dass die gesamte Natur aus kleinsten unsichtbaren, unteilbaren Einheiten (Elementarteilchen), den Atomen zusammengesetzt sei.
So uneinsichtig dumm kannst Du nun auch nicht sein, dass Du hier mal wieder nur an Wortbegriffen herum motzen willst, anstatt der Denkleistung von Demokrit ihren verdienten Platz einzuräumen, denn ihm standen ja nicht die großartigen Möglichkeiten heutiger Technik zur Verfügung! -
Namen (das Benennen von Dingen) sind aber in manchen Fällen sowieso nur "Schall und Rauch"! 

So kann einer z.B. das Wort "Pferd" zwar anführen, um "verstanden" zu werden, - was aber ein Pferd als "Erscheinung" eigentlich darstellt, ist allein mit Worten nicht völlig korrekt zu sagen! - Jede Person kann ja mal versuchen, eine korrekte Definition eines Menschen zu tippen! Das Ergebnis wäre wohl sehr unterschiedlich, und "durcheinander geschmissen" (wie Du es vermerkt hast). Würde solches z.B. von Medizinern, Historikern, Anthropologen oder Theologen angegangen werden,
träfe keine der Definitionen ins sog. "Schwarze"! Und schon gar nicht würde dabei ein "altes dummes Spiel" getrieben werden, denn der eigentliche Grund lag und liegt nun mal im nur begrenzten Wissens-/Erfahrungsschatz über das EIGENTLICHE WESEN der uns entgegentretenden Erscheinungen, seien sie nun organisch oder anorganisch.  

Gruß von Reklov

[petronius]

nach heutigem Wissensstand sind Quarks und Leptonen die kleinsten und somit nicht mehr teilbaren Bausteine unserer Welt

was genau gar nichts mit altgriechischen atomvorstellungen zu tun hat

[Reklov]

Und was den Menschen angeht: eine schlüssige Erklärung/Meinung über dessen lebende "Erscheinung" auf diesem Planeten ist bisher noch nicht abgegeben worden.

Welche Meinung wäre dir da in deinem spezifischen Fall denn angemessen genug?

Welche auch immer er sich ausdenkt. Solche Saetze sind an Beliebigkeit kaum zu ueberbieten. Was "schluessig" ist, entscheidet Reklov ja auch selbst. Es ist zu erwarten, dass es ihm um eine Uebereinstimmung mit seinen vorgefassten Glaubensauffassungen geht. Wird diese vorgefasste Glaubensauffassung durch eine Erklaerung nicht bedient, wird sie von ihm als "nicht schluessig" abgelehnt.

Hallo Ulan,

keine menschlicher Glaubensauffassung über die WELT kann umfassende Korrektheit beanspruchen. Wundert mich schon sehr, dass Du nun meinst, ich könnte da etwas entscheiden oder bestimmen.   

Was aber in manchen Deinen Zeilen immer wieder zum Ausdruck kommt, ist, dass Du Glaube und Wissen nicht recht trennen kannst oder willst. 
Beides unterliegt einem auslegendem Hervorbringen und unterliegt nicht nur dem begrenzten Wissen des Menschen, sondern auch der Tatsache, dass im SEIN ständige Verwandlungen von Daseinsformen geschehen, wenn auch über unterschiedlich lange Zeiträume. 

Alles SEIN, ob subjektives oder objektives ist also Ausgelegtsein 

Weil aber nichts da ist, das korrekt ausgelegt würde und niemand, der der Träger des Auslegens ist - denn beide sind selbst nur Ausgelegtheiten -, so gibt es auch kein Bestimmbares, sondern nur das ständige Werden des Auslegens, also auch der Weltauslegung!

Um diese vertrackte Tatsache kreisen auch viele Gespräche und Unstimmigkeiten der Menschen; nicht nur in diesem Forum! Denn - was immer sich Menschen über SEIN und DASEIN vorstellen, bleibt als Denken nur eine Auslegung.

Der Charakter der WELT ist nicht nur Schrift zu sein, deren Lesen schon ihr Erkennen bedeutet! Sie ist in ihrem unbekannten Seinsgrunde vielmehr etwas, das auf andere Bezüge hinweist, die nicht unsere Sprache sprechen und somit das Andere bleiben. 

I. Kant erhellte zumindest die apriorischen Voraussetzungen alles Wißbaren für ein Bewusstsein überhaupt und ergründete seinerzeit das Hervorbringen alles Gegenständlichen der Form, - nicht dem Dasein nach. - Auch Identität, Dingsein usw. sind werdende und verwandelnde Auslegungen. Wer also wollte oder könnte schon im eingeschlossenen menschlichen Bewusstsein mit den vielen Möglichkeiten des Erkennens eine gültige Konstruktion der Welt im Sein vorlegen? Es bleiben unerfüllte Auslegungen des Menschen als Konstruktionen. Damit geht aber auch der eigentümliche Charakter der universalen Kategorien und jede Weise der Objektivität verloren.

Gruß von Reklov

[Reklov]

Und was den Menschen angeht: eine schlüssige Erklärung/Meinung über dessen lebende "Erscheinung" auf diesem Planeten ist bisher noch nicht abgegeben worden.

Welche Meinung wäre dir da in deinem spezifischen Fall denn angemessen genug?

Hallo Geobacter,

... eine gute Frage! -

Wenn ich diese nicht nur angemessen, sondern auch korrekt beantworten könnte, wäre mir ein Platz im Geschichtsbuch sicher! 

Eines kann ich aber sagen: Weder die Auslegungen der Religionen, noch die der Geistes- und Naturwissenschaften konnten/können sich hier auszeichnen. Nicht selten mündet(e) deren Meinung nur im Willen zur Macht, indem man versucht(e), eine endgültige Verfestigung als eine dogmatische Ontologie zu errichten.
Anstatt das Gleichnis der Auslegung zur WELT nur als eine Weise der Erhellung zu verstehen, wurde/wird verabsolutiert zu einem Wissen des Wissens.
Jede Theorie über die WELT stürzt in einen bodenlosen Abgrund, mag sie auch mit techn. Geräten mathematisch korrekt vermessen werden! 

Die Freiheit des uns Umgreifenden blieb aber bisher davon völlig unangetastet. Der Mensch kann nun mal nicht alle Weisen des Wahrseins ergreifen. Er ist auf den Boden seines Bewusstseins und der damit zusammenhängenden Formen gebunden. Diese Weise seines Erkennens ist nicht durch eine andere ablösbar, muss also in diesen Formen bleiben.

Es kommt nun darauf an, was der einzelne Mensch in diesem sonst leeren Raum antreffen kann: die Gewaltsamkeit eines Scheinbodens, wie z.B. den Willen zur Macht, oder ob er sich den echten Ursprüngen - als dem Gehalt seines Denkens - zuwenden mag oder kann? Die Erfahrungen lehren, dass jeder Weg zunächst mal eine diesbezügliche Orientierung/Schulung voraussetzt, will man denn nicht ohne Landkarte und Kompass in unbekanntes Gebiet vorstoßen ...

Gruß von Reklov

[petronius]

Was aber in manchen Deinen Zeilen immer wieder zum Ausdruck kommt, ist, dass Du Glaube und Wissen nicht recht trennen kannst oder willst

so langsam mach ich mir wirklich sorgen um dich, reklov

[Ulan]

Was aber in manchen Deinen Zeilen immer wieder zum Ausdruck kommt, ist, dass Du Glaube und Wissen nicht recht trennen kannst oder willst

so langsam mach ich mir wirklich sorgen um dich, reklov

Ja. Manche Aussagen sind so wirr, dass man sie am besten ignoriert.

[Geobacter]

Und was den Menschen angeht: eine schlüssige Erklärung/Meinung über dessen lebende "Erscheinung" auf diesem Planeten ist bisher noch nicht abgegeben worden.

Welche Meinung wäre dir da in deinem spezifischen Fall denn angemessen genug?

... eine gute Frage! -

Wenn ich diese nicht nur angemessen, sondern auch korrekt beantworten könnte, wäre mir ein Platz im Geschichtsbuch sicher! 

Eines kann ich aber sagen: Weder die Auslegungen der Religionen, noch die der Geistes- und Naturwissenschaften konnten/können sich hier auszeichnen.

Das heißt also, dass nur .....weil die Korrektheit umgreifend wider deiner Natur ist, du das alles in aller Selbstverständlichkeit sagen kannst. Kein rühmlicher Grund auf sich stolz zu sein. Denn wenn die Korrektheit eine deiner Tugenden wäre, würdest du das alles gar nicht sagen.

Von daher braucht @petronius sich auch gar keine Sorgen um einen wie Dich zu machen, sondern wohl eher um die Menschen aus deinem unmittelbaren sozialen Umfeld.

[Geobacter]

Jede Theorie über die WELT stürzt in einen bodenlosen Abgrund, mag sie auch mit techn. Geräten mathematisch korrekt vermessen werden! 

Die Freiheit des uns Umgreifenden blieb aber bisher davon völlig unangetastet.

Was dann selbstverständlich auch nur deine persönliche Hypothese und noch nicht mal eine solche Theorie ist,  welche sich mit technischen Geräten,  oder wenigstens noch mathematisch "vermessen" und falsifizieren ließe,

Was man aus solchen Hypothesen wie den deinen noch herleiten kann, ist, dass Menschen die sie vertreten, von einer solch narzisstisch bedingten "Dümme" sind, dass man wirklich mal ernsthaft Überlegungen anstellen sollte, wie man die Mitmenschen aus dem unmittelbar sozialen Umfeld solcher gestörter Leute besser davor schützen könnte, von ihnen ständig psychisch missbraucht zu werden.

[Reklov]

Noch Fragen zu Deinen Kategorien?  

Im Moment nicht. Bevor Du Deinen Kategorienfehler nicht begriffen hast, ist es sinnlos, dieses Thema mit Dir zu diskutieren.


Aber da wir diesen Thread mit Deinen ewig gleichen Denkfehlern jetzt wohl so lange haben werden, wie Du hier noch schreiben kannst, sollten wir vielleicht mal auseinandernehmen, was Dein Verhalten hier eigentlich soll. Was bezweckst Du damit?

"Gekläffe", weil wir bezüglich der Frage was der Mensch in seinem Fall ist,  nicht der seinen Meinung sind.

... bisher sah es doch so aus, als "kläffe" und schimpfe der Mann aus Bozen gegen jeglichen Gedanken an einen "Intelligent Designer".
Soll dies nun als intelligent oder was auch immer eingestuft werden können, nur weil Deine od. Geobacters persönliche Meinung nicht unwidersprochen hingenommen wird, werden kann?  

Die Folgen deiner Art des Denkens: Die Zahl der Rechtsextremisten in Baden-Württemberg ist im Jahr 2022 im 
Vergleich zum Vorjahr deutlich angestiegen (2021: circa 1.970, 2022: circa 2.460). Dies hauptsächlich aufgrund der Aufnahme des rechtsextremistischen Personenpotenzials in der „Alternative für Deutschland“ (AfD) in die Statistik. 

*https://chrismon.evangelisch.de/esoterik

... selbst Dir dürfte ja langsam klar geworden sein, dass ich keine der herkömmlichen Meinungen über das sog. "Göttliche" teile, ungeachtet, ob sie politisch nun von links- oder rechts vertreten werden! - Denn die Geschichte der Menschheit zeigt eindeutig auf, dass die Mahnung "... an ihren Taten sollt ihr sie erkennen..." nach wie vor die beste Art ist, Gruppen jeglicher Art zu beurteilen!  

Wenn aber die AfD-Wähler, auch für mich erschreckend!, so rasant zunehmen, so liegt das u.a. in der fehlgeschlagenen Einwanderungspolitik, welche sich bereits unter Frau Merkel bemerkbar machte und heute viele Gemeinden in Deutschland total überfordert !

Gruß von Reklov