Paulus, Der erste Christ

[helmut]

Jesus hat als lebender Wanderprediger gar nichts gegründet oder organisiert. Historiker und Theologen sind sich einig, dass alle derartigen Texte Einfügungen sind, die dem "nachösterlichen Jesus" in den Mund gelegt wurden, also (Ur-)Gemeindebildungen sind.

Die Zahl der Historiker, die sich selbst mit Jesus beschäftigt haben, und nicht nur nachsprechen, was sie von Theologen gehört haben, dürfte überschaubar sein. Spontan fallen mir nur Albright und Hengel ein. Und bei Literaturwissenschaftlern (die da ja auch ein Wörtchen mitreden können) nur C.S. Lewis und Carsten Peter Thiede (und der Philologe Bruce, falls der mitgezählt werden kann). Aber du kannst gerne Fachleute anführen, die deine Sicht teilen.

Ich hab ein Argument gegen die Gemeindebildungs-These genannt: zu mehreren Punkten, die in den frühen Gemeinden heiß diskutiert wurden, sagt Jesus nichts. dabei sollte mensch erwarten, dass gerade da die Gemeindebildung fruchtbar war. Diese Gemeindebildung war also offensichtlich begrenzt, woraus folgt, dass die Masse der Überlieferungen ihm nicht in den Mund geschoben wurde.

Ein anderes Argument ergibt sich aus der Betrachtung des lukanischen Doppelwerks: Lukas hat die Worte der Apostel ganz anders bearbeitet als die Worte Jesu. Offensichtlich hatte er Hemmungen, die zu auch literarisch angemessenen reden zu verarbeiten, sondern lieber den Wortlaut bewahrt. Was ich u.a. dadurch erklärt, dass die Worte des Sohns Gottes wichtiger waren als die von einfachen Menschen.

Ich denke, die jerusalemer Apostel (Paulus war erst später z. B. durch Spendensammlung beteiligt) haben die Kirche gegründet (nach dem Pfingsterlebnis).

OK, so kann mensch es auch sehn. Aber diese Apostel waren immerhin ca. 3 Jahre mit Jesus zusammen ...