Stellung drakonischer Strafen

[Lelinda]

Um Kinderschutz geht es nicht. Es geht um Söhne, die dem (Religions-)Gesetz unterliegen und noch nicht aus dem Haus sind.

Dazu der Mischna-Kommentar:

VIII 1 Ein widerspenstiger und ungehorsamer Sohn (Dtn 21 18-21): Von
wann an wird er zu einem widerspenstigen und ungehorsamen Sohn? Von da
an, wenn er zwei [Bart] haare hervorbringt, bis ringsherum ein Bart gewachsen
ist. Der untere [Bart ist es], aber nicht der obere, nur haben die Gelehrten
auf moderate Weise geredet. Denn es wird gesagt: »Wenn ein Mann einen
Sohn hat« (Dtn 21 18), [das meint:] einen Sohn und nicht eine Tochter, einen
Sohn und nicht einen Mann. Der Minderjährige [unter 13 1/2 Jahren] ist frei,
denn er ist [noch] nicht in den Bereich der Gebote gekommen.

Dann geht es also doch nicht um Kinder (auch wenn man einen 13,5-Jährigen heute noch als solches ansehen würde), sondern um männliche Jugendliche? Irgendjemand hatte behauptet, mit diesem Gesetz wären Kinder gemeint.

ich bin überrascht, dass auch meine Ausführungen hier niemanden irretieren, dass das Gesetz doch gerade so eben nie gemeint gewesen sein kann.

Natürlich irritieren deine Ausführungen, denn sie sind nicht nachzuvollziehen, solange du keine Belege vorweist. Deswegen wird hier doch schon seitenlang diskutiert. Trotzdem hast du immer noch keinen Beleg dafür geliefert, dass das Gesetz niemals so gemeint gewesen wäre, sondern du behauptest es nur immer wieder. Aber eine Behauptung wird nur durch ständige Wiederholung nicht glaubwürdiger, wenn es nicht irgendwelche konkreteren Hinweise gibt.