Stellung drakonischer Strafen

[Keksdose]

"Auge um Auge, Zahn um Zahn". Dieses Gebot diente, wenn ich richtig informiert bin, der Einschränkung von Blutrache.

So wurde auch dieses Gesetz im Judentum nie verstanden. Wenn man den entsprechenden Abschnitt liest, dann geht es hier um Entschedigungen, als um den Wert eines Auges, welcher entsprechend dem Schaden zu entrichten ist. Die Idee hier ein Auge auszustechen, ist die Barbarei, welche so dem Judentum fremd ist.

Das stimmt natürlich. Geht aber doch eigentlich in die selbe Richtung wie das von mir geschriebene? Ich habe zumindest bestätigt: Das Gesetz ist als Verbesserung anzusehen und nicht als Verschlechterung aus dem heutigen Zustand heraus.

???
Eben hast du mir noch zugestimmt, dass das Gesetz so nie gemeint sein kann und nun fällst du wieder auf diese unsinnige Interpretation zurück?

Hä? Da muss ich mich wohl missverständlich ausgedrückt haben. Ich habe Flat bei seinem ganz konkreten Beispiel und seinem generellen Anliegen zugestimmt. Ich habe jedoch widersprochen, dass dies ohne Weiteres auf unser konkretes Beispiel anwendbar wäre. Wo hab ich dir hier jetzt zugestimmt?...

Nun habe ich aufgezeigt, welche Konsequenz diese Sicht hätte und noch immer wird daran festgehalten?

Erneut darf ich mich wiederholen: Niemand hier glaubt, dass das Gesetz in jedem Fall angewendet wurde. (Falls ich die meisten richtig verstehe, finden die meisten das auch irrelevant.) Die Tatsache, dass ein Gesetz bei exakter Befolgung ein Volk auslöscht, zeigt zwar, dass es ein unvernünftiges Gesetz ist, aber nicht, dass es nie angewendet wurde oder zumindest irgendwann einmal zu diesem Zweck verfasst wurde. So betrachtet war dein Beispiel zwar klasse um das Gesetz zu kritisieren, aber aus meiner Perspektive macht das die Bibelstelle nicht weniger gewalttätig.