Paulus ist ein falscher Prophet

[paradox]

Ach ja, bzgl. dem Vorwurf von Lelinda, mit der unterschwelligen Behauptung - im Islam sei - anders als im Christentum - die Frau dem Manne ausdrücklich untertan, wollte ich mal nachfragen:
Wo steht das im Koran?

Da ich keinen Koran vor mir liegen habe, kann ich keine konkrete Sure nennen. Aber es gibt doch eine Stelle, wo dem Mann ausdrücklich erlaubt wird, seine Frau zu schlagen, wenn es nicht ausreicht, sie im Bett zu meiden. Was ist das anderes als Unterdrückung?

sorry, aber du hast die Behauptung aufgestellt, nicht ich.
Und den Koran kann man mittlerweile im Internet ebenfalls nachlesen.
In der Bibel wird ausdrücklich erwähnt, dass die Frau dem Mann untertan sei.
Im Koran wird das nirgends erwähnt.

Zum Thema der Stellung der Frauen im Islam gibt es sehr viel Unwissen. Dabei sei angemerkt, dass keine Differenzierung betrieben wird zw. von alther gelebter patriarchalischer Kultur und der Frau im Islam selbst, sowie dass eine Frau mit Kopftuch - zumindest im Volksdenken - automatisch mit unterdrückten hilflosen Sklavinnen gleichgehalten wird.

Unsinn. Mit Kopftüchern hat das nichts zu tun. Entscheidend ist, wie die einzelnen Geschlechter im Alltag behandelt werden. Zeige mir ein Land islamischer Prägung, in dem die Frauen wirklich gleichberechtigt sind – nicht nur auf dem Papier, sondern auch im Alltag!

Ich kenne leider keine Länder im Gesamten, ich kenne auch keine Bevölkerungen. Ich kenne nur einzelne Menschen, von denen ich berichten kann.
Stimmt, es gibt Leute, die sich Moslems nennen, die ihre Frauen und Kinder schlagen und die regelmäßig beten gehen.
Aber es gibt auch Moslems, die bspw ihren Frauen die Enscheidungsgewalt über finanzielle Dinge lassen, oder wichtige Entscheidungen mit ihren Frauen absprechen. Woher ich das weiß? Weil ich diese Personen kenne.
Selbst ich empfand das ziemlich befremdlich. Passte das doch nicht dem typischen Bild des Hau-drauf Moslems, den man ja überall in den Medien und Karikaturen mitbekommt.
Die Frau habe auch angeblich ein Anrecht auf sexuelle Befriedigung in der Ehe, aber das wurde mir dann etwas zu viel, so dass ich nicht weiter nachfragte.

Und von dieser Feindesliebe, die du da ansprichst, welche Feindesliebe soll das denn sein? Etwa die Liebe der Christen, die man den Indianern bei der Zwangschristianiserung Amerikas beigebracht hatte? Oder die Liebe die man bei den Kreuzzügen blutig verbreitet hat? Schau mal, wer historisch gesehen toleranter und kompromissbereiter gewesen ist. Kreuzzüge finden ja quasi immer noch statt.

Diese „Liebe“ der Christen bei der Zwangsmissionierung und bei den Kreuzzügen solltest du in Anführungszeichen setzen. Du weißt selbst, dass das nichts mit Liebe zu tun hat. Es sei denn, diese „Christen“ wollten die Feinde davor bewahren, als Ungetaufte in die Hölle zu kommen. Was zumindest für einige denkbar wäre und zeigt, zu welchen grauenhaften Folgen eine falsche Auslegung der Religion führen kann. Zumindest bei den Anführern dieser Kriege und Massaker wird aber auch Macht eine Rolle gespielt haben.

Nein, die „Feindesliebe“, die ursprünglich gemeint war, bedeutete ja gerade KEINEN Kampf gegen diese Feinde, sondern: eben nicht zurückzuschlagen, sondern trotz aller Angriffe freundlich zu ihnen zu sein, sie also (trotzdem) als gleichwertige Mitmenschen anzusehen. Ich sage nicht, dass eine solche Feindesliebe möglich, sinnvoll oder praktikabel ist, aber das war die ursprüngliche Idee.

Also ein extremer Unterschied zu den wirklichen Taten der nachfolgenden Christen, wofür du nicht Jesus verantwortlich machen kannst.

Nein, ich mache dafür nicht Jesus verantwortlich.
Aber so wie du das Zitat "Krieg gg. Ungläubige" als Diffamierung gegen den Islam verwendest ohne dich damit näher zu befassen, so habe ich hier provokativ die Feindesliebe kritisch beäugt, die Jesus so sicher nicht verstanden haben wollte, wie sie ihn die Kirche im Mittelalter dann praktiziert hat.