Gab Gott uns die Theodizee?

[Ulan]

Wie verstehst Du den "inspiriert"?

Nach meinem Sprachverständnis soll Artikel 107 im KKK suggerieren, dass Gott Menschen befähigt und legitimiert hat, mitzuteilen, dass in den Schriften sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit steht, die Gott um des Heiles der Menschen willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte.

Du solltest Dich wirklich ein wenig in Kirchengeschwurbel fit machen. Das Wort "inspiriert" wird bewusst im Gegensatz zu "diktiert" benutzt, um anzudeuten, dass der menschliche Autor seine eigenen Interpretationen einfliessen laesst, man den Text also nicht woertlich nehmen darf.

Ansonsten habe ich vielmals diesen Artikel 107 sogar mit Link zitiert und NIE dabei das mit der "Inspiration" verschwiegen. Warum unterstellst Du mir, Wichtiges wegzulassen?

Yup, Verzeihung, das war falsch ausgedrueckt. Ich haette besser geschrieben, dass Du das Wort bei Deiner Interpretation immer unter den Tisch fallen laesst.

Ansonsten wird hier genauer erklärt, wie die "Inspiration" zu verstehen ist:

„Gott ist der Urheber [Autor] der Heiligen Schrift: er hat ihre menschlichen Verfasser [Autoren] inspiriert; er handelt in ihnen und durch sie. Er verbürgt somit, daß ihre Schriften DIE HEILSWAHRHEIT IRRTUMSFREI LEHREN“ (Katechismus der Katholischen Kirche, Art 136, siehe http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PZ.HTM)

Eben. Schau auf das Wort "Heilswahrheit". Huebsch, nicht wahr? Das ist wieder so wunderbares Kirchengeschwurbel. Was also hier "irrtumsfrei" (koennte man sich jetzt auch drueber auslassen) gelehrt wird sind "Heilswahrheiten", nicht exakte Begebenheiten. D.h., der theologisch abgeleitete Sinn hinter dem Text wird angeblich irrtumsfrei vermittelt, was nicht heisst, dass die Worte (oder ganze Textpassagen) alle irrtumsfrei sind.

Man kann dem Verfasser des Katechismus natuerlich unterstellen, dass der Text (des Katechismus) bewusst so geschrieben ist, dass bei einem oberflaechlichen Lesen, wie Du es tust, der falsche Eindruck entsteht, die RKK hielte jeden Satz in der Bibel fuer eine korrekte Detailbeschreibung. Was da in Deinem zitierten Text aber tatsaechlich steht ist ein "Bitte nicht woertlich nehmen!". Kirchengeschwurbel eben.


Uebrigens sollte ich eventuell erwaehnen, dass ich Atheist bin. Ich (und mehrere andere hier vor mir) versuche(n) Dich nur darauf aufmerksam zu machen, dass Du Dich hier voellig verrannt hast. Die RKK hat die woertliche Interpretation der Bibel schon lange aufgegeben, was ihr die evangelikalen Glaubensrichtungen immer wieder schrill als Verrat vorwerfen. In diesem Zusammenhang wirkt Deine Behauptung des Gegenteils schon fast komisch deplaziert.