08-12-2013, 00:55
Die Hauptfrage des Threads soll eigentlich sein, ob Religion auch mit einem Verzicht an Freiheit und einem selbstverantwortlichen Leben einhergeht.
Wurde ja jetzt schon einiges zu geschrieben und hin und her überlegt und wohl auch oft aneinander vorbei gesprochen.
Daher noch mal ein Versuch (hoffe nicht allzu provokant):
Klar, ob man eine Religion wählt oder nicht ist in der Theorie eine freie Entscheidung. Die Realität sieht natürlich oft anders aus. In anderen Länern noch weit extremer als in Deutschland. Die religiöse Kultur prägt einen und man sieht die jeweilige Religion als selbstverständlich an. Die Freiheit, welche und ob man eine Religion wählt ist also bereits durch die religiöse Prägung oftmals eingeschränkt.
Und natürlich richten Menschen dann auch ihr Leben, ihre Sinnsuche und Moralfragen nach dieser Religion aus. Dort ist ja alles bereits vorgegeben.
Eine Religion liefert quasi Antworten auf Fragen die man vieleicht noch gar nicht gestellt hat und setzt eine Idealisierung (Gott), die Zweifel zumindest schwer macht, da das Wirken Gottes gemeinhin als für den Menschen unbegreiflich erachtet wird ("Gottes Wege sind unergründlich"). Die Begründung, weshalb man die Freiheit des kritischen Denkens und Verstandes nicht benutzen braucht, wird also gleich mitgeliefert. Die Gottessetzung macht diese Freiheit quasi überflüssig. So lässt sich vieleicht erklären, wie Menschen dem Kondomverbot des Papstes zustimmen und gleichzeitig die sterbenden Kinder in Afrika beklagen können.
Ok, nun wissen wir, dass das bei uns etwas anders aussieht. Viele gläubige Menschen gehen keineswegs konform mit dem, was ihre "Hirten" so sagen oder was Teile der heiligen Schriften erzählen. Kritik an Moralvorstellungen und Verhaltensweisen gibt es mittlerweile nicht wenige. Aber kommt diese ursprüngliche Kritik am Festgelegten nicht viel mehr von außerhalb als von den Religionen selbst? Den Menschen in unserer Gesellschaft stehen neben den religiösen natürlich auch noch andere Sichtweisen gegenüber. Und viele basteln sich ihre eigene Religion zusammen, aus all dem was ihnen am besten gefällt. Sie nehmen sich quasi wieder mehr Freiheit, behalten allerdings den Namen Religion. Und das, Mustafa, wäre dein vorgebrachter Fall, dass der Mensch sich freie Werte bildet und daraus eine Religion macht. Und dann hättest du auch recht, das Religion gesellschaftlicher Konsens ist.
Allerdings ist dieses Vorgehen weltweit wohl noch eine deutliche Minderheit und man muss auch fragen, ob der Name "Religion" dann überhaupt noch angebracht ist, wenn der Gläubige darum weis, dass er selbst die Moralvorstellungen gesetzt hat und Gott nicht viel mehr ist als eine Idealisierung, die aber jederzeit durch eine andere ersetzt werden kann.
Um das ganze aber auch mal nicht zu schön darzustellen: Selbstverständlich gibt es auch sehr viele blind-folgende Gläubige. Und damit meine ich nicht nur Fundamentalisten. Auch die Kirchen in Deutschland haben teilweise noch recht seltsam anmutende Ansichten, für die nun mal auch für viele Gläubige die Begründung "Gott sagt das" ausreicht. Auch hier wird die Freiheit imho eingeschränkt. Nicht nur freiwillig durch den Gläubigen, sondern schon durch Erziehung, Kultur und anderes.
Wurde ja jetzt schon einiges zu geschrieben und hin und her überlegt und wohl auch oft aneinander vorbei gesprochen.
Daher noch mal ein Versuch (hoffe nicht allzu provokant):
Klar, ob man eine Religion wählt oder nicht ist in der Theorie eine freie Entscheidung. Die Realität sieht natürlich oft anders aus. In anderen Länern noch weit extremer als in Deutschland. Die religiöse Kultur prägt einen und man sieht die jeweilige Religion als selbstverständlich an. Die Freiheit, welche und ob man eine Religion wählt ist also bereits durch die religiöse Prägung oftmals eingeschränkt.
Und natürlich richten Menschen dann auch ihr Leben, ihre Sinnsuche und Moralfragen nach dieser Religion aus. Dort ist ja alles bereits vorgegeben.
Eine Religion liefert quasi Antworten auf Fragen die man vieleicht noch gar nicht gestellt hat und setzt eine Idealisierung (Gott), die Zweifel zumindest schwer macht, da das Wirken Gottes gemeinhin als für den Menschen unbegreiflich erachtet wird ("Gottes Wege sind unergründlich"). Die Begründung, weshalb man die Freiheit des kritischen Denkens und Verstandes nicht benutzen braucht, wird also gleich mitgeliefert. Die Gottessetzung macht diese Freiheit quasi überflüssig. So lässt sich vieleicht erklären, wie Menschen dem Kondomverbot des Papstes zustimmen und gleichzeitig die sterbenden Kinder in Afrika beklagen können.
Ok, nun wissen wir, dass das bei uns etwas anders aussieht. Viele gläubige Menschen gehen keineswegs konform mit dem, was ihre "Hirten" so sagen oder was Teile der heiligen Schriften erzählen. Kritik an Moralvorstellungen und Verhaltensweisen gibt es mittlerweile nicht wenige. Aber kommt diese ursprüngliche Kritik am Festgelegten nicht viel mehr von außerhalb als von den Religionen selbst? Den Menschen in unserer Gesellschaft stehen neben den religiösen natürlich auch noch andere Sichtweisen gegenüber. Und viele basteln sich ihre eigene Religion zusammen, aus all dem was ihnen am besten gefällt. Sie nehmen sich quasi wieder mehr Freiheit, behalten allerdings den Namen Religion. Und das, Mustafa, wäre dein vorgebrachter Fall, dass der Mensch sich freie Werte bildet und daraus eine Religion macht. Und dann hättest du auch recht, das Religion gesellschaftlicher Konsens ist.
Allerdings ist dieses Vorgehen weltweit wohl noch eine deutliche Minderheit und man muss auch fragen, ob der Name "Religion" dann überhaupt noch angebracht ist, wenn der Gläubige darum weis, dass er selbst die Moralvorstellungen gesetzt hat und Gott nicht viel mehr ist als eine Idealisierung, die aber jederzeit durch eine andere ersetzt werden kann.
Um das ganze aber auch mal nicht zu schön darzustellen: Selbstverständlich gibt es auch sehr viele blind-folgende Gläubige. Und damit meine ich nicht nur Fundamentalisten. Auch die Kirchen in Deutschland haben teilweise noch recht seltsam anmutende Ansichten, für die nun mal auch für viele Gläubige die Begründung "Gott sagt das" ausreicht. Auch hier wird die Freiheit imho eingeschränkt. Nicht nur freiwillig durch den Gläubigen, sondern schon durch Erziehung, Kultur und anderes.