Ein Plädoyer für den Atheismus

[Keksdose]

Es ist ja normalerweise nicht so, daß man über die Vorteile reflektiert, die einem das bringt, und sich erst dann von seinen Gefühlen davontragen läßt.

Ich glaube, ich habe in meinem letzten Beitrag einen missverständlichen Begriff gewählt. Ich denke nämlich nicht, dass hinter diesem Modell der Moral, die auf einer Reziprozitätsnorm beruht, eine bewusste Überlegung steckt. Ich glaube aber, das moralisches Verhalten sich deshalb entwickelt (hat), weil es für das Individuum Sinn macht, solche Regeln einzuhalten. Das beruht somit höchstens auf einer unterbewussten Gewissheit. Einen Menschen, der absichtlich nur dann Gutes tut, wenn er sich davon etwas verspricht, würde ich niemals als moralisch bezeichnen - obwohl ich glaube, das Moral tatsächlich irgendwo auf Egoismus begründet ist.

Andererseits bleibt natürlich die Selbstlosigkeit als Meßlatte immer präsent, z.B. in Gestalt des Gebotes der Nächstenliebe. Ich finde einen solchen hohen Anspruch, der vielleicht gar nicht einzulösen ist, auch nicht überzogen oder unehrlich. Denn wozu man als Mensch wirklich fähig ist und wie weit man über seinen Schatten springen kann, wird man ja im Grunde nie erfahren, denn dieser Lernprozeß endet ja erst mit dem Tod.

Ich glaube dir, dass du das genauso meinst wie du es sagst. Aber ich glaube nicht, das prosoziales Verhalten sich unter Menschen durchgesetzt hätte, wenn es nicht letztendlich dem Einzelnen (oder der Gruppe, und über diesen Weg indirekt wieder dem Einzelnen) nützen würde. Endgültig selbstloses Verhalten wie die Selbstaufopferung kommt vielleicht nur zustande, weil Menschen fähig sind, die Reziprozität auf eine höhere Abstraktionsebene zu heben, die mit dem aktuellen Verhalten nichts mehr zu tun hat. Heruntergebrochen auf einen ausformulierten Gedanken: "Ich befolge die Norm (und im Zweifel auch bis in den Tod), weil eine Gesellschaft, in der diese Norm vorherrscht, auch mir selbst zu Gute kommt." Vielleicht hilft es dabei auch, wenn man bspw. als Christ davon ausgeht, dafür entsprechend entlohnt zu werden. Und weder das noch der von mir vermutete Egoismus dahinter sollte die Anerkennung für prosoziales Verhalten im Geringsten schmälern. Aber ich finde, die Erklärung über den Ursprung sozialer Normen muss man nicht nur auf Atheisten beschränkt lassen, sondern man kann sie auch in die andere Richtung wagen.

Übrigens kann ich keine meiner Vermutungen belegen, was das angeht. Das sind wirklich nur "Überlegungen" (und dieses Mal meine ich auch tatsächlich einfach die bewusste gedankliche Beschäftigung damit).

Vielleicht passt mir auch einfach der Begriff der Selbstaufopferung nicht. Ich frage mich: Was wäre denn wahre Hingabe? Fast immer kann man es mit dem Befolgen einer erlernten Norm oder selbstdienlichen Motiven erklären. Ich suche noch nach einem Gegenbeispiel, vielleicht kann jemand von euch helfen oder die Frage selbst beantworten.