29-03-2014, 18:22
(28-03-2014, 21:58)Ulan schrieb: @petronius: Ist mir schon klar, dass Herr Sarrazin da genau das anprangert, was er selbst ausfuehrt, aber meine Rede war ja eben, dass diese Verleumdungsgesetze und Volksverhetzungparagraphen so etwas erst ermoeglichen. Ich sehe mehr Schaden durch solche Bestimmungen als dass Gutes von ihnen kommen wuerde
ich seh das umgekehrt
auch aufgrund einer gewissen historischen sensibilität
(28-03-2014, 21:58)Ulan schrieb: Verleumdungsparagraphen sind das aber eben nicht. Du kannst nie genau wissen, bevor Du etwas sagst, ob sich da nicht jemand auf den Schlips getreten fuehlt und Dich verklagt
natürlich nicht
aber du kannst sehr wohl recht genau wissen, was du eben nicht sagen darfst, ohne dafür verurteilt werden zu können
der tatbestand der verleumdung richtet sich ja nicht daran aus, ob sich einer beleidigt fühlt
(28-03-2014, 21:58)Ulan schrieb: und dann bist Du auf die Laune eines Richters angewiesen
das ist ein bemerkenswertes verständnis von strafjustiz
vielleicht deiner us-sozialisation geschuldet?
denn aus den us kolportierte urteile erwecken in der tat nicht selten diesen eindruck, wobei du natürlich getrost "richter" durch "jury" ersetzen darfst
(28-03-2014, 21:58)Ulan schrieb: So eine Gesinnungsschnueffelei und Unsicherheit ist sehr schaedlich fuer den offenen Diskurs. Ich fuerchte, in diesem Punkt werden wir uns nicht auf die gleiche Sichtweise einigen koennen.
da hast du zweifellos recht
ich kann ja im deutschen rechtssystem noch nicht mal "Gesinnungsschnueffelei" entdecken
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)