Fragen an die Atheisten

[Ekkard]

Wenn wir von Atheismus reden, meint das die Aufklärung von Irrlehren. Eine eigene Lehre hat der Atheismus nicht.

Nicht: "Wir", sondern "du"! Der Denkfehler besteht in der Verallgemeinerung von: "Ich glaube an Gott", ist eine Irrlehre.

Tatsächlich werden die christlichen Mythen nicht mehr 1:1 geglaubt, sondern im Kern reduziert auf die so genannte Bergpredigt. Ob es den historischen Christus gibt oder nicht, spielt im Grund keine Rolle.

Wäre es so, gäbe es keine Kirchen. Lies dir das Glaubensbekenntnis durch. Das beinhaltet exakt das Minimum, was du als Christ glauben musst. Wer es so sieht wie du, ist eine Karteileiche. Nicht du bestimmst die Lehre. Sie wird dir vermittelt. Wenn du Glaubensfreiheit willst, musst du aus der Kirche austreten. Die gibt es da nämlich nicht.

Das sehe ich und empfinde ich vollkommen anders. Vielleicht resultiert aus dieser, deiner Sicht die Verbissenheit der Gegenreformation. Was du da äußerst, ist möglicherweise die historische Ideologie der römischen Kirche, zu der ich nicht gehöre. Und ob ich eine "Karteileiche" bin, oder wer immer ist, hängt einzig und allein davon ab, ob ich in meiner Kirche aktiv bin.

Das apostolische Glaubensbekenntnis ist eine historische Form, die ich persönlich mit Vorstellungen fülle, die natürlich den Auffassungen der frühen Kirche bis ins vorige Jahrhundert durchaus nicht entsprechen. Aber diese Auffassungen anderen aufzudrücken, halte ich für "Anbetung der Asche". Suche mal die Beiträge unseres Users Mandingo. Ich bin, wenn du so willst, ein atheistischer Christ. Wenn "Gott", dann ist ER eher so etwas wie ein Potenzial, eine gesellschaftlich-kulturelle Leitvorstellung oder eine Art Selbstverpflichtung der Bergpredigt gegenüber.

Also deiner so vehement vertretenen These: Atheismus befasst sich mit der Aufklärung von Irrlehren, widerspreche ich doch sehr. Atheismus ist nichts weiter als die Ablehnung der Auffassung, gesellschaftliche Normen seien von einer supernatürlichen Macht "offenbart" worden. Natürlich ist Atheismus auch keine Religion, nicht einmal eine Weltanschauung; denn dazu fehlt ihm der Gemeinschaft bildende und fördernde Hintergrund (Lehre). Es gibt nur Philosophen, wie Michael Schmidt-Salomon, die ihn als Antireligion zu etablieren versuchen. Aber dann müssen wir die Benennung ändern, z. B. Utilitarismus, Nihilismus, (areligiöser) Humanismus.

Durch die angeblich bessere Moral oder das Auserwähltsein etwa. Die Bildung einer Sekte oder der Eintritt in sie, ist daher als Selbstaufwertung zu verstehen. Darum halten sich Atheisten im Gegensatz zu Anhängern von Kirchen und Sekten nicht für was Besseres. Es ist wohl eher umgekehrt.

Oh, oh, da sind wir alle gelegentlich Betroffene. Es ist geradezu das Paradekriterium für den Verfall an eine Ideologie, wenn mein Verein, meine Kirche, meine gesellschaftliche Schicht "die Bessere" ist: "Wir Deutschen ..." - und schon sind wir mittendrin.

Die Christen sehen sich laut Glaubensbekenntnis sogar als Gemeinschaft der Heiligen. Selbst ihre Kirche, der sie ja angehören, wird als heilig bezeichnet. Das ist nicht eben bescheiden. ;)

Von außen mag das so aussehen. Tatsächlich steckt darin viel mehr die oben beschriebene Selbstverpflichtung (gegenüber dem Kern der Bergpredigt).

Genau genommen aber, fällt jeder Abfall von der Lehre einer Glaubensgemeinschaft unter Ketzerei.

Als "anständiger" Mensch fällt man nie unter die "Ketzer" im Gegensatz zu früher. Wer etwas anderes behauptet, unterliegt dem Einfluss von bestimmten Ideologien, von denen wir wissen, dass sie schädlich sind. - Und das gilt auch für heutige Christen!