(15-01-2017, 10:06)Sinai schrieb: Hui, das ist wieder mal ein heikles Thema !
1.) Deine These ist zwar atheistisch, aber zugegeben interessant.
Nein, da ist nichts Atheistisches dran. Ich wuerde sagen, das ist eine vollkommen legitime Interpretation dieses religioesen Textes. Dass das nicht der Interpretation der Katholischen Kirche entspricht, macht die Interpretation nicht atheistisch.
(15-01-2017, 10:34)Sinai schrieb: Mit diesem Erklärungsversuch willst Du den Prozeß (nicht Zustand) der Menschwerdung interpretieren.
Die "Menschwerdung" (ein problematischer Begriff der schnell mal zu Rassismus führt) ist jedenfalls kein statischer Zustand, sondern ein dynamischer Vorgang
Der "Mensch" unterscheidet sich unter anderem vom Tier dadurch, daß er das Gefühl der Nacktheit kennt und seine Blößen (oben und unten) mehr oder weniger verdeckt. Oben ohne ist aber im Busch noch Mode
Nun ja, sicher haben Leute noch vor 100 Jahren aus so etwas rassistische Thesen abgeleitet, aber das Alte Testament wurde schliesslich nicht von mir geschrieben. Es existiert, und wir interpretieren es. Meine Interpretation ist sich auch der Kultur bewusst, in der diese Episode geschrieben wurde (das Judentum der persischen Zeit wahrscheinlich), und da gab es anscheinend bereits das Konzept der Scham bei Nacktheit. Die Geschichte benutzt dies wohl auch bewusst als Kulturmerkmal.
(15-01-2017, 10:34)Sinai schrieb: 2.) Womit ich nicht d'accord gehe, ist Dein Statement
"Und das Christentum macht aus dieser "Ich"-Erkenntnis die Erbsünde"
Aber es war das Judentum !
Die Christen haben den Schuldgedanken des Menschengeschlechts (Adam und Eva) doch nur von den Juden übernommen. Der Messiasgedanke ist rein jüdischen Ursprungs. Hebräisch haMaschich
Reklamationen bitte beim Hersteller und nicht beim Hehler !
Nein, das Judentum kennt den Begriff der Erbsuende nicht. Es gibt auch keine juedischen Interpretationen, die so etwas aus der Paradiesgeschichte ableiten. Was dort in den Menschen aus juedischer Sicht gesetzt wurde, ist der "boese Trieb", also der Wille, zu suendigen und die Seele zu beschmutzen. Bei Geburt ist die Seele aber noch rein.
Uebrigens ist auch in den Orthodoxen Kirche das Prinzip der Erbsuende so nicht vorhanden. Dort wird lediglich der Tod selbst als vererbt angesehen, aber nicht die Suende. Das Prinzip, dass der Mensch die Suende von Geburt an erbt, ist typisch katholisch, und natuerlich auch protestantisch, da der Protestantismus groesstenteils auf dem Katholizismus aufbaut.
(15-01-2017, 10:34)Sinai schrieb: 3.) Du erwähnst sehr richtig einen fundamentalen Gegensatz.
Ich sage, es ist ein fundamentaler Gegensatz zwischen Schrift und Wissenschaft, Suche nach Erkenntnis, der faustische Mensch
Der faustische Mensch lehnt sich gegen Tabus auf...
Sicher. Was mich hier stoert, ist, dass der Drang nach Erkenntnis stigmatisiert wird. Wenn man die Aussage umdreht, wird sozusagen der Zustand der gluecklichen Einfalt idealisiert. Das ist ein wenig problematisch. Wahrscheinlich wuerden wir Menschen dann immer noch in Afrika sitzen, wenn man dieser Devise gefolgt waere.
Eine kleine Anmerkung zu Deinen Aufzaehlungen: nein, AIDS waere uns nicht erspart worden. Das ist wohl bei der Jagd von Affen auf Menschen uebertragen worden und war in Afrika schon lange verbreitet, bevor irgendjemand in der westlichen Welt etwas gemerkt hatte. Die Ausbreitung haette lediglich etwas laenger gedauert, und dann waeren wir vollkommen hilflos dagegen gewesen. Das muessen wir aber hier in diesem Thread aber nicht vertiefen.