08-09-2018, 16:47
(08-09-2018, 15:36)Sinai schrieb: Ist das mit der "Prise Salz" betreffend "saemtliche Aussagen des Irenaeus zur Evangeliengeschichte" nun eher als Lob oder Tadel zu verstehen?
Was ich meinte, ist, dass man sich klar machen muss, dass Irenaeus keinen Zugang mehr zu Leuten hatte, die Genaueres wussten. Wie unsereiner versuchte er Sinn aus Schriften und Ueberlieferungen zu machen. Ich habe nicht den Eindruck, als haette er irgendwelches spezielles Wissen gehabt. Auf Irenaeus wiederum berufen sich alle spaeteren Autoren, die sich mit dem Thema befassen. Er hat also sozusagen das kirchliche Bild der Evangeliengeschichte bestimmt.
Was den Ursprung der Evangelien angeht, zitiert erst Eusebius von Caesarea um 320 den (uns nicht erhaltenen) Papias (um 120) als fruehere Quelle. Dieser Papias aeussert sich etwas kryptisch zu Schriften von Markus und Matthaeus. Ob er das Johannes-Evangelium kennt, verraet er nicht. Lukas erwaehnt er mit keinem Wort, bzw., ich sehe nicht, warum Eusebius uns nicht berichtet haette, dass Papias Lukas bezeugt, wenn dieser das getan haette. Unsere frueheste Quelle zeichnet also ein sehr lueckenhaftes und konfuses Bild. Eusebius haelt von Papias uebrigens nichts, so dass man nicht ausschliessen kann, dass da auch Dinge standen, die er gar nicht zitieren wollte.
Wie auch immer, das Christentum vor Irenaeus ist seltsam geschichtslos, was seine speziellen Texte angeht.