Leben auf dem Mars ?

[Ekkard]

Was 'Reklov' uns in Beitrag #58 verkündet, ist eine Mischung aus Wissen und Unsinn. Solche Erklärungen missbrauchen das wissenschaftliche Erbe für den esoterischen Zweck, den Glauben an das Transzendente zu unterstützen.

Wenn es Leben irgendwo anders geben sollte, hat das mit transzendenten Mächten weder stützend noch widerlegend etwas zu tun, sondern mit Randbedingungen und zufälligen Erfolgen, die eine Entwicklung einleiten. Übrigens entstehen alle Vorläuferprodukte lebender Zellen andauernd auf Erden. Aber da diese Bausteine für das bestehende bakterielle Leben gut verdaulich sind, werden sie das auch. Das ist der einzige Grund, warum derzeit kein neues Leben entstehen kann.

Hallo Ekkard,

schon seltsam, dass Du dich so weit aus dem Fenster lehnst, wo doch auch Dir bekannt sein müsste, dass der Ursprung des Lebens bis heute nicht erforscht werden konnte. Allein schon das Dasein von Bakterien kannst auch Du nicht "erklären". Du stützt also die eingeschränkte und begrenzte wissenschaftliche Erkenntnis des Menschen, um hier Deine Bilder von Randbedingungen und zufälligen Erfolgen anzupreisen. Dabei bist auch Du nur aus dieser von Dir so betrachteten Zufälligkeit hervorgegangen!   

Du blendest völlig aus (bewusst oder nicht?), dass alles SEIN (nicht nur wir selbst) für uns im Dasein, Bewusstsein überhaupt, GEIST zur Erscheinung kommen lässt. 
In zweifacher Weise: für uns passiv entgegenkommende und durch uns aktiv bewirkte Weise. Diese Weise des Erscheinens hat eine Zweideutigkeit, die bleibt, solange wir leben. Das eine Mal ist die Beziehung des Seins zu mir GEGENSTAND-GEWORDEN-SEIN und damit ein Sein des Anderen, dass erforscht werden kann, aber nicht vom Menschen zu verantworten ist.
Das andere Mal ist die Beziehung das Mich-mir-selbst-zur-Erscheinung-bringen und dann im Gegenstand-geworden-sein - meine Verantwortung.

Um allumfassende Urteile über das LEBEN zu fällen, reicht die menschliche Perspektive nun mal nicht aus - und das ganz ohne Transzendenz! 

Gruß von Reklov

Sag'mal Reklov, warum zitierst du überhaupt eine Aussage, wenn du nicht darauf eingehst? Ich habe doch deutlich "Vorläuferprodukte" geschrieben und von der Zeit, die eine durch vorhandenes (bakterielles) Leben ungestörte Entwicklung braucht, die wir im Labor nicht haben.

Und du entwickelst eine Seinsphilosophie, die ich überhaupt nicht im Sinn habe - vulgo: Sie ist mir gleichgültig. Würde ich sie verstehen, könnte ich sie wahrscheinlich in gravierende Zweifel ziehen.