Moski schrieb:Und? Wenn Gott vollkommen ist, ist er dann auch sterblich?
Uralte religiöse Denkfrage:
Wenn Gott alles kann, kann er dann auch einen Stein erschaffen, den er selbst nicht hoch heben kann?
HI Moski !
hoffe du gibst mir die antwort auf diese frage !
ich weiß sie nicht
moski schrieb:Die Definition des Begriffs "Das Böse" ist recht einfach. Es ist all das, was im Widersprch zum Konsens der Gemeinschaft steht. Was aber Konsens der Gemeinschaft ist, das ist abhängig von der Zeit und der Gemeinschaft.
So ist es Konsens unserer Gesellschaft, dass man einen Menschen nicht töten darf. Wer einen Menschen tötet, der wird von der Gemeinschaft bestraft. Das Töten eines Menschen fällt also unter den Sammelbegriff "Das Böse".
Vor gar nicht allzu langer Zeit war das Töten von Menschen nicht so ohne Weiteres als "Böse" eingestuft. Mit Sklaven konnte man beliebig umspringen - so beliebig, dass man sie auch in tödlichen Zweikämpfen aufeinander hetzen und sich daran erfreuen konnte. Niemand hat im Töten eines Sklaven eine verderbliche Tat gesehen.
Woanders gab es Menschenopfer zu Ehren eines Gottes (siehe Maya, Azteken). Dort war es gesellschaftlicher Konsens, dass die Tötung eines Menschen gut war. Würde das heute jemand bei uns machen ...
"Das Böse" ist also eine Definition einer Gemeinschaft und abhängig von Zeit und Raum. Was heute normal sein mag, das ist morgen vielleicht Bestandteil des Bösen (etwa das Fahren von Fahrezeugen mit Verbrennungsmotoren).
irgendwie steht das in widerspruch was du unter "geiselnehmer.." im Islamforum geschrieben hast.
dort hatte ich den eindruck, dass du so denkst, dass das böse die usa sei und die, welche die Usa und die Geisel bekriegen gut seihen.
moski schrieb:"Gotteskrieger" beseitigen nicht das Böse - sie definieren es nur um. Egal ob das die gegenwärtigen Terroristen sind, die Konquistadoren Lateinamerikas oder die Truppen der Kreuzzüge.
Gott überträgt den Kampf gegen das Böse nicht auf irgendwelche Gotteskrieger. Und ehrlich gesagt: Mir geht es um die Begrifflichkeit "Gott" und nicht um irgendwelche ultrareligiöse Spinner, die sich die Welt nach eigenem Gutdünken zurechtlegen.
ich werd aus dir nicht schlau, da schreibst du so und im Geiselforum anders ? Dort hatte ich den Eindruck du sympathisierst mit den Geiselnehmer ??
ich will dich mit den folgenden nicht direkt ansprechen sondern es würde mich nur interessieren was du von dem Absatz denkst:
Das Böse ist glaub ich von Menschen eine Erfindung.
Und schwärmerein für Gott halte ich auch für eine schlechte und gefährliche Sache. Es kommt drauf an. Wer weiß wozu die schwärmmerein gut sind. Es ist so eine künstliche schwärmerei die eben künstlich ist, und bei der die Leute glauben, sie müssen immer für gewisse Sachen schwärmen. Das beste beispiel für die Schwärmerein sind die Lieder von Söhne Mannheims. Der ist nicht gefährlcih , aber ich kenne genug "schwärmer"(für soziale, für das gute u. für gott) die sehr gefährlich sind.
Meine Meinung:
Es ist eine psychologische Sache die den ursprung in der Erziehung hat. Die Leute glauben sie müssen die ganze zeit künstlich schwärmen , aber dahinter verbirgt sich eine große verletztheit oder sogar viel agressionen, welche ja durch die schwärmerein irgendwie nicht verschwinden sondern nur verdrängt werden.
Ich glaube, dass gerade hier die ganzen demos hineinfallen, die dadurch zustandekommen, dass die Schwärmerei(bzw. die Bilder) verletzt werden. Denn wenn jemand für etwas überdimensional schwärmt dann steigt die Verletzbarkeit, wenn man dieses überdimmensionale Bild beschädigt. ich glaube das ist der Grund warum die Karrikaturisten(von dänemark) verfolgt werden und auf der Todesliste stehen, weil die ein überdimensionales Bild von anderen berührt hatten und die demonstranten noch im "niederen Ich" gefangen sind.
MIr sind die Leute lieber , die nicht zuviel schwärmen und dafür auch nciht gleich einen eines auf die Fresse geben wenn man ihre schwärmerein - unabsichtlich verletzt. Denn irgendwie sehe ich das Schwärmen und die Gewaltbereitschaft gekoppelt. Die Bilder die sich die Leute von Gott künstlich aufblasen und an ihnen hängen, die werden als etwas subjektives empfunden. Die Leute glauben man verletze sie, wenn man etwas gegen gott sagt, oder gegen den Propheten. Sie identifizieren sich mit den Bildern und ihrer Welt die sie so hochgespielt haben. Das kann soweit gehen, dass sie der Welt völlig entfremden. Durch diese Bilder wird ein Schleier um die welt gelegt, sie (die welt ) wird nicht mehr so wahrgenommen wie sie wirklich ist. Das sind dann die religiösen fanatiker. Als beispiel sei Ahmadinajad angeführt, der hat schon einen totalen schleier um die Augen. Der ist der Welt schon total durch seine künstlichen Bilder entfremdet. Der Geschulte sieht die Entfremdlichung am Ausdruck der Augen.
Ich glaube, dass Gott nicht überbewertet werden sollte.
Wahrscheinlich gibt eine gute linie zwischen zuviel bilder und vorstellungen ,bis einem die Welt der Bilder aufschluckt, und einfach nur ein bisschen Demut und Achtung vor dem Leben.
Aber auch demut kann gefährlich sein. Auch Ahmadinajad ist demütig. Immer wenn ich ihn sehe werde ich an die Sätze von Gustav Jung erinnert: