Wissenschaftliche oder gar historische Beweisführung

[Reklov]

Reklov spricht hier aus der Perspektive des Gottes- und Schöpfungsglaubens und meint damit sei alles hinreichend erklärt. Wie anders ist die Frage nach der Herkunft von "Quanten" zu verstehen? Wir sollen anscheinend gefälligst akzeptieren, dass hier die Physik mehr nicht bietet - sie also die Herkunft nicht erklären kann.

Das stimmt einfach nicht.

Die Physik erklärt sich seit rund 100 Jahren, wieso Energie und Energieänderungen ausschließlich "gequantelt" vorkommen können. Damit ist auch ihre Herkunft geklärt. Das einfachste Bild ergibt sich aus der Wellennatur im Mikrokosmos. Und Wellen passen nun mal nicht beliebig in Potenzialtöpfe (und seien sie bei "freien Teilchen" selbst erzeugt) sondern immer nur in Vielfachen der halben Wellenlänge. Da mit den verschiedenen Wellenlängen verschiedene Energien verbunden sind, sind alle Energieänderungen diskret.

Aber das ist gar nicht das Problem! Reklov findet ja immer neue Lücken, welche angeblich nicht von der Naturbeschreibung ausgefüllt werden. Dabei hängt alles ausschließlich mit dem Schöpfungsglauben zusammen. Für Reklov muss alles und jedes auf Teufel komm raus vom Urgrund erschaffen worden sein. Alles, was er sich nicht erklären kann, namentlich fehlende Teleologie (Zielgerichtetheit) und fehlenden Übersinn, stammt vom Urgrund.

Anders kann ich die Vehemenz, mit welcher hier nach Lücken in der Naturbeschreibung gesucht wird, nicht erklären. Ich denke, die Reklovsche Argumentation krankt an der offensichtlichen Vermischung der Kategorien "Sachverhalt" und "Deutung im Sinne des Schöpfungsglaubens".

@ Ekkard,

... und ich denke, die Ekkardsche Argumentation krankt an der offensichtlichen Vermischung der Kategorien "Wahrheit im Kosmos" und "Deutung im Sinne der naturwissenschaftlich ausgerichteten Sichtweisen und deren begrenzten Möglichkeiten. - Was aber die Vehemenz angeht, so forschen ja viele Wissenschaftler mit allergrößtem Einsatz von Energie und Zeit an der Frage, welche, wenn auch auf andere Weise, viele der hier erörterten Themen umkreist oder berührt!

Und wenn du schon die Wellennatur im Mikrokosmos ansprichst, so mache dir auch da klar, dass du im Grunde nichts über deren WOHER sagen kannst! Wie denn auch? Genauso vergeblich wäre es z.B., zu erwarten, ein Haustier könnte etwas "Tieferes" über seinen Besitzer in sich tragen, obwohl es ihn täglich "erlebt".   

Dass aber immer "neue Lücken" gefunden werden, welche von Naturbeschreibungen allein nicht komplett ausgefüllt werden können, liegt wohl daran, dass jede neue, von Natur- oder Geisteswissenschaftlern geöffnete Tür nur wieder in einen anderen Raum mit neuen Türen führt, welche wieder erst mal aufgeschlossen werden müssen.  
Die meisten Menschen suchen, wie immer sie auch innerlich ausgerichtet sein mögen, nach dem sog. "Stein der Weisen". Warum, ist ja wohl jedem klar! Schließlich können weder religiöse, noch wissenschaftliche Texte dem Menschen das bieten, was er "im Grunde seines Herzens" seit Anbeginn zu finden trachtet!

Gruß von Reklov