die fragen des hrn. kyrios

[petronius]

alles in allem also wie gehabt: du forderst von uns naturwissenschaftliche erklärungen für alles mögliche, hast aber selber nichts anderes zu bieten als ein mehr oder weniger verklausuliertes "ich denk mir das halt so", gepaart mit dem unwillen, naturwissenschaftliche erklärungen anzunehmen, bis hin zur wiederholten glatten lüge ("es gibt keine übergangsfossilien")

wie gesagt. Entwickle zuerst deine eigenen Begruendungen fuer deinen glauben, Gott existiere nicht. Mich zu kritisieren, wie du das tust, ist reine zeitverschwendung. Meinst du wirklich, du koenntest mich mit deinen simplistischen antworten in irgendwelcher art und weise " bekehren " ?

warum sollte mir etwas daran liegen, irgendjemanden zu irgendetwas zu "bekehren"?

so mögen ja deine denkstrukturen sein - meine nicht. und eine begründung für mein nicht-glauben an gott habe ich auch schon gegeben: "gott" ist eine überflüssige annahme im sinne von ockhams messer. sie erklärt nichts, und für einen gott, wie von den diversen religionen teils ja sehr detailliert beschrieben, gibt es keinerlei anzeichen in der beobachtbaren realität

wenn dir meinen antworten "simplistisch" vorkommen - wie würdest du denn dann die deinen bezeichnen?

ich bin immerhin in der lage, auf vieles eine relativ ausführliche und auf naturwissenschaftlicher basis etablierte antwort zu geben. u.a. auf fragen, wo du dich auf ein "davon versteh ich nichts" zurückziehst, nur um im nächsten augenblick "gott" als erklärung für das anzuführen, was du nicht verstehst oder nicht verstehen willst

daß dein absurder vorwurf, ich wolle dich "bekehren" auch wieder nur eine nebelgranate ist, die davon ablenken soll, daß du keine argumente gegen das von mir angeführte hast - geschenkt

aber wenn du weiterhin so verfährst, naturwissenschaftliche sachverhalte einfach nicht zur kenntnis zu nehmen und dein privates "ich glaube" höher stehen soll als intersubjektiv anerkanntes wissen - dann ist in der tat jede diskussion sinnlos

wobei dir natürlich freisiteht, zu glauben, wozu auch immer du lustig bist. das problem ist nur, daß du aus deinem privatglauben meinst, allgemeine schlüsse ableiten zu dürfen, und gar philosophisch-moralische schlüsse daraus ziehen willst, die für alle verbindlich sind. etwa deine imho kryptofaschistische herrenmenschenideologie, die höherer intelligenz höheren "wert" und überhaupt erst "würde" zuweist