die fragen des hrn. kyrios

[Romero]

man damit anfaengt, eine Idee zu hypotetisieren, und dann nach Beweisen sucht !!

Noch nie habe ich eine bessere Definition von wissenschaft gehört. Genau das ist es. Ist natürlich nicht so bequem wie deine Variante. Warten dann einem Gott alles in den Schoss wirft.

Obwohl es immer verleugnet wird, gehoert Abiogenesis eigentlich auch zur Evolutionstheorie, denn solange man nicht weiss, wie das erste Leben enstanden ist, nuetzt es reichlich wenig, zu spekulieren, wie sich die verschiedenen Tierarten entwickelt haben.

Warum? Manchmal muss man die Schlange in der Mitte packen, um ihren Kopf aus dem Erdloch hervorzuziehen. Natürlich siehst du es so, weil du genau weisst, dass es für den Anfang des Universums keinen Beweis gibt, was dir natürlich ins Konzept passt. Tja, so geht das aber nicht, mein Freund.

Beweise kann man eh vergessen. Evidenzen gibt es aber genauso wenig. Bei der kambrischen Explosion gab es ganz ploetzlich unzaehlige verschiedene Tierarten, woher kamen die ?

Gute Frage. Wir wissen nur, dass Gott sie sicher nicht erschaffen hat, immerhin war das 14 Milliarden Jahre nach dem Urknall, den er angeblich verursacht hat, da sollte er seine Viecher längst geschaffen haben, selbst wenn ein Tag Gottes wie im Koran angedeutet 50'000 Jahre dauert

Natürlich kannst du dich immer an den heften, der das alles nicht glaubt, aber damit leugnest du die Möglichkeiten, innerhalb dessen man forschen kann.

Die Fossilien koennen sehr wohl auch ein Zeugnis der Flut Noah's sein, wodurch die Dinossaurier ausstarben. Dazu waere es interessant, dass ihr euch mal das youtube video Fossilien - wie alt sind sie? anschaut.

Schick mal bitte den Link, das möchte ich mir ansehen. Du weisst schon, dass Menschen noch nicht so lange leben wie Dinos und sie daher nie koexistiert haben?

Makro-evolution soll stark untermauert sein ? Soll das ein Witz sein, oder was ? Ich hab im anderen thread ein paar mal dazu aufgefordert, die Evidenzen zu zeigen. Ich warte immer noch.... deine Ueberzeugung hat ihren ursprung nur darin, dass viel propaganda gemacht wird. Eine wirklich solide Grundlage, existiert einfach nicht.

Du erkennst Grundlagen und Beweise ja nicht an, siehe Archaeopterix und co. Der Urknall könnte vor deiner Nase stattfinden, und du würdest ihn ignorieren.

bildungstechnisch in die Richtung der Beweisbarkeit gehen und das ist nunmal die Evolution. Hier finden sich Beweisstücke und die hast du in diesem Falle (siehe Wiki) auch verständlich erklärt vor dir.

Archaeopterix ist kein Beweis. Auch die anderen genannten Fossilien nicht.

Weil es dir nicht passt. Definiere mir bitte "Übergangsform", wenn es nicht ein Viech ist, das die eigenschaften zweier Lebenformen in sich vereint, wie z.B. .... der Archaeopterix.