die fragen des hrn. kyrios

[petronius]

Natürlich ist der Archi ein Vogel. Ein Vogel mit den Merkmalen zweier Arten, dem Reptil und dem Vogel.

genau diese Behauptung wird durch die von mir genannten Beispiele, auch aus Wiki, angezweifelt

welche behauptung genau?

hängst du dich an dem begriff "vogel" auf?

wie gesagt: nenn es, wie du willst - es ist eindeutig eine übergangsform

Das ist doch keine Wissenschaft, dass man damit anfaengt, eine Idee zu hypotetisieren, und dann nach Beweisen sucht !!

doch - genauso funktioniert wissenschaft

wie denn sonst?

Alles , was nicht ins Schema passt, wird einfach ignoriert

so arbeitet wisenschaft nicht - das ist deine methode

in der wissenschaft ist "nicht ins schema passen" ansporn, sich mit diesem detail weiter und intensiver zu beschäftigen

Obwohl es immer verleugnet wird, gehoert Abiogenesis eigentlich auch zur Evolutionstheorie

was soll so was den mit evolution zu tun haben?

denn solange man nicht weiss, wie das erste Leben enstanden ist, nuetzt es reichlich wenig, zu spekulieren, wie sich die verschiedenen Tierarten entwickelt haben

mit diesem dämlichen pseudoargument kannst du sämtliche wissenschaft einstampfen und sagen: solange der ursprung von allem, nämlich gott, nicht geklärrt ist, nützt es reichlich wenig, sich über irgendwas gedanken zu machen :icon_rolleyes:

ups: genau das sagst du ja...

Beweise kann man eh vergessen. Evidenzen gibt es aber genauso wenig. Bei der kambrischen Explosion gab es ganz ploetzlich unzaehlige verschiedene Tierarten, woher kamen die ?

na aus der evolution, deren evidenzen sie sind :icon_cheesygrin:

Die Fossilien koennen sehr wohl auch ein Zeugnis der Flut Noah's sein, wodurch die Dinossaurier ausstarbe

das erklär uns mal genauer. oder willst du tatsächlich behaupten, die dinofossilien würden alle in einer einzigen bodenschicht stecken, die dem meeresboden in noahs 40 tagen der flut entspricht?

das wird ja hier immer abstruser

Dazu waere es interessant, dass ihr euch mal das youtube video Fossilien - wie alt sind sie? anschaut

das alter von fossilien bestimmt man nicht mithilfe von youtube-filmchen

Makro-evolution soll stark untermauert sein ? Soll das ein Witz sein, oder was ? Ich hab im anderen thread ein paar mal dazu aufgefordert, die Evidenzen zu zeigen. Ich warte immer noch....

auch zu diesem thema hat man dir schon alles erklärt. wenn du einfach dir realität leugnest (z.b. fossilbefund), wirst du freilich lange warten müssen

deine Ueberzeugung hat ihren ursprung nur darin, dass viel propaganda gemacht wird. Eine wirklich solide Grundlage, existiert einfach nicht

wenn du meinst, daß dein kreationismus mehr ist als nur "viel propaganda", dann präsentiere uns doch mal deine kreationistische theorie zur entstehung der arten, welche ähnlich widerspruchsarm, konsistent und in übereinstimmung bit dem paläontologischen und biologischen befund ist wie die et

jetzt warte ich - denn nach einer geschlossenen und schlüssigen krationistischen theorie habe ich schon oft gefrat, und noch nie antwort erhalten (und, nein der simple satz "gott wars" ist keine wissenschaftliche theorie)

Archaeopterix ist kein Beweis. Auch die anderen genannten Fossilien nicht

was wäre für dich denn "ein beweis"?