Argumente die dafür sprechen, dass "die Bibel von Gott inspiriert wurde"

[Ekkard]

Es geht nicht um die glaubensmäßige Frage der Wahrheit, sondern um die verbale Inspiration. Das ist nicht dasselbe.

Wenn aber Menschen, verbal von Gott inspiriert, etwas aufschreiben, kann es zwar jeder lesen aber eigentlich nur der verstehen der ebenfalls von Gott inspiriert ist. Alle anderen müssten dafür "blind" sein.

Abgesehen von der gewissen Überzeugung eigener Überlegenheit im Glauben, steckt dahinter die Aussage, dass man zunächst und allererstens "von Gott inspiriert" sein muss. Etwas bescheidener formuliert: Man muss ein Glaubender sein. Ist man dies aber, dann liest man die Bibel unter der Voraussetzung des Glaubens. Einen festen Glauben vorausgesetzt, brauche ich aber keine über den Glauben der Verfasser hinausgehende Verbalinspiration. Das wäre doppeltgemoppelt.

Die behauptete verbale Inspiration hat doch nur dann einen Sinn, wenn damit überzeugt werden soll. Das aber gelingt nicht, weil Glaube eine subjektive Eigenschaft des Menschen ist. Mehr als das, was mir jemand über seinen Glauben erzählt, kann ich nicht wissen. Und das Erzählte kann bei jeder Person anders dargestellt werden: daher subjektiv.

Im Gegensatz dazu kann jeder den Bibeltext lesen. Man kann eine Textanalyse durchführen oder die Geschichte studieren. Damit kommt man aber der Bedeutung für die Person nicht auf die Spur. (Genau wie beim Auto machen Fahrwerk und Motor nicht die Bedeutung des Fahrzeugs aus.)

Nicht von Gott inspiriert zu sein ...

Das führt wahrscheinlich dazu, daß nicht viele erkennen wann, wie oder wo sich die Schriften erfüllen. Obwohl dieses "Wissen" ja gar nicht entscheident ist, weil man mit Gottesehre und Nächstenliebe, die Schrift und die Gesetze erfüllt auch ohne Erdbebenvorhersage.

Eben. Der Glaube ist nicht von solchen Erfüllungen und anderen zweifelhaften Gewissheiten abhängig. Oder, wenn er es ist, dann ist es ein zweifelndes Glauben, ein für möglich Halten ...