23-04-2010, 12:48
(23-04-2010, 11:55)indymaya schrieb:(22-04-2010, 09:22)Romero schrieb:Das ist so nicht richtig, viele erkannten die Wahrheit des "Wortes Jesu", sahen sich aber dadurch in ihrer gesellschaftlichen Stellung bedroht.(22-04-2010, 09:06)indymaya schrieb:(22-04-2010, 08:49)Romero schrieb: Stimmt doch nicht, hast du nicht eben noch geschrieben, dass Jesus' Zeichen nur für die Gläubigen sichtbar war, weil er damit verhindern will, dass ungläubige es erkennen und so in den Himmel kommen? Von wegen mit allen Mitteln aufmerksam machen! So ein Geheuchel aber auch :eusa_naughty:
Jesus erklärte ihnen doch die Schrift, sie sahen seine Werke und sie verlangten dennoch ein Zeichen und selbst das gab er ihnen noch.
Eins, das aber nur jene sehen konnten, die sowieso schon dran glauben, nicht aber jene, die danach verlangten. Mhm, sehr glaubwürdig.
Genau wie Heute das "Wort" verdrängt wird um seinen persönlichen Vorteil zu haben, zu sichern und zu mehren.
du drechselst dir aber auch die argumente zurecht, wie du sie halt ad hoc zu brauchen meinst
erst heißt es zum "Zeichen von Jesus", daß "sie es nicht erkannten weil sie nicht glaubten", und jetzt wieder sollen sie sehr wohl "die Wahrheit des "Wortes Jesu" (soll das das gleiche sein wie das "zeichen"?) erkannt haben", verdrängen dies aber aus eigensüchtigen motiven?
überleg dir doch einfach mal, was du dir nun eigentlich als sachverhalt zusammenfabulieren willst, und bleib dann dabei
es ist schlicht ärgerlich, wenn du jedesmal, wenn man kritisch auf eins deiner argumente eingeht, du flugs ein neues aus dem hut zauberst, und besage es auch das glatte gegenteil
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)