Zwei Naturen in Christus

[helmut]

hab ich denn was von "tempelprostitution" gesagt"?

OK: Was hast du dann mit "ritueller Sexualität" gemeint?

übrigens will ich mich gar nicht auf eine diskussion darüber einlassen, was denn nun paulus in röm1:26-28 gemeint hat oder nicht

Ich dachte darum geht es?

nachzulesen z.b. unter ://cott.lsbk.ch/Lutherische.htm

Da werden aber kaum Argumente genannt. Da wird einfach nur behauptet: so ist es. Ich habs überflogen, und hab kein Argument entdeckt, auf des ich nicht schon in meinem vorigen Beitrag eingegangen bin. Komme also zum Schluss, dass ich anscheinend die besseren Argumente habe als diese Webseite.

und selbst die offizielle haltung der ekd ist wesentlich differenzierter als das platte "schwul ist bäh, weils ja auch paulus gesagt hat":

Die EKD ist in meine Augen nicht unfehlbar. Ich bin da schon lange kein Mitglied mehr.

Ich weiß nicht, warum du mir am laufenden Band unterstellst, so was wie eine Deutungshoheit zu beanspruchen

na, wer von uns beiden beharrt denn dauernd darauf, daß es nur eine mögliche und zulässige interpretation gäbe?

Erstens ist das zu sehr vereinfacht: ich hab bereits von mehreren Interpretationen gesprochen, die sich ergänzen, also diesen Fall ausdrücklich nicht ausgeschlossen. Ich bin nur der Meinung, dass zwei sich widersprechende Uminterpretationen nicht gleichzeitig wahr sein können. Und ich habe nicht gesagt, dass ich in jedem Fall die richtige Interpretation kenne, sondern gemeint, dass dann darüber diskutiert werden muss. Lies einfach noch mal durch, was ich bisher geschrieben habe!