Zwei Naturen in Christus

[petronius]

hab ich denn was von "tempelprostitution" gesagt"?

OK: Was hast du dann mit "ritueller Sexualität" gemeint?

sex als götzendienst

würdest du denn z.b. satanische orgien als "prostitution" bezeichnen?

übrigens will ich mich gar nicht auf eine diskussion darüber einlassen, was denn nun paulus in röm1:26-28 gemeint hat oder nicht

Ich dachte darum geht es?

es geht mir nicht darum, zu diskutieren, was denn pauus gemeint haben könnte (woher sollen wir das schließlich wissen?) - es geht eben darum, daß wir eben das sowieso nicht mit sicherheit wissen können und daher nicht von vornherein gesagt werden kann, daß von den vielen möglichen bis denkbaren interpretationen genau eine richtig sei, und welche das sei

nachzulesen z.b. unter ://cott.lsbk.ch/Lutherische.htm

Da werden aber kaum Argumente genannt. Da wird einfach nur behauptet: so ist es. Ich habs überflogen, und hab kein Argument entdeckt, auf des ich nicht schon in meinem vorigen Beitrag eingegangen bin. Komme also zum Schluss, dass ich anscheinend die besseren Argumente habe als diese Webseite

daß du selbst zu dem schluß kommst, "die besseren argumente" zu haben, überrascht mich ebenso wenig wie, daß die schwulen christen wohl von sich dasselbe behaupten :icon_cheesygrin:

und selbst die offizielle haltung der ekd ist wesentlich differenzierter als das platte "schwul ist bäh, weils ja auch paulus gesagt hat":

Die EKD ist in meine Augen nicht unfehlbar. Ich bin da schon lange kein Mitglied mehr

aber du bist unfehlbar, oder wie?

sorry, aber all das ist ja keine widerlegung meiner auffassung, daß eben immer verschiedene arten der bibelinterpretation möglich sind

und daß jeder die seine für die richtigere hält, wundert wohl niemanden

ich hab bereits von mehreren Interpretationen gesprochen, die sich ergänzen, also diesen Fall ausdrücklich nicht ausgeschlossen. Ich bin nur der Meinung, dass . Und ich habe nicht gesagt, dass ich in jedem Fall die richtige Interpretation kenne, sondern gemeint, dass dann darüber diskutiert werden muss. Lies einfach noch mal durch, was ich bisher geschrieben habe!

und was heißt das jetzt konkret?

ich kann übrigens gut nachvollziehen, daß zwei sich widersprechende interpretationen (was, bitte, soll denn eine uminterpretation sein? eine falsche im unterschied zu der von dir für richtig gehaltenen?) nicht gleichzeitig wahr sein können. da sich also (nächsten)liebesgebot und diskriminierung von homosexuellen eindeutig widersprechen, kann eins von beiden nicht richtig sein. da geb ich dir völlig recht!