Zwei Naturen in Christus

[helmut]

OK: Was hast du dann mit "ritueller Sexualität" gemeint?

sex als götzendienst

würdest du denn z.b. satanische orgien als "prostitution" bezeichnen?

Gegenfrage: Würdest du denn "Tempelprostitution" als Prostitution bezeichnen?

Und was bitte deutet auf rituellen Sex hin?

übrigens will ich mich gar nicht auf eine diskussion darüber einlassen, was denn nun paulus in röm1:26-28 gemeint hat oder nicht

Ich dachte darum geht es?

es geht mir nicht darum, zu diskutieren, was denn pauus gemeint haben könnte (woher sollen wir das schließlich wissen?) - es geht eben darum, daß wir eben das sowieso nicht mit sicherheit wissen können und daher nicht von vornherein gesagt werden kann, daß von den vielen möglichen bis denkbaren interpretationen genau eine richtig sei, und welche das sei

Von vornherein natürlich nicht - hat ja niemand behauptet. Ich hab immer davon gesprochen, dass Interpretationen im Nachhinein bewertet werden, und mich mehrfach gegen Bewertungen im Vorhinein ausgesprochen. Ich finde diesen Ausdruck "im Vornhinein" auch besser als die Ausdrücke, die ich bisher dafür benutzt habe ("rauslesen, was mensch rauslesen möchte" o.ä.).

nachzulesen z.b. unter ://cott.lsbk.ch/Lutherische.htm

Da werden aber kaum Argumente genannt. Da wird einfach nur behauptet: so ist es. Ich habs überflogen, und hab kein Argument entdeckt, auf des ich nicht schon in meinem vorigen Beitrag eingegangen bin. Komme also zum Schluss, dass ich anscheinend die besseren Argumente habe als diese Webseite

daß du selbst zu dem schluß kommst, "die besseren argumente" zu haben, überrascht mich ebenso wenig wie, daß die schwulen christen wohl von sich dasselbe behaupten :icon_cheesygrin:

Welche Argumente haben die denn? Kennst du irgendein Gegenargument gegen das, was ich hier dazu geschrieben habe?

aber du bist unfehlbar, oder wie?

Nö. Ich hab schon mehrmals meine Meinung zu dem, wie die Bibel zu verstehen ist, revidiert, weil mich jemand mit den besseren Argumenten überzeugt hat. Beispielsweise denke ich nicht mehr, dass die Bibel verbietet, Frauen als Pastorinnen zu ordinieren.

Was den Positionstext der EKD angeht: solange es darum geht, was die einzelnen Bibelstellen sagen, bestätigt der meine Position:
denn das zuletzt Gesagte hebt nicht auf, daß es keine biblischen Aussagen gibt, die Homosexualität in eine positive Beziehung zum Willen Gottes setzen - im Gegenteil.
Der Unterschied im Endergebnis kommt daher, dass die undifferenziert von "Liebe" reden, während ich zwischen ερος und αγαπη unterscheide. Und ερος ist nicht einfach "Erotik", das sag ich lieber vorher, bevor du den Irrtum begehst.

sorry, aber all das ist ja keine widerlegung meiner auffassung, daß eben immer verschiedene arten der bibelinterpretation möglich sind

Ich unterscheide durchaus zwischen Interpretationen, die ich nicht teile, aber mehr oder weniger nachvollziehen kann, und Interpretationen, die nur auf Missverständnissen oder gar einer Verdrehung der Tatsachen beruhen. Das Gerede von der rituellen Sexualität, bei dem ich noch nie (auch nicht bei Diskussionen in anderen Foren) einen Beleg dafür gesehen habe, warum das für die Schreiber des NTs ein Thema sein sollte, zähle ich zur zweiten Gruppe.

ich hab bereits von mehreren Interpretationen gesprochen, die sich ergänzen, also diesen Fall ausdrücklich nicht ausgeschlossen. Ich bin nur der Meinung, dass . Und ich habe nicht gesagt, dass ich in jedem Fall die richtige Interpretation kenne, sondern gemeint, dass dann darüber diskutiert werden muss. Lies einfach noch mal durch, was ich bisher geschrieben habe!

und was heißt das jetzt konkret?

Dass du aufhören solltest, mir ständig was zu unterstellen, und stattdessen Argumente zum Thema bringen solltest.
Aber inzwischen hast du ja erklärt, dass das gar nicht dein Thema war.

ich kann übrigens gut nachvollziehen, daß zwei sich widersprechende interpretationen (was, bitte, soll denn eine uminterpretation sein? eine falsche im unterschied zu der von dir für richtig gehaltenen?) nicht gleichzeitig wahr sein können. da sich also (nächsten)liebesgebot und diskriminierung von homosexuellen eindeutig widersprechen, kann eins von beiden nicht richtig sein. da geb ich dir völlig recht!

Verstehe jetzt nicht ganz: wenn jemand etwas tut, was Gott nicht gefällt, was entspricht denn besser dem Liebesgebot: denjenigen entsprechend zu warnen, oder so zu tun als ob das in Ordnung wär?

Oder meinst du ernsthaft, dass wir Menschen darüber entscheiden können, was Gott gefällt oder nicht? Wir können doch nur zur Kenntnis nehmen, was Gott dazu sagt.

Und jetzt wiederhole ich mal, was ich schon in dem (inzwischen geschlossenen) Thema sagte, in dem ich zuerst auf das Thema "Homosexualität" angesprochen wurde: Ich habe kein Recht zu behaupten, dass ich besser wär als ein Mann, der mit einem anderen Mann schläft, deshalb mache ich das auch nicht. Ich bin auch dagegen, dass Homosexuelle diskriminiert werden, als ob es schlimmer ist, wenn ein Mann mit einem anderen Mann schläft, als wenn ein Mensch einen anderen durch Wucherzinsen ausbeutet.