Zwei Naturen in Christus

[petronius]

Nur kannst du beim Internet kein im Gegenteil dazusetzen - oder kennst du eine Bibelstelle, die das Internet verurteilt?

nein, eben nicht

was vor tausenden von jahren nicht bekannt war (sei es internet oder liebende und verantwortungsvolle partnerschaft, unabhängig von der sexuellen orientierung), ist in den texten von vor tausenden von jahren schlichtweg nicht erfaßt

Wenn du genauer gelesen hättest, dann wüsstest du, das sowas durchaus bekannt war. Sowohl homo- wie heterosexuell

nicht als in breitem maße praktizierter oder gar akzeptierter lebensstil. ergo kann sie sich eben auch nicht in zeitgenössischen verhaltensanweisungen für die breite masse widerspiegeln

(warum soll sex, z.b. in form verantwortungsloser promiskuität, eine größere gefährdung für homosexuelle sein als für heterosexuelle?)

Wenn Gott was dagegen hat, ist das ein Risiko

du kannst also kein sachargument vorbringen - ergo bleibts bei schlichter homophobie

die interessante frage ist doch, welche vorstellung weniger innere widersprüche aushalten muß

Da kommen wir zu unterschiedlichen Ergebnissen. Dass Verurteilungen, die sich auf kulturell unterschiedlich geprägte Formen homosexuellen Sexs beziehen, und (offenbar bewusst) sehr allgemein formuliert sind, nicht auch einen Fall umfassen, der sich von den anderen auch nicht stärker unterscheidet als die damals üblichen Fälle untereinander, ist für mich schon ein innerer Widerspruch

versteh ich jetzt leider nicht. was genau wolltest du damit sagen?

imho ist der widerspruch zwischen diskriminierung und liebesgebot evident

Wenn du deine Weltsicht so formulierst, als wär die allgemeingültig, darf ich das auch

im unterschied zu dir formuliere ich nicht bloß eine weltsicht und will sie mit einem platten "so ist es" zementieren, sondern begründe sie

wie man homo- oder heterosexualität mit fremdgehen in welchen zusammenhang bringen will, das erschließt sich mir nicht

Der Zusammenhang ist ziemlich lose: beides ist laut Bibel Sünde

was beides: heterosexuell zu sein wie auch homosexuell?

du siehst, auch ich beherrsche die fähigkeit vorsätzlichen mißverstehens

also noch mal für die schlichteren denker unter uns:

was soll die soziale schädlichkeit ("Sünde) sexueller untreue mit der sexuellen orientierung der betreffenden zu tun haben?

Spricht du auch jeden, von dem du weißt, dass er "an die Allmacht der selbstregulierenden Märkte" glaubt, darauf an, auch wenn er gerade über ein anderes Thema spricht, und wirfst ihm Unterstellungen an den Kopf?

worauf willst du damit jetzt wieder hinaus?

es geht immer noch darum, daß du in beitrag 40 verlangt hast

Na, am besten alles. Einschließlich der biblischen Aussagen, was in der Bibel wichtig und was weniger wichtig ist, bei all' dem, was in der Bibel steht, zu "übernehmen" ist

und wie diese für evangelikale ja nicht unübliche forderung praktisch umgesetzt wird (indem halt auch nicht weniger interessegeleitet und zweckgerichtet als bei anderen das, was in der bibel steht, so interpretiert wird, wie mans haben möchte) - dafür ist eben evangelikale homophobie ein gar zu schönes beispiel