Fremd beim Buddhismus

[qilin]

Ich sehe es auch nicht als Kern sondern als axiom

Als Kern sehe ich die 4 Edlen Wahrheiten und den Edlen 8-fachen Pfad bzw. dass für zumindest einige Leute das Leben, so wie es ist, dukha ist und dass es für diese immerhin evtl.möglich ist, das durch eigenes Bemühen zu ändern.

Dass Du es als Axiom siehst, ist klar - für mich ist es das nicht. Ein Axiom ist eine
unbezweifelbare und unbezweifelte Grundlage, wie in der Mathematik die kürzeste
Verbindung zwischen zwei Punkten, oder im Christentum die Existenz eines
Schöpfergottes. Das ist bei der Reinkarnation m.E. nicht der Fall.
Die Vier Edlen Wahrheiten und den Achtfachen Pfad sehe ich auch als Kern, obwohl
in der Praxis nicht primär anwendbar - in einem 'Buddhismus im Überblick' habe ich
dazu einmal geschrieben:

Für mich persönlich ist die Aufzählung solcher eher philosophischen Punkte zwar
interessant, aber an sich nicht so wirkmächtig. Abgesehen von der Meditation als
Übung sehe ich die Praxis des Buddhismus deutlicher in den vier Brahma-vihara -
'göttlichen Verweilungszuständen' - die ein Buddhist verwirklichen sollte:
metta - Nächstenliebe, Freundlichkeit
karuna - [tätiges] Mitgefühl
mudita - Mitfreude
upekkha - Gleichmut

Auch wenn die Erleuchtung nicht geschieht, kann es dukha verminndern. Weil man das aber erst durch die Praxis erkennt, ist diese Möglichkeit als "Möhre" jedoch durchaus nützlich.

Richtig :icon_cheesygrin:

Batchelor: 'Bekenntnisse eines ungläubigen Buddhisten'

Das kenne ich nicht.

Kann ich nur empfehlen - gerade wenn Du eine rationale Zusammenschau suchst.
Batchelor war jahrelang Vajravadin und später Zennie, und er schreibt m.E. sowohl
mit fundiertem Wissen als auch aus tiefer Erfahrung. Das Buch (und die Rezension)
findest Du bei Amazon.de

qilin schrieb:  Der Glaube an die Reinkarnation gehört (durchaus auch
heute noch) zum 'Volks'Buddhismus, von der Lehrmeinung der meisten Traditionen
[außer der ca. 900 Jahre alten Tulku-Tradition] wird er nicht unterstützt,

Hast Du dafür Quellen, was das Theravada betrifft?

Ja natürlich - auf die Schnelle hier:

Visuddhi Magga XVII - "Nicht ist dieses Wiedergeburtsbewusstsein (patisandhi-vinnana)
aus dem früheren Dasein in dieses hinübergewandert, noch ist es entstanden ohne solche
Anlässe wie Karma, Karmaformationen, Neigung, Objekt usw., wie einzusehen. Dass
nämlich dieses Bewusstsein nicht aus dem früheren Dasein hierhergelangt, wohl aber
infolge der in früherem Dasein eingeschlossenen Anlässe (wie Karma usw.) entstanden
ist dafür mögen vielerlei Dinge als Vergleiche dienen, wie z.B. das Echo, das Lampen-
licht, ein Siegelabdruck odfer ein Spiegelbild. Wie nämlich das Echo durch den Ton
bedingt entsteht usw., ohne dass da ein Hinüberwandern irgendwohin stattgefunden
hätte, genauso ist es mit diesem Bewusstsein. Ferner heißt es: "Ist der Prozess im Gange,
gibt’s Gleichheit nicht, nicht Anderssein." Bestände da nämlich, während dieser Daseins-
prozess im Gange ist, eine völlige Identität (zwischen den einzelnen Stadien), so könnte
aus der Milch niemals Dickmilch werden. Und bestände da ein völliges Anderssein,
so könnte die Dickmilch niemals durch die milch bedingt sein... Wenn in einer Daseins-
kontinuität irgendeine karmische Wirkung auftritt, so gehört diese Keinem an und
kommt von Keinem her, da hierbei eben ein Gleichsein und auch ein völliges Anders-
sein bestritten wird..." (Ähnlich bei Milinda-Panha p. 68f)

ebenfalls Visuddhi Magga XVII: "Wer da über die bedingte Entstehung der Dinge im
Unklaren ist und die Entstehung der karmischen Willenshandlungen aus Unwissenheit
(avijja) usw. nicht begreift, der denkt, dass es ein 'Ich' sei, das da erkenn oder nicht
erkenne, das handle oder handeln lasse, das bei der Wiedergeburt zur Entstehung komme
… dass es das mit den Fähigkeiten ausgestattete Ich sei, das den Bewusstseinseindruck
habe (phassa), fühle (vedana), begehre (tanha), anhafte (upadana). fortdauere und wieder
in einem anderen Dasein zum Entstehen komme."

'Buddhistisches Wörterbuch' von Nyanatiloka: Puggala, Individuum, Person,
Individualität, sowie seine Synonyme Wesen (satta), Persönlichkeit, Selbst (atta) usw.
haben nach dem Buddhismus alle eine bloß relative Gültigkeit und gelten lediglich als
konventionelle Ausdrucksweisen (vohara-vacana). Im höchsten Sinne (paramattha),
so lehrt der Buddhismus, gibt es bloß von Augenblick zu Augenblick sich verändernde
körperlich und geistige Daseinsphänomene. "Alle diese (Bezeichnungen wie Wesen,
Peredönlichkeit usw.) sind bloße volkstümliche Namen und Ausdrücke, bloße konven-
tionelle Redeweisen, bloß weltliche Bezeichnungen..." [Digha Nikaya 9]

Ich nenne mich schon Buddhistin - einfach weil ich Zuflucht genommen habe und mir der (tib) Buddhismus, bzw. die Yogakara-Schule, näher ist als irgendeine andere Religion. Advaita und spezifisch die Lehre Ramana Maharishis nehme ich da zwanglos mit rein - sie zeigen zum selben Mond

Advaita und Ramana Maharshi schätze ich ebenfalls sehr - da sehe ich recht deutliche
Parallelen zu meinem eigenen Weg - es gibt (zumindest auf de Erde) nur einen Mond :blank: