55 Prozent der Westdeutschen glauben an Wunder

[petronius]

Bei einer Erkältung sind sie gut, auch bei einer Entbindung mögen sie nützlich sein, aber wenn jemand sein Leben lang auf die Wirksamkeit von Globuli etc. vertraut hat und dann plötzlich seinen Krebs damit behandeln will, spielt da die Esoterikbranche imho mit Menschenleben

kein arzt wird krebs homöopathisch behandeln wollen - allenfalls bietet er eine homöopathiche begleitung der medizinischen (chirurgie-, radio- und chemo-)therapie an

Und einen Patienten müsste man daher bei der ersten ernsten Krankheit, die er mit Homöopathie behandeln will, zur Seite nehmen und sagen: "Jetzt mal unter uns, das wird ihnen nicht helfen, es enthält keinen Wirkstoff."

das wiederum wäre eine nicht haltbare aussage. denn es ist bekannt, daß scheinmedikamente, die keinen wirkstoff enthalten (placebos) sehr wohl wirken bzw. helfen - selbst wenn der patient weiß, daß es sich um ein placebo handelt

Aber abgesehen davon, dass sich da eine Branche an wirkstoffleeren Präparaten eine goldene Nase verdient...

...ist es ja beileibe nicht so, daß nicht auch mit herkömmlichen therapeutika eine menge geld verdient wird, mit rezeptfreien präparaten von äußerst zweifelhaftem nutzen vielleicht sogar noch mehr. wenn jemand homöopathika nicht als hilfreich empfindet, wird er auch keine nehmen und also geld für wirkungsloses bezahlen

meine paar selbstversuche mit homöopathika (nicht ohne ärztliche begleitung - ein freund von mir ist arzt, der neben seiner "schulmedizinischen" praxis auch homöpathie und akupunktur anbietet, und eben bei verschiednene wehwehchen gemeint hat, dieses oder jenes präparat könnte helfen) verliefen ergebnislos, deshalb verzichte ich auf sie. wenn aber z.b. mein neffe sagt, seine erkältung würde durch globuli besser, dann finde ich das tausendmal besser als wenn er sich mit antibiotika vollpumpte, die ja durchaus auch verschrieben werden, weil der patient halt unbedingt ein medikament haben will und eine sekundärinfektion ja immer möglich ist

ich persönlich sehe homöopathie als eine art psychosomatische therapie, die natürlich insbesondere bei ernsthaften erkrankungen immer ärztlich erfolgen muß (bei schnupfen irgendwelche globuli grad mal aus der apotheke - meinetwegen. bei fieber natürlich ab zum arzt, der dann entscheidet, wie zu behandeln ist)

lassen wir also die kirche im dorf und verteufeln nicht alles als pöhse esoterik, was wir nicht pharmakologisch erklären können. insbesondere psychotherapeuten wären dann nämlich auch alle unverantwortliche esoteriker - denn sie heilen "wirkstoffleer"

Schockierend finde ich vor allem, dass ausgebildete Mediziner homöopathische Behandlungen anbieten und dieser damit den gleichen Stellenwert einräumen wie der Schulmedizin. Zumindest der Laie muss ja dann davon ausgehen, Homöopathie sei mindestens gleichwertig zur herkömmlichen Medizin, wenn sogar sein studierter Arzt dies im Angebot hat.

das ist so nicht richtig. kein arzt wird behaupten, homöopathie sei gleichwertig in dem sinn, daß sie eine andere therapie in jedem fall ersetzen würde. er würde nie einen knochenbruch oder ein magengeschwür mit globuli heilen wollen oder krebs mit noch so hochpotenten tropfen

bei bestimmten beschwerden ist homöopathie allerdings anderen behandlungsmethoden gleichwertig. die berühmte erkältung/der grippale infekt z.b. ist medikamentös behandelt nach sieben tagen vorbei, mit globuli und/oder inhalieren und nasenspülung dauert das eine woche