(07-05-2019, 23:24)Sinai schrieb:(07-05-2019, 11:03)Ulan schrieb: Die Szene in der Bibel ist mit Sicherheit fiktiv.
Für Dich ist doch leider die ganze Bibel fiktiv
Das Argument interessiert Dich wie ueblich nicht. Hier haben wir es mit schlichter Situationslogik zu tun. Dass dort im Tempel ueberall Wachen waren, wissen wir. Dass die Leute, die mit Unsummen von Geld hantierten, direkt bewacht wurden, ist erst recht anzunehmen. Dass da also irgendjemand kommen und die Geldwechsler, von denen die ganze Oekonomie des Tempels abhing, ohne Konsequenzen vertreiben konnte, ist eine recht absurde Annahme. Die Geschichte ist also eher symbolisch, oder wir schauen auf einen gewaltsamen Aufstand.
Wie aus Erinnerungsfetzen Geschichten gesponnen werden, sieht man doch auch heute immer wieder. Das war damals nicht anders. Uebrigens gibt es auch eine Moeglichkeit, dass die Geschichte mit dem "Gebt dem Kaiser was des Kaisers ist" eigentlich auch in diesen Zusammenhang gehoert und dass es urspruenglich gar nicht um ein Kaiserabbild ging, sondern um das Abbild des Baal Melkart auf dem Geld, das im Tempel benutzt wurde. Bei der teilweise heftig gefuehrten Diskussion ueber das Bilderverbot war das im Prinzip ja auch eine absurde Situation. Melkart heisst uebrigens woertlich "Stadt-Koenig", was den Zusammenhang zu "Kaiser" erklaeren wuerde.
Wie auch immer, wir schauen hier eh bestenfalls auf zunaechst muendliche Ueberlieferung, die entsprechend unsicher war. Nicht nur die Apostel sind durch eine "stille Zeit" von der schriftlichen Ueberlieferung getrennt.