Ist die Erde eine Scheibe ?

[Ulan]

Ein guter oder besserer Christ kann aber jede Person (ungeachtet ihres Glaubens) sein, wenn sie denn die Forderungen des Ur-Christentums leben und erfüllen kann

dazu gehen die meinungen ja wohl doch auseinander

Wahrscheinlich wissen wir nur nicht, dass Reklov seinen gesamten Besitz seiner Gemeinde gespendet hat und jetzt von Almosen lebt. Irgendwie muessen wir da wohl einen falschen Eindruck gewonnen haben.

[Sinai]

Beitrag #52

Vor dem Schöpfungsgott mag die Erde tatsächlich nur eine Scheibe sein

Wer weiß, ob das stimmt.
Denn wie wir in Beitrag #1 gesehen haben, hielt der Kaiser im Mittelalter als Symbol der Weltkugel den Reichsapfel in der Hand!




Beitrag #5

In Genesis 1 ist die Erde eine Scheibe

Nein, da steht nicht "Scheibe", sondern bibelhebräisch "das Runde"
Entweder ein apfelförmiges Gebilde oder eine omelettförmige Scheibe

Luther favorisierte offenbar das deutsche Wort Scheibe, wohl weil er das Reich und damit den Reichsapfel hasste

Aber diese Falschübersetzung des Luther kann man nicht den Leuten vor 1525 in die Schuhe schieben


"Schon seit etwa 1507 hatte Luther Hebräisch gelernt, im Wesentlichen als Autodidakt. Dieses Fach war an den Universitäten noch neu, gemessen daran waren Luthers Sprachkenntnisse gut, allerdings nicht hinreichend . . . "
Lutherbibel - Wikipedia
Übersetzung des Alten Testaments

[Ulan]

Beitrag #5

In Genesis 1 ist die Erde eine Scheibe

Nein, da steht nicht "Scheibe", sondern bibelhebräisch "das Runde"
Entweder ein apfelförmiges Gebilde oder eine omelettförmige Scheibe

Luther favorisierte offenbar das deutsche Wort Scheibe, wohl weil er das Reich und damit den Reichsapfel hasste

Aber diese Falschübersetzung des Luther kann man nicht den Leuten vor 1525 in die Schuhe schieben

Tust Du jetzt wieder so, als haetten wir diese ganze Diskussion nicht schon gehabt?

Luther hat das schon richtig uebersetzt, und in dem Punkt sind sich so ziemlich alle Uebersetzer einig. Gute Bibeln erzaehlen Dir auch, dass wir hier in Genesis 1 auf das mesopotamische Weltmodell schauen, also flache Erde, darueber spannt sich eine Kuppel aus Metall, und ueber der Kuppel und unter der Erde gibt es den Urozean.

Das steht aber alles schon im Thread.

[Sinai]

Gute Bibeln erzaehlen Dir auch, dass wir hier in Genesis 1 auf das mesopotamische Weltmodell schauen, also flache Erde, darueber spannt sich eine Kuppel aus Metall . . .

Eine authentische Bibel fügt keine derartigen Lehren aus Mesopotamien ein

[Ulan]

Die Bibel is voll von Lehren aus Mesopotamien.

[Reklov]

Ein guter oder besserer Christ kann aber jede Person (ungeachtet ihres Glaubens) sein, wenn sie denn die Forderungen des Ur-Christentums leben und erfüllen kann

dazu gehen die meinungen ja wohl doch auseinander

... die unterschiedlichen Meinungen dazu sind zweitrangig! - Einst kam mir mal hierzu eine kurze Anmerkung unter die Augen: Es ist Gott egal, ob ein Mensch zu ihm betet oder jeden Sonntag eine Kirchenbank drückt. Viel eher ist für ihn wichtig, dass einer so lebt, dass es ihm gefallen könnte.  
(Auch keine so schlechte Überlegung, denn sie richtet sich nach den Taten einer Person aus und nicht an deren Taufschein!)

Gruß von Reklov

[Reklov]

@Reklov: Musst Du ueberall Deine ungesunde Obsession mit angeblichen Defiziten der Naturwissenschaften hereinbringen? Was soll das in diesem Thema?

Ansonsten mangelt es mir nicht an Fantasie (ohne Fantasie koennen Naturwissenschaftler gar nicht arbeiten), sondern ich weise lediglich darauf hin, dass man nicht einfach Dinge zu den Bibeltexten hinzuerfinden sollte, um an einem falsch verstandenen, widerspruchsfreien Literalismus festhalten zu koennen, wie Apologeten das gerne machen, was schlicht unhaltbar ist.

Wie drueckte das John Dominic Crossan aus:
“My point, once again, is not that those ancient people told literal stories and we are now smart enough to take them symbolically, but that they told them symbolically and we are now dumb enough to take them literally.” (Crossan, John Dominic (1996). Who Is Jesus? Answers to Your Questions About the Historical Jesus. Louisville, KY: Westminster John Knox Press.)

Ich persoenlich lese den Text von Genesis nicht woertlich, ausser wenn es darum geht, solchen Leuten, die den Text woertlich lesen, zu zeigen, warum das nicht funktioniert.

.Hallo Ulan,

... es ist keine Obsession (Zwangsvorstellung), die ich anmerke, sondern eine Tatsache, welche von Leuten aus vielen Wissenschaftsfächern auch ungeniert eingestanden wird, weil diese eben eine "gesunde" Einschätzung menschlicher Wissensgrenzen haben. Fantasie hin oder her!

Die "seriöse" Bibelforschung ist noch sehr jung und beschäftigt sich mit dem Bibelinhalt auf eine Weise, wie sie über Jahrhunderte streng verboten worden war - bis hin zur Androhung des Scheiterhaufens!

Gruß von Reklov

[petronius]

Ein guter oder besserer Christ kann aber jede Person (ungeachtet ihres Glaubens) sein, wenn sie denn die Forderungen des Ur-Christentums leben und erfüllen kann

dazu gehen die meinungen ja wohl doch auseinander

... die unterschiedlichen Meinungen dazu sind zweitrangig!

wofür jetzt genau?

hier sind sie erstrangig dafür, daß du wieder mal eine persönliche meinung so rausgehauen hast, als wäre sie allgemein gültige tatsache

Einst kam mir mal hierzu eine kurze Anmerkung unter die Augen: Es ist Gott egal, ob ein Mensch zu ihm betet oder jeden Sonntag eine Kirchenbank drückt. Viel eher ist für ihn wichtig, dass einer so lebt, dass es ihm gefallen könnte

erstens weißt du nicht, was "gott" egal oder wichtig ist, und zweitens wüßtest du selbst dann nicht, "was ihm gefallen könnte" oder nicht

[Ulan]

... es ist keine Obsession (Zwangsvorstellung), die ich anmerke, sondern eine Tatsache, welche von Leuten aus vielen Wissenschaftsfächern auch ungeniert eingestanden wird, weil diese eben eine "gesunde" Einschätzung menschlicher Wissensgrenzen haben. Fantasie hin oder her!

Ach komm, Deine Aussage war, dass Leute, die wissenschaftlich denken, fantasielos waeren. Und dass "menschliche Wissensgrenzen" die Daseinsberechtigung wissenschaftlicher Einrichtungen sind, sollte Dir mittlerweile auch klar sein.

Vielleicht koennten wir diesen endlosen und unseligen Austausch beenden, wenn Du einfach mal akzeptieren wuerdest, dass die meisten wissenschaftlich denkenden Menschen nicht, wie Du denkst, einen beschraenkten Horizont haben, sondern einfach viel mehr Moeglichkeiten sehen als Du, der auf alles nur eine Antwort hat.

[Sinai]

Zurück zum Thema:

Flache Erde - Wikipedia
"Die im 19. Jahrhundert aufgekommene Legende, die mittelalterliche Christenheit habe an eine Erdscheibe geglaubt, wurde als historischer Irrtum entlarvt (vgl. „Finsteres Mittelalter“)."




Siehe auch die alte Abbildung Von Kaiser, Zepter und Reichsapfel aus 1040
Reichsapfel - Wikipedia
"Kaiser Heinrich III. mit Zepter und Reichsapfel, Miniatur aus dem Perikopenbuch Heinrichs III., Echternach um 1040"

[Ulan]

Das steht jetzt alles schon im Thread und ist ausdiskutiert. Das mittelalterliche Europa hatte sich schon seit der Spaetantike gegen das Bild der Erde in der Bibel und fuer die aus dem Platonismus und antiken griechischen wissenschaftlichen Beobachtungen stammende Kugelgestalt entschieden. Es gab zwar fruehe Christen, die das biblische Bild einer flachen Erde durchsetzen wollten (der Kirchenvater Johannes Chrysostomos war da wohl die pominenteste Stimme) und das Kugelmodell als unchristlich bezeichneten, aber die wurden auch in der Kirche ueberstimmt.

Ich hatte da oben John Dominic Crossan zitiert: die Menschen der Antike waren nicht so dumm, wie manche biblische Fundamentalisten sie darstellen moechten. Auch die Menschen der Antike hielten die Geschichten in der Bibel fuer symbolisch. Wer heute die Bibel woertlich liest, ist selbst "dumb", wie Crossan das ausdrueckte.

[Sinai]

Wie ich schon in Beitrag #62 schrieb, steht in Genesis 1 nicht "die Scheibe", sondern "das Runde"

Das Runde kann alles mögliche heißen - von einer runden Omelette bis zu einem apfelförmigen Gebilde (annähernd eine Kugel)

Genesis 1 sagte nichts falsches, und die Christenheit im Mittelalter auch nicht. Der Reichsapfel von 1040 spricht eine klare Sprache!



Später wollten irgendwelche Leute die Religion anpatzen:
"Die im 19. Jahrhundert aufgekommene Legende, die mittelalterliche Christenheit habe an eine Erdscheibe geglaubt, wurde als historischer Irrtum entlarvt (vgl. „Finsteres Mittelalter“)."
Flache Erde - Wikipedia

[Ulan]

Wie ich schon in Beitrag #62 schrieb, steht in Genesis 1 nicht "die Scheibe", sondern "das Runde"

Das interessiert niemanden, da klar ist, dass Genesis 1 eine flache Erdscheibe beschreibt.

All Deine staendigen Einwuerfe bezueglich mittelalterlicher Vorstellungen sind reine Nebelbomben, da Genesis 1 kein mittelalterlicher Text ist, mittelalterliche Vorstellungen also vollkommen uninteressant in diesem Kontext sind.

[Sinai]

Wie ich schon in Beitrag #62 schrieb, steht in Genesis 1 nicht "die Scheibe", sondern "das Runde"

Das interessiert niemanden, da klar ist, dass Genesis 1 eine flache Erdscheibe beschreibt.

So klar ist das nicht.

[Ulan]

Doch, das ist klar. Dass irgendwelche fundamentalistischen Inerrantisten (wie z.B. die Zeugen Jehovas) irgendwelche Verrenkungen vollfuehren, damit sie nicht das akzeptieren muessen, was der Text eindeutig sagt, ist eigentlich nur noch peinlich. Aber was soll's, Menschen wollen halt oft betrogen werden, und Inerrantisten bedienen ein solches Beduerfnis.