Glaubt ihr an die Auferstehung?

[Ekkard]

Jep! Das Kleingedruckte hatte ich nur noch vage im Kopf. Aber ja, es steht tatsächlich da ... (Danke für den Hinweis!)

[Reklov]

Und du schreibst ja selbst ab, "dass Jesus auferstanden ist"

Diese von Dir erwähnte Textstelle eignet sich daher nicht für deine Bestreitung der Auferstehung Jesu

Irgendjemand, der weder mit Namen noch sonstwie identifiziert wird, behauptet innerhalb der Geschichte eine Auferstehung Jesu, ja. Und, wie der Text weiter sagt, erzaehlen die Frauen nicht mal irgendjemandem von diesem Vorfall. Das ist sehr schwach. Das einzige handfeste Indiz in diesem Evangelium bleibt also das leere Grab.

Mir ging es hier auch nicht um die "Bestreitung der Auferstehung Jesu" (das glaubt man oder auch nicht; ich halte die vorhandene Evidenz fuer unzureichend), sondern darum, wie religioese Geschichten gesponnen werden. Das mit der Auferstehung fing halt mit einem leeren Grab an, und jedes Evangelium dichtet dann irgendein Detail dazu.

Hallo Ulan,

nicht nur das leere Grab wird in der Bibel als Indiz erwähnt, sondern das Johannes Evangelium erwähnt z.B. den "ungläubige Thomas", welcher die Wunden Jesu mit seinen Fingern berühren darf. - Eine andere Bibelstelle berichtet davon, wie sich Jesus abermals (zum 3. Mal) seinen Jüngern am Meer bei Tiberias offenbart. Dort wird zunächst erfolgreich gefischt und danach verzehrt man zusammen ein Mahl ... bevor der Meister gen Himmel "entschwindet".

Gruß von Reklov

[Reklov]

Die Wissenschaft hat weder zur Auferstehung noch zu Deiner neuen These irgendetwas zu sagen, da es keine Daten dazu gibt. Wenn es diese gaebe, muesstest Du hier nicht kommen, um uns eine Alternative zur Auferstehung predigen. Beide Moeglichkeiten widersprechen der normalen menschlichen Erfahrung, weshalb es hier um Glaubensangelegenheiten geht; fuer "Wahrscheinlichkeiten" anders als "nie" fehlen uns, wie gesagt, die Daten.

Ansonsten, nein, ich glaube nicht daran. Ich finde es aber immer wieder interessant, wenn versucht wird, die Wissenschaft zu bemuehen, um irgendwelche Glaubensangelegenheiten zu verkaufen. Das ist halt heutzutage Mode.

Hallo Ulan,

... klar, man kann an so etwas glauben oder auch nicht! - Eines ist aber auch nicht von der Hand zu weisen: wer "glaubt", nach seinem Ableben sei für immer Schluss, jede Erinnerung und jedes Bewusstsein werde zudem gelöscht, der darf sich aber zumindest ehrlich fragen, warum er denn seine Lebensstrecke überhaupt zu Ende geht, obwohl es ja für ihn im Grunde "sinnlos" sein müsste, da er ja zu wissen glaubt, hinterher käme nichts mehr ...  

Keiner würde ja z.B. in eine Kino gehen, um sich einen Film anzusehen, wenn er wüsste, dass nach der Vorstellung jede Erinnerung an die betrachteten Szenen "gelöscht" wird und zudem auch noch jede Form von Bewusstsein für immer verschwindet!

Immerhin lehrt uns aber die Physik, dass Energie nicht einfach verschwindet, sondern "umgewandelt" wird. Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden. Sie kann lediglich in eine andere umgewandelt werden. Der nutzbare Teil der Energie ist aber je nach Umwandlung unterschiedlich hoch. 

Und nun stehen Dumme und Kluge mal wieder gleichermaßen völlig ratlos da!    Und das trotz all der in der Menschengeschichte so fleißig und mühsam erforschten und gesammelten "Er-Kenntnisse".  

Gruß von Reklov

[Ulan]

Hallo Ulan,

nicht nur das leere Grab wird in der Bibel als Indiz erwähnt, sondern das Johannes Evangelium erwähnt z.B. den "ungläubige Thomas", welcher die Wunden Jesu mit seinen Fingern berühren darf. - Eine andere Bibelstelle berichtet davon, wie sich Jesus abermals (zum 3. Mal) seinen Jüngern am Meer bei Tiberias offenbart. Dort wird zunächst erfolgreich gefischt und danach verzehrt man zusammen ein Mahl ... bevor der Meister gen Himmel "entschwindet".

Vielleicht liest Du einfach mal, worum es geht, bevor Du antwortest? 

• Es ging darum, dass die Geschichte von Evangelium zu Evangelium gewachsen ist. Das Markusevangelium hat nur das leere Grab. Angeblich war dort im Grab ein unbekannter Mann, der ein Treffen mit Jesus in Galilaea in Aussicht stellte, aber die Frauen, denen er das sagte, erzaehlten das niemandem weiter. Schluss.
  
• Das Matthaeusevangelium greift das auf und gibt uns eine Antwort darauf, was die Leute in Jerusalem auf diese "leeres Grab"-Geschichte geantwortet haben, naemlich,  dass die Anhaenger von Jesus seinen Leichnam aus dem Grab geklaut haetten. Hier wird ein Engel hinzugefuegt, der den Grabstein wegrollt. Dann erscheint den Frauen auf dem Weg noch mal Jesus, damit sie jetzt endlich auch tatsaechlich den Juengern etwas erzaehlen. Dort kommt dann endlich das Treffen der Juenger mit dem auferstandenen Jesus in Galilaea zustande, wie im Mk-Evangelium versprochen. Nicht alle Juenger sind ueberzeugt - eine Aussage, die nicht korrigiert wird.
  
• Das Lukasevangelium hat andere Probleme. Mittlerweile war wohl die Geschichte aufgekommen, Jesus waere nun ein Geist (so wie's bei Paulus steht). Hier ist das Grab schon offen, wenn die Frauen eintreten. Anstatt einem Boten im Grab gibt's nun gleich zwei, damit die juedische Zeugenregel eingehalten werden kann. Die Frauen erzaehlen das hier den Juengern, die das aber nicht glauben. Also gibt's hier erst ein Treffen auf der Strasse nach Emmaus, bei dem Jesus von zwei Juengern nicht erkannt wird, sondern erst spaeter beim Abendmahl. Spaeter trifft er dann alle Juenger in Jerusalem, zeigt seine Wunden und isst einen Fisch, um zu zeigen, dass er kein Geist ist. Dann gehen sie raus nach Betanien, und Jesus faehrt in den Himmel.
  
• Johannes ist das letzte der Evangelien, und hier soll dann endlich eine Geschichte geschrieben werden, die nicht dauernd wegen ihrer Details kritisiert wird. Hier sind es Petrus und der "Lieblingsjuenger" Jesu, die in das Grab gehen und es leer vofinden, um dieses laestige Frauenproblem loszuwerden. Allerdings bekommt dann Maria Magdalena ihren eigenen Auftritt, denn Jesus zeigt sich ihr zuerst. Dann zeigt er sich allen Juengern, wieder mit seinen Wunden. Schliesslich kommt die Geschichte vom "unglaubigen Thomas", jetzt richtig mit Anfassen. Und weil das alles immer noch nicht reichte, wurde spaeter noch Kapitel 21 hinzugefuegt, das offensichtlich aus einem anderen Text stammt, in dem es noch einmal ein Treffen in Galilaea gibt.
  
• Da das Markusevangelium  keine Auferstehungserscheinungen hat, wird es im 2. Jahrhundert noch einmal ergaenzt durch eine Zusammenfassung der Geschehnisse in den drei anderen Evangelien und in der Apostelgeschichte.
  

Und das war letztlich der Punkt dieser Uebung: die Geschichte waechst von mal zu mal, und man kann dem Wachsen dieser Geschichte immer noch im Neuen Testament zuschauen. Je weiter die Abfassung eines Evangeliums von den Geschehnissen entfernt ist, desto ausgeschmueckter wird die Geschichte. Wie gesagt, es menschelt.

[Ekkard]

Eines ist aber auch nicht von der Hand zu weisen: wer "glaubt", nach seinem Ableben sei für immer Schluss, jede Erinnerung und jedes Bewusstsein werde zudem gelöscht, der darf sich aber zumindest ehrlich fragen, warum er denn seine Lebensstrecke überhaupt zu Ende geht, obwohl es ja für ihn im Grunde "sinnlos" sein müsste, da er ja zu wissen glaubt, hinterher käme nichts mehr ... 

Keiner würde ja z.B. in eine Kino gehen, um sich einen Film anzusehen, wenn er wüsste, dass nach der Vorstellung jede Erinnerung an die betrachteten Szenen "gelöscht" wird und zudem auch noch jede Form von Bewusstsein für immer verschwindet!

Was ist denn das für ein dämlicher Vergleich? Es geht nicht darum, Geschehen zu betrachten, sondern "mitzuspielen".

Immerhin lehrt uns aber die Physik, dass Energie nicht einfach verschwindet, sondern "umgewandelt" wird. Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden. Sie kann lediglich in eine andere umgewandelt werden. Der nutzbare Teil der Energie ist aber je nach Umwandlung unterschiedlich hoch. 

Und nun stehen Dumme und Kluge mal wieder gleichermaßen völlig ratlos da!    Und das trotz all der in der Menschengeschichte so fleißig und mühsam erforschten und gesammelten "Er-Kenntnisse".

Es geht nicht um Energie und ihre Physik sondern um Teilnahme, Veränderung und Information - im weitesten Sinne also um Gesellschaft (beschrieben durch Soziologie). Eine einmal geschehene (Mit-)Wirkung ist ein kleiner Tick in der Zeit und besteht bis die Zeit endet (wie immer das aussehen wird). Es wird nur bestritten, dass eine Person oder ihre Ich-Tradition in irgend einer Form weiter besteht (existiert). Wer also steht da angeblich ratlos herum?

[Sinai]

Immerhin lehrt uns aber die Physik, dass Energie nicht einfach verschwindet, sondern "umgewandelt" wird. Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden. Sie kann lediglich in eine andere umgewandelt werden.

Gruß von Reklov

Das ist zwar formal richtig, hilft aber niemand
Lichtenergie, die von einem Flugzeug ins All gestrahlt wird, wird sinnlos und ist keinem Lebewesen mehr von Nutzen

[Reklov]

Eines ist aber auch nicht von der Hand zu weisen: wer "glaubt", nach seinem Ableben sei für immer Schluss, jede Erinnerung und jedes Bewusstsein werde zudem gelöscht, der darf sich aber zumindest ehrlich fragen, warum er denn seine Lebensstrecke überhaupt zu Ende geht, obwohl es ja für ihn im Grunde "sinnlos" sein müsste, da er ja zu wissen glaubt, hinterher käme nichts mehr ... 
Keiner würde ja z.B. in eine Kino gehen, um sich einen Film anzusehen, wenn er wüsste, dass nach der Vorstellung jede Erinnerung an die betrachteten Szenen "gelöscht" wird und zudem auch noch jede Form von Bewusstsein für immer verschwindet!

Ekkard
Was ist denn das für ein dämlicher Vergleich? Es geht nicht darum, Geschehen zu betrachten, sondern "mitzuspielen".

... dämlich wäre es allenfalls, in einem Spiel mitzuspielen, dessen Ausgang im totalen Nichts endet! Warum glaubst Du wohl, haben Einsiedler, Mystiker, Mönche oder z.B. Diogenes sich schon seinerzeit diesem "Spiel" auf ihre Weise teilweise entzogen? 

Immerhin lehrt uns aber die Physik, dass Energie nicht einfach verschwindet, sondern "umgewandelt" wird. Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden. Sie kann lediglich in eine andere umgewandelt werden. Der nutzbare Teil der Energie ist aber je nach Umwandlung unterschiedlich hoch. 

Und nun stehen Dumme und Kluge mal wieder gleichermaßen völlig ratlos da!    Und das trotz all der in der Menschengeschichte so fleißig und mühsam erforschten und gesammelten "Er-Kenntnisse".

Es geht nicht um Energie und ihre Physik sondern um Teilnahme, Veränderung und Information - im weitesten Sinne also um Gesellschaft (beschrieben durch Soziologie). Eine einmal geschehene (Mit-)Wirkung ist ein kleiner Tick in der Zeit und besteht bis die Zeit endet (wie immer das aussehen wird). Es wird nur bestritten, dass eine Person oder ihre Ich-Tradition in irgend einer Form weiter besteht (existiert). Wer also steht da angeblich ratlos herum?

... bestreiten kann man jederzeit viel! - Mir ging und geht es immer um die einzelne Person (den Menschen) und nicht um die Gesellschaft! Schau dir doch mal den Verlauf unserer Welt-Geschichte an: Gesellschaften wurden/werden ins Elend gejagt, weil den Machthabern das Einzelschicksal völlig egal war/ist. 
Die Lehre des Christentums richtet sich z.B. stets an den Einzelnen und an dessen Bewusstsein.

Allein schon die erwähnten Worte "Teilnahme und Veränderung" waren und sind historisch schwer belastet, denn Elend und Not konnten nur aufblühen, weil viele an der Information "teilnahmen", welche ihnen nicht selten in betrügerischer Absicht vorgesetzt wurde, bis sie endlich zu spät merkten, dass eine Veränderung zu ihrem großen Nachteil eingetreten war.

Es (die Situation der Menschheit) bleibt also auch weiterhin "ratlos"! Trotz all der segensreichen Erfindungen!  

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Gesellschaften wurden/werden ins Elend gejagt, weil den Machthabern das Einzelschicksal völlig egal war/ist. 
Die Lehre des Christentums richtet sich z.B. stets an den Einzelnen und an dessen Bewusstsein.

Machthaber werden zugelassen, oder von jenen erwählt, deren emotionale Weltdeutung diese Machthaber vorgeben zu vertreten. Die Lehre des Christentums ist also auch nur eine egoistische Leere, die sich gerne damit herausredet, dass die Schuld wohl nur am Bewusstsein des anderen, und im ganz besonderen des einzelnen läge. Dass die Gesellschaft aber auch immer ein "Schwarmgeist" ist, der sich im Bewusstsein des einzelnen wieder spiegelt, insofern dieser nicht ein total lernunfähiger Egozentriker ist, muss man halt auch berücksichtigen. Weis man doch, dass so ziemlich jeder der von sich behauptet, immer auf der Sonnenseite des Lebens gestanden zu haben, in Wirklichkeit nur ein Lügner, rücksichstloser Rechthaber und ignorantes dummes "Arschloch" ohne jedwedes echtes Mitgefühl (Bewusstsein) ist.. und falls erforderlich....  oder der Zweck es heiligt, auch mal über Leichen geht.

[Reklov]

Immerhin lehrt uns aber die Physik, dass Energie nicht einfach verschwindet, sondern "umgewandelt" wird. Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden. Sie kann lediglich in eine andere umgewandelt werden.

Gruß von Reklov

Das ist zwar formal richtig, hilft aber niemand
Lichtenergie, die von einem Flugzeug ins All gestrahlt wird, wird sinnlos und ist keinem Lebewesen mehr von Nutzen

Hallo Sinai,

nun, - wer sagt denn, dass ALLE Energieformen auch von Nutzen sein müssen? Das ist doch (wie vieles andere auch) nur typisch menschliches Denken: Es muss nützlich, ja besser sogar noch mit Gewinn zu verkaufen sein! 

Gruß von Reklov

[petronius]

Und du schreibst ja selbst ab, "dass Jesus auferstanden ist"

Diese von Dir erwähnte Textstelle eignet sich daher nicht für deine Bestreitung der Auferstehung Jesu

Irgendjemand, der weder mit Namen noch sonstwie identifiziert wird, behauptet innerhalb der Geschichte eine Auferstehung Jesu, ja. Und, wie der Text weiter sagt, erzaehlen die Frauen nicht mal irgendjemandem von diesem Vorfall. Das ist sehr schwach. Das einzige handfeste Indiz in diesem Evangelium bleibt also das leere Grab.

Mir ging es hier auch nicht um die "Bestreitung der Auferstehung Jesu" (das glaubt man oder auch nicht; ich halte die vorhandene Evidenz fuer unzureichend), sondern darum, wie religioese Geschichten gesponnen werden. Das mit der Auferstehung fing halt mit einem leeren Grab an, und jedes Evangelium dichtet dann irgendein Detail dazu.

Hallo Ulan,

nicht nur das leere Grab wird in der Bibel als Indiz erwähnt, sondern das Johannes Evangelium erwähnt z.B. den "ungläubige Thomas", welcher die Wunden Jesu mit seinen Fingern berühren darf. - Eine andere Bibelstelle berichtet davon, wie sich Jesus abermals (zum 3. Mal) seinen Jüngern am Meer bei Tiberias offenbart. Dort wird zunächst erfolgreich gefischt und danach verzehrt man zusammen ein Mahl ... bevor der Meister gen Himmel "entschwindet".

du hast aber schon verstanden, daß ulan vom markusevangelium sprach?

[petronius]

Eines ist aber auch nicht von der Hand zu weisen: wer "glaubt", nach seinem Ableben sei für immer Schluss, jede Erinnerung und jedes Bewusstsein werde zudem gelöscht, der darf sich aber zumindest ehrlich fragen, warum er denn seine Lebensstrecke überhaupt zu Ende geht, obwohl es ja für ihn im Grunde "sinnlos" sein müsste, da er ja zu wissen glaubt, hinterher käme nichts mehr ...

selbstverständlich ist das von der hand zu weisen - gilt es doch nur für arme tröpfe deines schlags, die es nicht vermögen, dem eigenen leben einen sinn zu geben oder meinetwegen auch abzuringen, und daher gezwungen sind, sich in der transzendenz einen künftigen sinn ihrer selbst so empfundenen sinnlosen existenz zu fantasieren

Keiner würde ja z.B. in eine Kino gehen, um sich einen Film anzusehen, wenn er wüsste, dass nach der Vorstellung jede Erinnerung an die betrachteten Szenen "gelöscht" wird und zudem auch noch jede Form von Bewusstsein für immer verschwindet!

nicht alles, was hinkt, ist deshalb auch schon ein vergleich. was du hier vorbingst, fährt aber noch nicht mal mehr im rollstuhl herum

Immerhin lehrt uns aber die Physik, dass Energie nicht einfach verschwindet, sondern "umgewandelt" wird. Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden. Sie kann lediglich in eine andere umgewandelt werden. Der nutzbare Teil der Energie ist aber je nach Umwandlung unterschiedlich hoch

ja - und?

die materie (der energie äquivalent, siehe einstein) deines körpers wird ja auch zu wurmfutter, dann wurmscheiße, und dann vielleicht wieder zu einer stinkmorchel (daß es zu einer veritablen giftpflanze reicht, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen)
 

Und nun stehen Dumme und Kluge mal wieder gleichermaßen völlig ratlos da!

dann bin ich und sind wohl auch die meisten anderen hier weder "dumm" noch "klug", also nach deiner ansicht halt

wenns dich glücklich macht, soll das von mir aus so sein

[Reklov]

Gesellschaften wurden/werden ins Elend gejagt, weil den Machthabern das Einzelschicksal völlig egal war/ist. 
Die Lehre des Christentums richtet sich z.B. stets an den Einzelnen und an dessen Bewusstsein.

Machthaber werden zugelassen, oder von jenen erwählt, deren emotionale Weltdeutung diese Machthaber vorgeben zu vertreten. Die Lehre des Christentums ist also auch nur eine egoistische Leere, die sich gerne damit herausredet, dass die Schuld wohl nur am Bewusstsein des anderen, und im ganz besonderen des einzelnen läge. Dass die Gesellschaft aber auch immer ein "Schwarmgeist" ist, der sich im Bewusstsein des einzelnen wieder spiegelt, insofern dieser nicht ein total lernunfähiger Egozentriker ist, muss man halt auch berücksichtigen. Weis man doch, dass so ziemlich jeder der von sich behauptet, immer auf der Sonnenseite des Lebens gestanden zu haben, in Wirklichkeit nur ein Lügner, rücksichstloser Rechthaber und ignorantes dummes "Arschloch" ohne jedwedes echtes Mitgefühl (Bewusstsein) ist.. und falls erforderlich....  oder der Zweck es heiligt, auch mal über Leichen geht.

... das ist lediglich "einseitig" betrachtet und von Dir auch nur so "beurteilt".

Machthaber werden nicht nur zugelassen, sondern reißen in manchen Fällen die Macht einfach an sich, wie z.B. über ein "Ermächtigungsgesetz" im 3. Reich! 
Die Lehre des Christentums wurde  -  das siehst Du richtig - stets von Machthabern vereinnahmt, um Kontrolle über ihre Schäfchen auszuüben!
Ich habe zwar das Glück, auf der Sonnenseite des Lebens zu gehen, vergesse deswegen aber in keinem Fall das große Elend, welches viele meiner Mitmenschen erdulden müssen. Dies äußerst sich ja nicht nur über Armut, denn auch sehr Begüterte werden durch Krankheit, Verlust von Familienmitgliedern und Besitztümern etc. auf die Schattenseiten des Lebens gedrängt. 

Merke zudem: nicht jeder, dem es gut geht, muss deswegen zwangsläufig rücksichtslos über Leichen gehen!  - Deine gemachten Erfahrungen sind zudem nicht maßgebend für alle anderen individuellen Lebenswege!  - Manche Menschen sind nun mal zur richtigen Zeit am richtigen Ort und andere wiederum leider nicht! Steuern kann dies keiner, denn vieles beginnt z.T. schon mit den Eltern oder dem Ort, an welchem man geboren wird (etc.).
Also: Mal wieder, nicht umgreifend genug, sondern nur halb Ausgereiftes geschrieben!  

Gruß von Reklov

[Reklov]

Eines ist aber auch nicht von der Hand zu weisen: wer "glaubt", nach seinem Ableben sei für immer Schluss, jede Erinnerung und jedes Bewusstsein werde zudem gelöscht, der darf sich aber zumindest ehrlich fragen, warum er denn seine Lebensstrecke überhaupt zu Ende geht, obwohl es ja für ihn im Grunde "sinnlos" sein müsste, da er ja zu wissen glaubt, hinterher käme nichts mehr ...

petronius
selbstverständlich ist das von der hand zu weisen - gilt es doch nur für arme tröpfe deines schlags, die es nicht vermögen, dem eigenen leben einen sinn zu geben oder meinetwegen auch abzuringen, und daher gezwungen sind, sich in der transzendenz einen künftigen sinn ihrer selbst so empfundenen sinnlosen existenz zu fantasieren

... mein Lebenssinn liegt in meinen erfreulichen familiären Bindungen, in freundschaftlichen Beziehungen, in meiner künstlerischen Tätigkeit (Malerei und Musizieren + Sport). Aber ich verdränge nicht, dass dies nur flugs vorübergehende Erlebnisse wären, wenn hinterher nichts mehr folgte!

Reklov
Keiner würde ja z.B. in eine Kino gehen, um sich einen Film anzusehen, wenn er wüsste, dass nach der Vorstellung jede Erinnerung an die betrachteten Szenen "gelöscht" wird und zudem auch noch jede Form von Bewusstsein für immer verschwindet!

petronius
nicht alles, was hinkt, ist deshalb auch schon ein vergleich. was du hier vorbingst, fährt aber noch nicht mal mehr im rollstuhl herum

... der Vergleich mit einem Kinobesuch ist nicht so hinkend, wie Du meinst, denn der Volksmund spricht ja nicht grundlos von einem "Lebensfilm". Wer es nicht checkt, der darf aber ruhig im Rollstuhl weiterfahren... 

Reklov
Immerhin lehrt uns aber die Physik, dass Energie nicht einfach verschwindet, sondern "umgewandelt" wird. Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden. Sie kann lediglich in eine andere umgewandelt werden. Der nutzbare Teil der Energie ist aber je nach Umwandlung unterschiedlich hoch

petronius 
ja - und? die materie (der energie äquivalent, siehe einstein) deines körpers wird ja auch zu wurmfutter, dann wurmscheiße, und dann vielleicht wieder zu einer stinkmorchel (daß es zu einer veritablen giftpflanze reicht, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen)

... denke selber etwas weiter, als nur bis zum materiellen Wurmfutter, dann erübrigt sich evtl. Dein Fragezeichen. Das rein Geistige hast Du völlig ausgeklammert und das nützt keinem Wurm als Futter. Und was Du dir sonst noch so alles vorstellen kannst, (außer Deinen rosaroten Elefanten hinter dem Mond), ist auch völlig belanglos, wenn auch nicht "giftig".

Reklov
Und nun stehen Dumme und Kluge mal wieder gleichermaßen völlig ratlos da!

petronius
dann bin ich und sind wohl auch die meisten anderen hier weder "dumm" noch "klug", also nach deiner ansicht halt
wenns dich glücklich macht, soll das von mir aus so sein

... mit Sicherheit liegt weder mein, noch ein anderes Glück in dieser >Talkrunde<...  

Gruß von Reklov

[Reklov]

Und das war letztlich der Punkt dieser Uebung: die Geschichte waechst von mal zu mal, und man kann dem Wachsen dieser Geschichte immer noch im Neuen Testament zuschauen. Je weiter die Abfassung eines Evangeliums von den Geschehnissen entfernt ist, desto ausgeschmueckter wird die Geschichte. Wie gesagt, es menschelt.

... klar menschelt es, - aber nicht nur im NT, sondern auch in der "modernen" Denke über Sein und Dasein! Auch wir, als biologische Wesen, sind unbestimmbar weit entfernt vom sog. Ur-Grund, demnach nur in einem unbeschreiblich winzigen Zeitfenster "aktiv" ...  

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Gesellschaften wurden/werden ins Elend gejagt, weil den Machthabern das Einzelschicksal völlig egal war/ist. 
Die Lehre des Christentums richtet sich z.B. stets an den Einzelnen und an dessen Bewusstsein.

Machthaber werden zugelassen, oder von jenen erwählt, deren emotionale Weltdeutung diese Machthaber vorgeben zu vertreten. Die Lehre des Christentums ist also auch nur eine egoistische Leere, die sich gerne damit herausredet, dass die Schuld wohl nur am Bewusstsein des anderen, und im ganz besonderen des einzelnen läge. Dass die Gesellschaft aber auch immer ein "Schwarmgeist" ist, der sich im Bewusstsein des einzelnen wieder spiegelt, insofern dieser nicht ein total lernunfähiger Egozentriker ist, muss man halt auch berücksichtigen. Weis man doch, dass so ziemlich jeder der von sich behauptet, immer auf der Sonnenseite des Lebens gestanden zu haben, in Wirklichkeit nur ein Lügner, rücksichstloser Rechthaber und ignorantes dummes "Arschloch" ohne jedwedes echtes Mitgefühl (Bewusstsein) ist.. und falls erforderlich....  oder der Zweck es heiligt, auch mal über Leichen geht.

Merke zudem: nicht jeder, dem es gut geht, muss deswegen zwangsläufig rücksichtslos über Leichen gehen!

Das meine ich doch gar nicht, Reklov. Ich meine den der von sich behauptet, immer auf der Sonnenseite des Lebens gestanden zu haben. Das hat nämlich seinen Preis, den irgendwer bezahlen muss.