Tötet Gott?

[Harpya]

Im Gegensatz dazu hat die Faktenlage des NT ,speziell ,Geburt,Wandel,Tod und Auferstehung Jesu,ein sehr überzeugendes Fundament

Wenn das Fakten sind ist meine Existenz anscheinend ein Gerücht.

Das ist ja ein Musterbeispiel an verzerrter Wahrnehmung
genaugenommen schon wahnhaft.

[Wilhelm]

Im Gegensatz dazu hat die Faktenlage des NT ,speziell ,Geburt,Wandel,Tod und Auferstehung Jesu,ein sehr überzeugendes Fundament.

Welches Fundament? Welche unabhängige Quellen gibt es?
Jetzt bitte nicht mit den Anhängern kommen, es muß doch auch Quellen geben die neutral sind!

Und da Jesus unzählige Male das AT als Wort Gottes bestätigt hat,ist es für mich glaubwürdig.

Allso, wenn jemand seine Thesen unzählige Male wiederholt, sowie wir es heute noch in Versammlungen von Parteien, Vereinen, Gemeinschaften.... erleben ist das noch lange nicht für die Allgemeinheit glaubwürdig, sondern nur für ihre Anhänger.

[Ulan]

Und da Jesus unzählige Male das AT als Wort Gottes bestätigt hat,ist es für mich glaubwürdig.

Allso, wenn jemand seine Thesen unzählige Male wiederholt, sowie wir es heute noch in Versammlungen von Parteien, Vereinen, Gemeinschaften.... erleben ist das noch lange nicht für die Allgemeinheit glaubwürdig, sondern nur für ihre Anhänger.

Wenn das Evangelium aus Versatzstuecken von AT-Texten zusammengebaut wird als das Stueck apokalyptischer Literatur, das es zu sein scheint, hat man denselben Effekt. Wobei Markus noch halbwegs ehrlich bleibt; seine AT-Uebernahmen sagen im allgemeinen das, was er auch sagen will. Bei Matthaeus sieht das schon anders aus; all diese angeblichen Bestaetigungen des AT sind bei naeherem Hinschauen keine, da die Texte des AT etwas ganz Anderes aussagen und da nur aus dem Zusammenhang gerissene Halbsaetze sind.

Das Markus-Evangelium faengt gleich mit einem Maleachi-/Jesaja-Zitat an, und so geht es weiter und weiter.

[Sinai]

Im Gegensatz dazu hat die Faktenlage des NT ,speziell ,Geburt,Wandel,Tod und Auferstehung Jesu,ein sehr überzeugendes Fundament.

Von der Faktenlage der Auferstehung wissen wir aber, daß sogar ein Apostel Zweifel hatte (Thomas) und er mußte erst Jesus betasten

[Sinai]

Welche unabhängige Quellen gibt es?

Hier stellst Du aber Ansprüche, die Du bei anderen Sachverhalten nicht stellst.
Bei Berichten der Antike sind nur höchst selten zweite Berichte zum vergleichen und verifizieren vorhanden. Das sind ja keine Geschichten aus dem Jahre 1870.
Nimm als Beispiel einen Pharao XY
Er war ein berühmter Pharao, die ägyptischen Quellen berichten ausführlich über ihn. Jedes Schulkind kennt heute seinen Namen. Wenn Du nun "neutrale Quellen" fordern würdest, das heißt nichtägyptische, dann wirst Du vielleicht nichts über ihn finden. Ja, manche Pharaonen werden auch in nichtägyptischen Quellen erwähnt, aber nicht alle.

Wie stellst Du Dir einen "neutralen" Bericht über die Auferstehung Jesu vor ? Nach Deiner Diktion gibt es keine "neutralen" Berichte darüber. Denn in dem Moment, wo einer die Auferstehung bezeugte, wurde diese Schrift später in die Bibel aufgenommen und ist somit aus Deiner Sicht nicht "neutral". Das ist strenggenommen eine Art von Zirkelschluß.

Ich will keineswegs über das wirken Jesu schreiben, da ich wie der Rest der Menschheit für das meiste keine Erklärung habe. Aber ich will aufzeigen, daß die Argumente gegen die Berichte ebenfalls auf sehr tönernen Füßen stehen.

Frage: wie hieß der römische Statthalter in Jerusalem zwischen 30 und 40 nach Christus ?
. . . leider findet man da nichts in römischen Quellen . . . vielleicht gab es gar keinen ?

[Sinai]

Und da Jesus unzählige Male das AT als Wort Gottes bestätigt hat,ist es für mich glaubwürdig.

Jesus verhielt sich bewußt so, wie der im AT angekündigte Messias.
Wenn im AT gesagt wurde, daß der Messias auf einem Esel in Jerusalem einreiten wird, so setzte sich Jesus auf einen Esel

Jesus las nach, was über den Messias geschrieben stand und verhielt sich dementsprechend.

Wenn Du nun schreibst, daß Jesus das AT als Wort Gottes bestätigte, ist das im Gegenzug streng genommen kein Beweis dafür, daß es das Wort Gottes ist. Das könnte eventuell ein Ping-Pong-Effekt gewesen sein.

Es ist meineserachtens ein Unsinn, Beweise zu fordern – und ein ebensolcher Unsinn, Beweise vorlegen zu wollen.

Wenn heute ein Gerichtsverfahren wegen des Verdachts auf Mord angestrengt wird, für einen Todesfall, der vor 40 Jahren stattgefunden hat, dann wird das Verfahren zunächst begonnen werden. Denn Mord verjährt nie. Aber dann wird sich zeigen, daß der mutmaßliche Täter damals 20 Jahre alt war, jetzt ist er 60. Und die Zeugen können sich vielleicht auch nicht mehr gut erinnern. Manche Zeugen sind bereits gestorben. Liebesbriefe von damals findet man auch keine mehr. Das Verfahren wird bald im Sand verlaufen und es wird dann mangels Beweisen eingestellt werden. Unmöglich zu beweisen, daß damals ein Mord stattfand, unmöglich zu beweisen, daß damals nur ein Unfall war.

Die Schwester der Toten glaubt daß es Mord war, der Bruder des Angeklagten glaubt daß es ein Unfall war.
Beide waren sie nicht dabei.

Viele Diskussionen über biblische Vorkommnisse sind ein Streit um des Kaisers Bart. Es gab damals Zweifler (selbst Apostel!) und es gab damals Leute, die plötzlich bekehrt wurden. Aber heute nach 2000 Jahren darüber mit juristischen Maßstäben diskutieren zu wollen ? Beweise fordern ? Gegenbeweise fordern ?

Heute läßt sich selbst der Kennedy-Mord nicht mehr aufklären

[Sinai]

es muß doch auch Quellen geben die neutral sind!

Das ist auch wieder zu viel verlangt.
Wo gibt es neutrale Quellen über Buddha ?
Über die berühmte Schlacht von Alesia ? Es gibt hier nur den Bericht des Siegers
Uber die berühmte Seeschlacht von Cumae ? Es gibt auch hier nur den Bericht des Siegers

[Harpya]

So im Detail vielleicht nicht, Ausgrabungen runden schon etwas das Bild in
vielen Fällen ab.
Wenn da auch vieles verschieden interpretiert wird.
Aber es gibt wenigstens etwas.
Man kann auch einfach mal eine reale Erkenntnis unerklärt stehen lassen.

Überinterpretation bringt auch nichts.
Da kann ich ja gleich unsere oberste Freedom Fighterin, von Leyen, als
belgischen Maulwurf bezeichnen, nur weil sie Migrationshintergrund hat.

[Geobacter]

Im Gegensatz dazu hat die Faktenlage des NT ,speziell ,Geburt,Wandel,Tod und Auferstehung Jesu,ein sehr überzeugendes Fundament.

Von der Faktenlage der Auferstehung wissen wir aber, daß sogar ein Apostel Zweifel hatte (Thomas) und er mußte erst Jesus betasten

Oder musste Thomas dafür in die Geschichte eingefügt werden, um Zweiflern ihren Zweifel als schuldhaftes Versagen schmackhaft zu machen?

eine solche Version gefällt mir besser, weil sei realistischer ist, als jemand der restlos zusammengeschlagen wurde und nach 3 Tagen von den Toten auf-erstand, als wäre nichts gewesen.

Jesus ist eine Legend! Ganz in Analogie zur Nibelungensaga.

Da gibt es heute auch eine Heerschar Schatzsucher, die zweifelsohne an den immensen Schatz der Nibelungen glauben, welchen Hagen von Tronje im Rhein versenkt haben soll.

Also müssen die dann auch an die Existenz von Drachen glauben, an mit Tarnkappen bewaffnete Zwerge und an übernatürliche Menschenkräfte, über die Siegfried überhaupt erst an den Schatz gekommen sein soll.

naja...

[Harpya]

Im Gegensatz dazu hat die Faktenlage des NT ,speziell ,Geburt,Wandel,Tod und Auferstehung Jesu,ein sehr überzeugendes Fundament.

Die Geburt, hm.
Auferstehung, ins Paradies kommen doch keine Körper.
Ist der nach der Auferstehung auf dem Weg zu Herrn verrottet oder gibts
einen speziellen Gotteswohnsitz.

Für Herscher gilt ja oft nicht das Gleiche wie für Untertanen.
Was macht Jesus jetzt eigentlich den ganzen Tag so,
gibts da wenigstens Gerüchte ?

[Sinai]

Auferstehung, ins Paradies kommen doch keine Körper.

Hier hast Du Dich offenbar beim schreiben geirrt.
Vermutlich wolltest Du sagen 'in den Himmel kommen doch keine Körper'

(Weil ins Paradies der Juden und Zeugen Jehovas kommen angeblich schon die Körper)

[Sinai]

Lehmann und Brüder waren sogar tiefgläubige Christenmenschen

Bist Du Dir sicher, ob es "tiefgläubige Christenmenschen" waren ?
Schau mal ins Wikipedia

[Harpya]

Auferstehung, ins Paradies kommen doch keine Körper.

Hier hast Du Dich offenbar beim schreiben geirrt.
Vermutlich wolltest Du sagen 'in den Himmel kommen doch keine Körper'

(Weil ins Paradies der Juden und Zeugen Jehovas kommen angeblich schon die Körper)

Ok, aber trotzdem was machen die da den ganzen Tag.
Das islamische Paradies wird ja wenigstens in halbwegs konkreten
Vermutungen dargestellt (Sehr langweilig übrigens)

ABer was machen Juden , Christen und deren Sekten da eigentlich.
In der Hölle gibts ja Vollzeitanimation.

Über Paradies/Himmel weiss ich garnichts.

Bhuddhisten haben ja auch ein volles Programm, da kann man mal
als Mensch leben, Armer, Reicher, kann Erfahrungen mit Rüsseln sammeln,
Euter tragen , mal als Grashalm rumstehen, als Schluck Wasser etc.

Wann man die höchste Stufe erreicht hat (gibts eine)
wo ist man dann , als was.

[Sinai]

Auferstehung, ins Paradies kommen doch keine Körper.

Hier hast Du Dich offenbar beim schreiben geirrt.
Vermutlich wolltest Du sagen 'in den Himmel kommen doch keine Körper'

(Weil ins Paradies der Juden und Zeugen Jehovas kommen angeblich schon die Körper)

Ok, aber trotzdem was machen die da den ganzen Tag.
Das islamische Paradies wird ja wenigstens in halbwegs konkreten
Vermutungen dargestellt (Sehr langweilig übrigens)

ABer was machen Juden , Christen und deren Sekten da eigentlich.
In der Hölle gibts ja Vollzeitanimation.

Über Paradies/Himmel weiss ich garnichts.

Deine Frage "was machen die da den ganzen Tag" geht ins Leere, denn im Himmel gibt es keine Tage, weil es nicht Tag und Nacht gibt.
Nacht gibt es nur auf der Erde, auf der sonnenabgewandten Seite. Aber im Himmel hat man wohl ohne Unterbrechung Blick auf die Sonne

Im Paradies der Juden und Zeugen Jehovas dürfte es Tage geben, da sie es sich auf Erden vorstellen. Dort spielen sie mit lieben, pflanzenfressenden Löwen. Wenn Dir das nicht paßt, macht das nichts weil Du ohnehin nicht hinkommst.
Außerdem bin ich kein Reiseveranstalter und kein Clubchef vom Club Méditerranée und über langweiliges Programm sollst Du Dich nicht bei mir beschweren. Ich bin nicht der richtige Ansprechpartner, da ich darauf keinen Einfluß habe.

Daß das islamische Paradies "sehr langweilig" wäre, wie Du behauptest, kann ich nicht sagen. Die Huri dort werden den Männern ganz schön zusetzen

Schließlich schreibst Du, über Paradies/Himmel weißt Du nichts.
Kränk Dich nicht, ich auch nicht – und kein Lebender

Wer weiß, wo Du mal landest, Harpya
In den Himmel werden sie Dich nicht reinlassen, da sind andere Leute wegen kleineren Sachen schon abgeblitzt (Adam und Eva). Sie werden Dich runterstoßen und Du wirst runterfallen aufs Paradies. Du wirst maulen wegen der blöden Löwen und sie werden Dich abschieben ins mohammedanische Paradies. Dort werden Dich die Huri mit dem nassen Fetzen verjagen und zum Scheitan runterwerfen. Aber der wird Dich raushauen und zu den Buddhisten abschieben. Die werden sich Deiner erbarmen und Dich für ewig als faustgtroßen Trabanten auf Mondumlauf schicken. Dort wirst Du darüber nachdenken, wie lustig es dereinst im Religionsforum war

[Harpya]

Im Paradies der Juden und Zeugen Jehovas dürfte es Tage geben, da sie es sich auf Erden vorstellen. Dort spielen sie mit lieben, pflanzenfressenden Löwen. Wenn Dir das nicht paßt, macht das nichts weil Du ohnehin nicht hinkommst.
Außerdem bin ich kein Reiseveranstalter und kein Clubchef vom Club Méditerranée und über langweiliges Programm sollst Du Dich nicht bei mir beschweren. Ich bin nicht der richtige Ansprechpartner, da ich darauf keinen Einfluß habe.

Daß das islamische Paradies "sehr langweilig" wäre, wie Du behauptest, kann ich nicht sagen. Die Huri dort werden den Männern ganz schön zusetzen

Die Frage war ja nicht nur an dich.
Was die Huris angeht (falls das nicht doch richtig übersetzt Weintrauben heisst)
Das sind mehrer Dutzend jeden Tag.
Aber das Schlimmste , die werden jeden Tag frisch gebacken.
Denen muss man jeden Tag erstmal alles wieder neu beibringen.

Wenn das Paradies sein soll hätte ich auch Lehre in Sexualkinde werden können.
Da tötet Allah auch nochmal durch Entnervung.

Was Löwen betrifft, gejagt hab ich früher auch, allerdings nie die Big Five.