Integrationshindernis Islam?

[Artist]

Naja, die Herrenrassen-Ideologie wird heute in keinem mir bekannten Staat praktiziert. Die islamische Ideologie der Herrenreligion samt z.T. extremer Beschränkung individueller Freiheit und geradezu mittelalterlich anmutender Intoleranz hingegen schon.

Ach, erzähl doch nicht.
Unter paar Juden haste das erstes göttlich geführtes und auserwähltes Volk Gelaber.
Unter paar Christen die durch Gottes persönliches erschienene Religion hochstpersönlich Gelaber.
Unter paar Muslime, die finalisierte Version von Allem Gelaber.

Deswegen ist jetzt jeder von denen Besser, als die Andere.. usw.

Dieses "Herrenrassen-Gehabe" oder "Herren-Religion-Gehabe" kannste überall wenne willst, rein-pretieren.

Mal davon abgesehen, im Islam gibt es keine Floskeln über "Rassen".
Das Rassengehabe kam erst in Europa, später, Arianismus und so, verstehst?

Folgend ensteht halt die Intoleranz gegenüber anderen Religionen, weil die nicht diesen "Status" haben. Halt dann ist man nicht Auserwählt, oder was weiss ich.


Usw.

[Erich]

gilt für die rkk gleichermaßen, den katholiken ist das zum größten teil aber ebenso wurscht wie den muslimen

Zunächst verliert die RKK Mitglieder, im Gegensatz zum europäische Islam. Der wächst und wächst. Dann kannst Du die heute auch bei der RKK-Amtskirche geltende Priorität des toleranten und dazu auch noch zum Pazifismus aufrufenden NT nicht mit den Inhalten des Korans gleichsetzen. Beides verhält sich zueinander etwa wie Feuer und Wasser. Hinzu kommt, dass selbst die Evangelien nicht als von Gott persönlich verfasst gelten, was Interpretationsspielraum gewährt, im Gegensatz zum Koran in den Augen der Muslime. Desweiteren sollte man schon erkennen, dass selbst eingeschriebene Katholiken zu einem Großteil nicht ebenso bedingungslos religionshörig sind, wie die meisten Muslime, die im übrigen nach dt. Recht (im Gegensatz zur Scharia) zu jeder Zeit ihrer Religion "tschüss" sagen könnten, wollten sie, und aus dem großen hier vorhandenen Angebot eine ihnen passender erscheinende Religion für sich auswählen könnten oder so wie Du und ich jeden relgiösen Glauben für sich selbst ablehnen. Das tun sie aber nicht.

[Erich]

Dieses "Herrenrassen-Gehabe" oder "Herren-Religion-Gehabe" kannste überall wenne willst, rein-pretieren.

Nee, geht nich`, jedenfalls nicht, soweit es das NT betrifft. Daraus ist kein Anspruch auf eine Herrenrelgion abzuleiten - ganz im Gegensatz zum aus Koran und Sunna konstruierten Fiqh, gleich ob das der Schia oder welcher Rechtsschule der Sunna auch immer, als Bestandteil des Weges, der zu Gott und damit zum ewigen Glück führt, der Scharia.

Im Fiqh ist eine 3 Klassen-Gesellschaft vorgeschrieben, wobei die 1. Klasse, die Muslime, das sagen hat, die 2. Klasse, die "Leute des Buchs" (= Gläubige anderer zu Mohammeds und seiner frühen Nachfolger Zeiten als monotheistisch geltende Religionen - naja, mit Abstrichen: "Beigesellung des Christentums"- pfui, sowas ) gegen Zahlung einer Kopfsteuer (Dschizya) geduldet werden, im Gegensatz zu diesen Blasphemie pur praktizierenden Heiden, diesen von Allah Verfluchten, die man ausrotten oder zum Bekennen der einzig wahren Wahrheit zwingen muss (Ausnahme davon für eine gewisse Zeit waren die Hindus unter den Mogulen). Noch mehr verflucht hätte Mohammed wohl die Atheisten gesehen. Nur hatte er wahrscheinlich keine kennengelernt und nicht vermutet, dass es jemals Atheismus geben könnte.

Kurz: Das Primat einer Religion im Staat über alle anderen Religionen erfüllt die Kriterien einer Herrenreligion ebenso, wie das Primat einer sog. Rasse über alle andere sog. Rassen die Kriterien einer Herrenrasse erfüllt.

[Artist]

Man Erich solches politisches Gehabe im Namen des Islams hier zu verkaufen, alter Schwede.

Der KuKluxKlan predigt auch das "weisse" (da haste dein Rassismus) Evangelium.
Ich geh ja nicht hin, und mach jetzt das Evangelium ansich dafür verantwortlich.
Jedoch einige Muslime schon, genauso so umgekehrt auch.

Da haste dann den Religionskrieg.

[Geobacter]

Der Islam ist kein homogenes Gebilde. Auch in "weniger friedlchen Zeiten" gibt es Muslime die friedlich sind und die Gewalttaten anderer Muslime verurteilen.

Aber natürlich.. Menschen die dagegen sind, gab es auch unter dem stalin- und leninistischen Kommunismus.. auch vor 80 Jahren unter dem Faschismus.

Was also möchtest du damit sagen?

Dass der Islam kein homogenes Gebilde ist und man deswegen eben nicht Morgen gleich mit rechnen kann wie heute.
Wenn Gott aus dem Munde des Menschen redet, dann hat Gott auch dann recht, wenn er nur der Esel aller menschlichen Dummheit ist.

Die gegenwärtig etwas harte Islamfeindlichkeit tut dagegen ihr Bestes.

Ach ja? Dann nenn doch mal ein Beispiel, in welchem die "gegenwärtig etwas harte Islamfeindlichkeit" ein Problem gelöst hätte, anstatt es zu vergrößern.

Sie bringt die Dinge ans Licht und damit ins Gespräch und das ist schon mal was gutes.

Du kannst also kein Beispiel bringen? Dachte ich mir.
Um Dinge ans Licht zu bringen, bedarf es keiner Hetze. Imho ist diese auch eher kontraproduktiv.

Was wäre dann in diesem Sinne produktiv.
Natürlich kann ich dir Beispiele nennen:
Götter, im ganz besonderen die monotheistischen und idealistischen - und also die ideologischen, sind die heiligen Grale der menschlichen Egozentrik und der 4 wichtigen Himmelsrichtungen ICH-MICH-MEIN-MIR

Ist den einen natürlich unbequem und unangenehm. Aber ansonsten?

Kritik und Hetze sind zwei Paar Schuhe. Erstere wird von offenen Menschen angenommen, zweiteres sorgt nur für Blockaden.

Bei wem? Bei Dir?
Was und ab wann man etwas als Hetze empfindet, ist persönliches und subjektives Empfinden.

Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen.

Der arme Einstein. Jeder meint ihn nach Lust und Laune zitieren zu müssen und für seine Ansichten zu missbrauchen

Soll doch jeder wie er mag.

Eben nicht. Bezog sich Einsteins Zitat auf den Kampf gegen radikale Strömungen im Islam? Oder eher auf die Nazizeit?
Du weist doch gar nicht, wie er zum Islam stand.

doch weis ich..
Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.

Albert Einstein

"Besser" und "Schlechter" sind als Kateorien hier unangebracht. Wir sollten eher uns Gedanken über vernünftige und lösungsorientierte Diskussionen machen.
Islamhetzter als Bollwerk gegen das Böse? Ich kann nur den Kopf schütteln...

Dann schüttle halt. Ist ja dein Kopf und du kannst damit tun was du willst.

Ich sehe es nicht als Hetze, sondern als notwendigen Entwicklungsschritt.

Du meinst es muss einmal richtig Sturm geben, damit sich etwas ändert?

Ja, das ist die einzige Lösung. Darauf basiert auch die ganze Evolution - die guten ins Töpfchen und die Bösen ins Kröpfchen.

Ich wiederhole dann meine Frage: Welches konkrete Problem hat die Islamhetze gelöst?

Wir können nun relativ sicher im Flugzeug fliegen.

[Mustafa]

Naja, die Herrenrassen-Ideologie wird heute in keinem mir bekannten Staat praktiziert.

Und das findest du schade, oder wie darf man es sonst verstehen, dass du Menschen bestimmter Religionszugehörigkeit einfach "nicht mehr reinlassen" willst, um die Kultur "rein" zu halten, oder wie?

Grundgesetzpassagen einfach gestrichen mit der Begründung, dass es denkbar wäre, dass sich in 100 oder 150 Jahren irgendwelche Befürchtungen von dir bewahrheiten könnten, die du dir aus ein paar Umfragen zusammenreimst?

[Gundi]

Die gegenwärtig etwas harte Islamfeindlichkeit tut dagegen ihr Bestes.

Ach ja? Dann nenn doch mal ein Beispiel, in welchem die "gegenwärtig etwas harte Islamfeindlichkeit" ein Problem gelöst hätte, anstatt es zu vergrößern.

Sie bringt die Dinge ans Licht und damit ins Gespräch und das ist schon mal was gutes.

Du kannst also kein Beispiel bringen? Dachte ich mir.
Um Dinge ans Licht zu bringen, bedarf es keiner Hetze. Imho ist diese auch eher kontraproduktiv.

Was wäre dann in diesem Sinne produktiv.

Kritik ohne Pauschalisierungen. Alleine jeden Muslim grundgesetzwidrigen Islamisten gleichzustellen ist hetzerisch und nicht sachlich objektiv.

Natürlich kann ich dir Beispiele nennen:
Götter, im ganz besonderen die monotheistischen und idealistischen - und also die ideologischen, sind die heiligen Grale der menschlichen Egozentrik und der 4 wichtigen Himmelsrichtungen ICH-MICH-MEIN-MIR

Ich sehe da den Zusammenhang nicht zu meiner Bitte nach Beispielen, wo die "gegenwärtig etwas harte Islamfeindlichkeit" ein konkretes Problem gelöst hätte.

Ist den einen natürlich unbequem und unangenehm. Aber ansonsten?

Kritik und Hetze sind zwei Paar Schuhe. Erstere wird von offenen Menschen angenommen, zweiteres sorgt nur für Blockaden.

Bei wem? Bei Dir?
Was und ab wann man etwas als Hetze empfindet, ist persönliches und subjektives Empfinden.

Jein. Empfinden mag da auch eine Rolle spielen. Pauschalisierungen (und das tut der Bild-Kommentar nun mal) sind imho merkmal von Hetze.

Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen.

Der arme Einstein. Jeder meint ihn nach Lust und Laune zitieren zu müssen und für seine Ansichten zu missbrauchen

Soll doch jeder wie er mag.

Eben nicht. Bezog sich Einsteins Zitat auf den Kampf gegen radikale Strömungen im Islam? Oder eher auf die Nazizeit?
Du weist doch gar nicht, wie er zum Islam stand.

doch weis ich..
Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.

Albert Einstein

Auch dieses Zitat entstammt einem völlig anderen Kontext.
Missbrauche doch bitte nicht die klugen Worte anderer Leute für deine Ansichten.

Ich sehe es nicht als Hetze, sondern als notwendigen Entwicklungsschritt.

Du meinst es muss einmal richtig Sturm geben, damit sich etwas ändert?

Ja, das ist die einzige Lösung. Darauf basiert auch die ganze Evolution - die guten ins Töpfchen und die Bösen ins Kröpfchen.

Von Evolution hast du also auch keine Ahnung...

Ich wiederhole dann meine Frage: Welches konkrete Problem hat die Islamhetze gelöst?

Wir können nun relativ sicher im Flugzeug fliegen.

Das "verdanken" wir nicht der Islamhetze, sondern einem terroristischen Anschlag, auf welchen reagiert wurde und die Sicherheitsbestimmungen in Flugzeugen geändert wurden.

[Sinai]

Ich wiederhole dann meine Frage: Welches konkrete Problem hat die Islamhetze gelöst?

Wir können nun relativ sicher im Flugzeug fliegen.

Das "verdanken" wir nicht der Islamhetze, sondern einem terroristischen Anschlag, auf welchen reagiert wurde und die Sicherheitsbestimmungen in Flugzeugen geändert wurden.

Ich warte nur darauf, bis die erste Airline sagt "No Moslems"

[Geobacter]

Wir können nun relativ sicher im Flugzeug fliegen.

Das "verdanken" wir nicht der Islamhetze, sondern einem terroristischen Anschlag, auf welchen reagiert wurde und die Sicherheitsbestimmungen in Flugzeugen geändert wurden.

Genau so ist es. Islamhetze an sich gibt es eben gar nicht. Jeder hat das Recht diese Religion nicht zu mögen und auch seine freie Meinung darüber zu äußern, warum er das tut. Wenn es dann als Hetze aufgefasst wird, liegt das sicher an demjenigen selbst, der es als Hetze empfindet.
Und Einstein war Zeitlebens ein Pazifist der es verstanden hat, dass die Wirklich gefährlichen Vollpfosten dieser Welt, gehässige und strunzdumme Idealisten sind, die ihre Mitmenschen nicht etwa um einen Acker mit Bananen anfeinden, sondern auch nur wegen einer anderen Meinung den Kopf abschneiden.

[Gundi]

Wir können nun relativ sicher im Flugzeug fliegen.

Das "verdanken" wir nicht der Islamhetze, sondern einem terroristischen Anschlag, auf welchen reagiert wurde und die Sicherheitsbestimmungen in Flugzeugen geändert wurden.

Genau so ist es. Islamhetze an sich gibt es eben gar nicht.

Natürlich gibt es Islamhetze.
Laut Duden versteht man unter Hetze: "...Gesamtheit unsachlicher, gehässiger, verleumderischer, verunglimpfender Äußerungen oder Handlungen bezeichnet, die Hassgefühle, feindselige Stimmungen und Emotionen gegen jemanden oder etwas erzeugen."

Das Zeichnen einseitiger und damit falscher Bilder, die permamente Gleichsetzung von Islam und Gewalt sowie das Reduzieren komplexer Zusammenhänge auf angeblich einfache und der Ruf nach Verboten führt zu eben solchen feindseligen Stimmungen und Emotionen, mitunter Hassgefühlen gegen eine Gruppierung von Menschen, deren gemeinsames Merkmal aber nicht eine bestimmte Tat ist, sondern lediglich ihr Glauben.

Nicolaus Faust schreibt in seinem Kommentar zb. gleich zu Beginn, dass er gegen den Islam ist, da ihn die "weit überproportionale Kriminalität von Jugendlichen mit muslimischem Hintergrund" stört.
Hier wird ein Zusammenhang aufgebaut, der in dieser einfachen Konstellation (muslimischer Jugendlicher = Krimineller) nicht funktioniert, da anderen Einflussfaktoren völlg außen vor gelassen werden. Das Problem wird also nicht objektiv betrachtet.

Es ist ebenso unsinnig aufgrund angeblicher Frauen- und Homosexuellenverachtung Konsequenzen für Asyl- und Zuwanderung abzuleiten.
Der Staat kann und darf niemanden für seine Ansichten bestrafen. Erst wenn dieser jemand auch eine Straftat begeht, kann er dafür zur Rechenschaft gezogen werden.

Jeder hat das Recht diese Religion nicht zu mögen und auch seine freie Meinung darüber zu äußern, warum er das tut.

Bitte lass doch dieses weinerliche "man möchte mir meine meinung verbieten" - Gehabe.

In aller Deutlichkeit (und damit hoffentlich zum letzten mal in diesem Thread): Ja, jeder darf seine eigenen Meinung über den Islam haben.
Nein, ich möchte mit meiner Kritik keine Meinung verbieten.
Kritik werde ich aber äußern.

Wenn es dann als Hetze aufgefasst wird, liegt das sicher an demjenigen selbst, der es als Hetze empfindet.

Siehe meine gebrachte Definition oben zum Stichwort "Hetze".

Und Einstein war Zeitlebens ein Pazifist der es verstanden hat, dass die Wirklich gefährlichen Vollpfosten dieser Welt, gehässige und strunzdumme Idealisten sind, die ihre Mitmenschen nicht etwa um einen Acker mit Bananen anfeinden, sondern auch nur wegen einer anderen Meinung den Kopf abschneiden.

Bring mir ein Beispiel, in welchem Einstein die gesamte muslimische Welt in einen Topf geworfen hat und sich gegen sie äußerte.
Klar, gegen "strunzdumme Idealisten" wird er gewesen sein. Nur findet man die ja überall, nicht nur bei einigen Vertretern des Islams.

[Geobacter]

Bitte lass doch dieses weinerliche "man möchte mir meine meinung verbieten" - Gehabe.

In aller Deutlichkeit (und damit hoffentlich zum letzten mal in diesem Thread): Ja, jeder darf seine eigenen Meinung über den Islam haben.
Nein, ich möchte mit meiner Kritik keine Meinung verbieten.
Kritik werde ich aber äußern.

Jetzt reichts aber!!

Willst du mir Islamhetze unterstellen?

[Gundi]

Bitte lass doch dieses weinerliche "man möchte mir meine meinung verbieten" - Gehabe.

In aller Deutlichkeit (und damit hoffentlich zum letzten mal in diesem Thread): Ja, jeder darf seine eigenen Meinung über den Islam haben.
Nein, ich möchte mit meiner Kritik keine Meinung verbieten.
Kritik werde ich aber äußern.

Jetzt reichts aber!!

Es ist nun mal kein besonders gutes "Argument" lediglich darauf zu verweisen, dass man eine bestimmte Meinung haben darf. Vor allem dann nicht, wenn niemand den Versuch unternahm, diese zu verbieten.

Das Pochen auf das Recht auf die eigenen Meinung ist nur leider für die aktuelle Diskussion imho irrelevant.

Willst du mir Islamhetze unterstellen?

Meines Wissens nach diskutierten wir über die Aussagen des Herrn Faust und darüber ab wann etwas Hetze ist. Weiterhin darüber, wo der Nutzen dieser sein soll (du nennst es wohl eher "gegenwärtig etwas harte islamfeindlichkeit").

[Geobacter]

Bring mir ein Beispiel, in welchem Einstein die gesamte muslimische Welt in einen Topf geworfen hat und sich gegen sie äußerte.
Klar, gegen "strunzdumme Idealisten" wird er gewesen sein. Nur findet man die ja überall, nicht nur bei einigen Vertretern des Islams.

Einstein hat sich überhaupt nicht über die Muslime geäußert, obwohl er selbst Jude, jeden guten Grund dazu gehabt hätte.

Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Handschar-Division
und hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Amin_al-Husseini

Die von Ihm geäußerten Sprüche bezogen sich generell auf die menschliche Dummheit, nach einer besseren und gerechteren Welt zu streben, als die die wir schon haben.

Dass ich mich auf dies Sprüche bezogen habe, liegt nur daran, dass sehr gut zum Thema passen.

Andersherum ist gerade der Koranvoll mit rechtslastigen und menschenverachtenden "Parolen" genannt Suren.
Und da ist es eben ganz gut, wenn die egal und ohne Rücksicht mal zur Debatte stehen.

Was Einstein dazu gemeint hat, können wir wohl nur ahnen. Aber er hat sich da wohl auch seine Gedanken darüber gemacht als er meinte:



Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Von Allah hat er da ja nicht geredet! Oder doch?

[Erich]

Man Erich solches politisches Gehabe im Namen des Islams hier zu verkaufen, alter Schwede.

Der KuKluxKlan predigt auch das "weisse" (da haste dein Rassismus) Evangelium.
Ich geh ja nicht hin, und mach jetzt das Evangelium ansich dafür verantwortlich.
Jedoch einige Muslime schon, genauso so umgekehrt auch.

Da haste dann den Religionskrieg.

Noja, ich gehöre als Roigschmeckter schon einer "Nation" an, deren Name mit "Schw" beginnt, aber nicht auf "eden" endet, sondern auf "aben". Ich bin im Schwäbischen zu Hause. "Alter Schwabe" statt "alter Schwede" - das wäre korrekt.

Alles auf sog. Rassen aufbauende Herrschaftsdenken, somit auch den KuKluxKlan, lehne ich vollständig ab. Das habe ich hier wohl schon ein dutzendmal zum Ausdruck gebracht.

Aber ich lehne ebenso auch eine Religion ab, die neben anderen vollkommen inakzeptablen Forderungen auch die Herrschaft für sich über Gläubige einiger anderer Religionen und die Auslöschung weiterer Religionen entweder via Konversion oder biologisch und wohl auch die der keiner Religion Glaubenden beansprucht. Diesen Anspruch stellt jedoch der Islam in der Scharia. Und die wurde nicht nur mehr als 1000 Jahre in allen islamisch-dominierten Regionen, auch in den islamischen "Kolonien" (Balkan z.B. unter den Osmanen) praktiziert, sondern sie ist gegenwärtig teilweise oder ganz mit Ausnahme Bosniens und z.Z. noch der Türkei und vielleicht noch dem einen oder anderen Staat, der mir gerade nicht einfällt, geltendes Recht in islamischen Staaten, während die Ideologie einer Herrenrasse nach dem WK II in keinem mir bekannten Staat die Macht hat. Auch sind die Chancen, dass diese Herrenrassen-Ideologie irgendwann irgendwo wieder einen Staat beherrscht, relativ gering.

Hingegen ist die Chance, dass der Islam teils auch über freie Wahlen politische Macht gewinnt, wo er bisher keine hatte, relativ hoch. Und das lehne ich ab, selbst wenn dieser Machtzugewinn zunächst nur ein kleines Zipfelchen der Machtvollkommenheit wäre, die diese Religion in den sich ständig vermehrenden Islam-dominierten Staate mit vollem Scharia-Recht wie Iran, Saudi-Arabien u.v.a. ausübt.

Soweit die vom Islam geforderte Lebensweise nicht voll deckungsgleich mit den Menschenrechten nach UN-Konvention und den westeuropäischen Verfassungen und dem hier geltendem Recht ist, was sie zu einem Gutteil nicht ist, lehne ich das kleinste sich in Verfassungen und Recht niederschlagende Entgegenkommen europäischerseits gegenüber dem Islam ab. Einige EU-Mitglieder haben bereits mit solchen, ich nenne es jetzt `mal "Verbeugungen" vor dem Islam begonnen. Ich lehne diese Schritte ab.

Keine politische Macht den Religionen und schon gar keine der sowohl in Theorie als auch in Praxis intolerantesten mir bekannten Religion, dem Islam !!!

[Artist]

Noja, ich gehöre als Roigschmeckter schon einer "Nation" an, deren Name mit "Schw" beginnt, aber nicht auf "eden" endet, sondern auf "aben". Ich bin im Schwäbischen zu Hause. "Alter Schwabe" statt "alter Schwede" - das wäre korrekt.

Ok, alter Schwabe, jetzt weiss ich Bescheid.

Alles auf sog. Rassen aufbauende Herrschaftsdenken, somit auch den KuKluxKlan, lehne ich vollständig ab. Das habe ich hier wohl schon ein dutzendmal zum Ausdruck gebracht.

Also über die einzige Religion auf der angeblich (wenn ich mich gerade so Erinner) so ein Rassenherschaftsdenken wirklich international praktiziert wurde, ist angeblich die verselbständigte Gnostik im Namen des Christentum verlaufen, der sich irgendwann im Neuen Templerorden, dem Arianismus etc. hinein entwickelt hat, später kamen noch Inhalte der Nordischen Mythologie. Bin aber keiner der den Christentum dafür verantwortlich macht, oder die Nordische Mythologie, weil schon alleine diese Ausübung Grundsätzen wie die der Nächstenliebe im Christentum kontrakarriert. Diese Verhaltensweise haste über allen Religionen und Ideologien.

Sogar übers Gender Mainstreaming kann man Szenen der Fundamentalisierung und Totalitätsdenken beobachten.

Kritik gegen den Nationalismus in der Religion, dass tun aber auch Muslime, die gegen diese nationalistische Religionsausübung sind. Dann sind welche die genervt sind und gehen, und dann andere die das auch so sehen. Genauso wie über anderen Religionen. Ist immer dasselbe. Eine Religionszugehörigkeit schützt nicht vor Definitionsunterschieden, im Namen einer Religion.

Aber ich lehne ebenso auch eine Religion ab, die neben anderen vollkommen inakzeptablen Forderungen auch die Herrschaft für sich über Gläubige einiger anderer Religionen und die Auslöschung weiterer Religionen entweder via Konversion oder biologisch und wohl auch die der keiner Religion Glaubenden beansprucht.

Die Sachen findet man im Namen aller monotheistischen Religionen.
Sowas findet man sogar im Namen von Buddhismus und Hinduismus.
Im Judentum ist es aber so, da kann man nicht einfach Jude werden, wie man Christ oder Muslim werden kann. Das fundamentalistische Gebilde da, geht ja dann mehr in einer Art auserwählten "Herrenvolk", wo dann andere so als "Dienstleister" auftreten sollen, weil man selbst zu den Auserwählten gehört, da nicht so jeder schnell auch daran beteiligen kann. Ich geh aber nicht hin und mach das Judentum dafür verantwortlich. Kenne aber welche, die machen das, und werden dadurch Antisemitisch, wie andere dass dann mit anderen Religionszugehörikeiten machen. Es gibt über allen Religionen sowas. Ist leider einfach so.


Die Frage ist dann eher, welche Psychologie, welche Umstände dazu führen.. und nicht welche "Religion" schuld daran ist. Das funktioniert so nicht, wird es auch nie.