Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Die Transzendenz Gottes. Was ist das?
(22-10-2021, 16:00)Urmilsch schrieb: In den Schriften stand immer geschrieben, dass nur das Teufelchen einem die Worte im Mund herumdreht  Eusa_think

Das ist die Standardfloskel von Menschen, die ihre Mitmenschen ueber den Tisch ziehen wollen. Tut mir leid, aber der Schoepfungsbericht in der Bibel sagt nun einmal nicht, was Du behauptest; ganz ohne Interpretation widerspricht er Dir schlicht und ergreifend. 

Das, was Du hier machst, sind Denkfehler, wie sie Popper (siehe weiter oben) als Selbstimmunisierungsstrategien entlarvt hat. Da Deine These (deine Pet-Theorie) nicht mit den Daten (dem Text) uebereinstimmt, muss Deiner Ansicht nach der Text falsch sein. Da Du den Text aber als richtig (da von Gott kommend) definiert hast, musst Du halt einfach behaupten, da stuende etwas anderes, als da steht. Du koenntest also direkt bei den Zeugen Jehovas anfangen, wenn Du etwas weniger Liebe den indischen Texten gegenueber zeigen wuerdest.
(22-10-2021, 16:05)petronius schrieb:
(22-10-2021, 13:27)Reklov schrieb: Meine Kriterien für "WAHRHEIT" zielen also darauf ab, dass materielle Erscheinungen eben nicht so ohne Weiteres zur WAHRHREIT eingeordnet werden können/sollten

nach jeder menge schwurbel also wieder ein geschichtchen darüber, was wahrheit nicht ist...

du bist hoffnungslos

Naja ganz so falsch liegt er vermutlich gar nicht Petronius
  • Planck: Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche – denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht, son- dern der unsichtbare, unsterbliche Geist (Das Transzendente) ist das Wahre!
  • Dürr: Im Grunde gibt es Materie gar nicht. Jedenfalls nicht im geläufigen Sinne. Es gibt nur ein Beziehungsgefüge, ständigen Wandel, Lebendigkeit. Wir tun uns schwer, uns dies vorzustellen. (oh ja das ist so) Primär existiert nur Zusammenhang, das Verbindende ohne materielle Grundlage. Wir könnten es auch Geist nennen. Etwas, was wir nur spontan erleben und nicht greifen können. Materie und Energie treten erst sekundär in Erscheinung – gewissermaßen als geronnener, erstarrter Geist. Nach Albert Einstein ist Materie nur eine verdünnte Form der Energie. Ihr Untergrund jedoch ist nicht eine noch verfeinerte Energie, sondern etwas ganz Andersartiges, eben Lebendigkeit. Wir können sie etwa mit der Software in einem Computer vergleichen.
Natürlich haben sie diese Wortwahl nur gewählt, weil sie tiefgläubig waren, die Heiligen Schriften auswendig kannten die es ebenfalls so sehen und überhaupt keine Ahnung von Materie hatten. Aber wenn wir etwas näheres über unsere materielle Welt und deren Hintergrund erfahren wollen, dann rufen wir die Superbrains, nämlich Tik, Trik und Trak, den Hobbypsychologen und seine Freunde die es wer hätte es gedacht alles viel besser wissen und welche zum Ergebnis kommen, dass diese Jungs psychisch Krank gewesen sein müssen oder zumindest mal Mystiker, Esoteriker usw. waren oder waren sie doch ein Teil der Gummibärenbande, welche so lange herumgehüpft sind, manche gar 50 Jahre um festzustellen, dass das Fundament der Materie etwas andersartig ist als das was wir darüber dachten. 

Nun ich empfehle euch zur Porta Nicra zu fahren, in eurer Welt ist die Porta Nicra nämlich kein römisches Stadttor, sondern eine Frittenbude, da gibts bunte Pommes in sämtlichen Formen, da müsst ihr echt mal hin.  Icon_razz
(22-10-2021, 16:08)Ulan schrieb:
(22-10-2021, 16:00)Urmilsch schrieb: In den Schriften stand immer geschrieben, dass nur das Teufelchen einem die Worte im Mund herumdreht  Eusa_think

Das ist die Standardfloskel von Menschen, die ihre Mitmenschen ueber den Tisch ziehen wollen. Tut mir leid, aber der Schoepfungsbericht in der Bibel sagt nun einmal nicht, was Du behauptest; ganz ohne Interpretation widerspricht er Dir schlicht und ergreifend. 

Das, was Du hier machst, sind Denkfehler, wie sie Popper (siehe weiter oben) als Selbstimmunisierungsstrategien entlarvt hat. Da Deine These (deine Pet-Theorie) nicht mit den Daten (dem Text) uebereinstimmt, muss Deiner Ansicht nach der Text falsch sein. Da Du den Text aber als richtig (da von Gott kommend) definiert hast, musst Du halt einfach behaupten, da stuende etwas anderes, als da steht. Du koenntest also direkt bei den Zeugen Jehovas anfangen, wenn Du etwas weniger Liebe den indischen Texten gegenueber zeigen wuerdest.

Ich habe dir die Texte bezüglich der Schöpfungsgeschichte der Inder reinkopiert. Du kannst sie lesen, so du der Deutschen Sprache mächtig bist. Das der Geist Gottes auf den Wassern schwebte, bevor überhaupt erst einmal Licht wurde, bedeutet schlicht und ergreifend, dass der Raum aus Wasser bestand, bevor die Sternchen anfingen zu funkeln und das passt eins zu eins zu der Beschreibung in den indischen Schriften. 


Ich brauch deine Popper Geschichten nicht und deine PET Flaschen Theorie auch nicht. Steht alles geschrieben, ich kann dir noch mehr Textstellen zeigen, guckst du hier Sure 11:7 

  • Er ist es, Der die Himmel und die Erde in sechs Tagen erschuf, und Sein Thron war auf dem Wasser!

Da befand er sich natürlich in einem knallroten Gummiboot  Icon_razz
(22-10-2021, 16:31)Urmilsch schrieb: Ich brauch deine Popper Geschichten nicht...

Tja, das ist halt Dein Manko. Da Du nicht lernen willst, wie man logisch einwandfrei argumentiert, wirst Du wohl auf ewig verdammt bleiben, dass Dir niemand Deine Geschichtchen abnimmt. Tragisch, eigentlich.
(22-10-2021, 16:39)Ulan schrieb:
(22-10-2021, 16:31)Urmilsch schrieb: Ich brauch deine Popper Geschichten nicht...

Tja, das ist halt Dein Manko. Da Du nicht lernen willst, wie man logisch einwandfrei argumentiert, wirst Du wohl auf ewig verdammt bleiben, dass Dir niemand Deine Geschichtchen abnimmt. Tragisch, eigentlich.

Was möchtest du mir denn über logische einwandfreies Argumentieren erklären, ist nicht die Weisheit der Menschen Torheit vor Gott? 

Indische Schriften: Der Geist Gottes ruht in den Wassern, von elchem das gesamte Universum erfüllt ist, bevor er erwacht und das Sichtbare hervorbringt
Genesis: Geist Gottes schwebt über den Wassern, bevor es Licht wird, ohne das man nix sehen kann
Koran: Er ist es, Der die Himmel und die Erde in sechs Tagen erschuf, und Sein Thron war auf dem Wasser!

Na erklär mir mal meine Neuronenfehlschüsse im Hirn, vor allem erklär mir auf was du kommst, der ja weiß wie man logisch argumentiert. Gott ist den Schriften nach sichtbar, offenbar, wahrnehmbar und den Schöpfungsgeschichten nach ruhte der Geist Gottes im Wasser aus dem das UNiversum bestand und dieses Wasser aus dem alles besteht ist seine feinstoffliche Verkörperung, womit alles Sichtbare wohl wem zuzordnen ist? Oh wenn die feinstofflichen Elemente des Raumes seine verkörperte Form ist, dann kann er sehen, obwohl er selbst keine Sinne hat, dann kann er hören, obwohl er selbst keine Ohren hat und dann hat er Augen, Nasen, Münder unzähligerweise und dann ist er hier und dort gleichzeitig. Ich könnt jetzt wieder meine Leier leiern, aber hau mal rein mit deiner Überschwemmungstheorie und vor allem deiner logisch einwandfreien Argumentation.
(22-10-2021, 16:49)Urmilsch schrieb: Was möchtest du mir denn über logische einwandfreies Argumentieren erklären, ist nicht die Weisheit der Menschen Torheit vor Gott? 

....dir ist schon klar, was du damit sagen willst.? Icon_lol Oder hältst du dich schon selber für Gott?
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
@Urmilsch: Ich sprach von spezifischen Unterschieden in den Erzaehlungen. Man kann natuerlich alle moeglichen Geschichten so weit reduzieren, dass man zu ein paar gleichen Elementen kommt. Wenn Du das also hier auf "Gott" und "Wasser" reduzierst, klar, diese zwei Elemente sind den von Dir ausgewaehlten Geschichten gemeinsam. Wobei, was die Bibel angeht, das nur einen von den zwei Schoepfungsberichten darin betrifft.

Dass Bibel und Koran beide die sumerischen Geschichten verarbeiten, sollte wohl auch Dir klar sein. Wo die Sumerer herkommen, weiss keiner so genau; dass sie auch Handlsbeziehungen zur Harappa-Kultur (Industal) hatten, weiss wohl auch jeder; ob sie selbst aus dem Industal kamen, ist zumindest eine gaengige Hypothese. Geschichten wandern aber immer mit den Haendlern. Soweit, so klar.

Unsere Differenzen bezogen sich natuerlich auf ganz andere Aspekte, also Deine eigentuemlichen Interpretationen. Die interessieren aber wohl mittlerweile niemanden mehr.


Wie waer's damit, zurueck zum Thema zu kommen?
(21-10-2021, 20:15)Geobacter schrieb: . . . viele Gläubische . . .
. . . die Gläubischen . . .

Das ist der Wortschatz von bösartigen Atheisten.

Anm.: Mit Atheisten kann man noch versuchen zu diskutieren; mit bösartigen ist das von vornherein sinnlos.
Jesus sagte, man soll die Perlen nicht vor die Schweine werfen.
(22-10-2021, 16:56)Geobacter schrieb:
(22-10-2021, 16:49)Urmilsch schrieb: Was möchtest du mir denn über logische einwandfreies Argumentieren erklären, ist nicht die Weisheit der Menschen Torheit vor Gott? 

....dir ist schon klar, was du damit sagen willst.? Icon_lol Oder hältst du dich schon selber für Gott?

Du hörst mir nicht genügend zu Geobacter, auch interessieren dich nicht die Heiligen Schriften, sondern dich interessiert dein Faible für Diagnosen welche du mir gerade unterstellen möchtest. Lassen wir der psychischen Störung meinerseits mal freien Lauf. Wenn es nur den einen Gott ohne einen Zweiten gibt, welcher den Schriften nach sowohl dem Wahrnehmbaren (sichtbaren), als auch dem Wahrnehmenden entspricht, wem entspricht dann derjenige welcher wahrnehmbar ist und wahrnehmen kann? Was meinst du meinte Christus damit als er sagte, dass die Welt seine Worte noch nicht tragen könne, der Heilige Geist sie jedoch in die Wahrheit leiten wird? Wie erhält man diese Gabe des Heiligen Geistes? Wenn die feinstofflichen Elemente des Raumes die Verkörperte Form Gottes sind, wem entspricht dann derjenige welcher aus diesen Elementen besteht? 

Lass mich mal kurz hirnen: Nicht ich bin Gott, wir alle sind GOTT, weil wir alle EINER sind, weshalb auch geschrieben steht: 
  • Thom Ev. Jesus sprach: „Wenn die, die euch führen, euch sagen: Seht, das Königreich ist im Himmel, so werden die Vögel des Himmels euch vorangehen. Wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden die Fische euch vorangehen. Aber das Königreich ist in euch, und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch erkennen werdet, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, daß ihr die Söhne des lebendigen Vaters seid. Aber wenn ihr euch nicht erkennt, dann seid ihr in der Armut, und ihr seid die Armut.“ 
  • *https://www.pushpak.de/shiva/sp_b11k19.html* Die Lehrsätze sind: Brahman ist vollkommene Erkenntnis. Ich bin Brahman, du bist Brahman. Atman, die große Seele, ist Brahman. Alles ist vom Herrn erfüllt. Ich bin der Lebensatem. Atman ist vollkommene Erkenntnis. Was hier ist, ist dort. Was dort ist, ist hier (Superposition????) Es ist nicht das, was erkannt werden kann. Und es ist nicht das, was nicht erkannt werden kann.(weil es sichtbar ist) Es ist deine Seele, immanent und todlos. Das Wesen des Geistes (Purusha) und das der Sonne ist dasselbe. Ich bin das große Brahman, größer als das Größte. Ich bin das Selbst, durch Glückseligkeit erkennbar, denn ich bin der Meister der Veden und Schriften. Brahman ist in allen lebenden Wesen. Und zweifellos bin ich das ganz allein. Ich bin der Lebensatem der Elemente, nämlich von Erde, Wasser, Feuer, Wind, Raum und den drei Eigenschaften, den Gunas. Ich bin alles. Ich bin der Atman, die große Seele, von allem. Daraus werde ich wiedergeboren und immer wieder verkörpert. Ich bin ohne ein Zweites, denn ich bin alles im Atman: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Wahrlich, alles ist Brahman. Ich bin alles. Ich bin befreit. Er ist ich, und ich bin er. Ich bin Hamsa, ich bin er.
  • Der zweite Logos des großen Seth: Christus im Gespräch: Fürwahr, sie werden aufstrahlen in ewigen Licht und in Freundschaft miteinander im Geist, weil sie in jeder Hinsicht und ungeteilt erkannt haben, dass es nur EINEN gibt, welcher existiert, und dass alle EINER sind (, die eine Gottheit, welche war, welche gerade ist (Ich bin) und welche auch in Zukunft sein wird (Ich werde sein), siehe Ex 3, 14.) Und so werden sie über den EINEN belehrt werden.
  • Jesus sprach: „Wer das All erkennt, sich selbst aber verfehlt, verfehlt das Ganze.“ (UNd warum verfehlt er das Ganze, weil er das Ganze ist) 
  • Jesus sprach: „Ich bin das Licht, das über ihnen allen ist. Ich bin das All, das All ist aus mir hervorgegangen, und das All ist bis zu mir ausgedehnt. Spaltet ein Holz, ich bin da. Hebt den Stein auf, und ihr werdet mich dort finden.“ Thom Ev. Was sagte er noch wo er sich befindet? JOh 14, 20

Wenn man einen anderen richtet richtet man sich selbst weil das Gegenüber das eigene SELBST all diesen Schriften nach ist. Man soll seinen Nächsten lieben wie sich selbst, weil das Gegenüber das eigene Selbst ist. Das ist der Nenner der Schriften rund um diesen Globus, nämlich das es nur einen Gott gibt ohne einen Zweiten und der Grund dafür, weshalb das anbeten von etwas was nicht hören, sehen, fühlen, riechen und wandeln kann Mumpitz und Selbsterkenntnis das Höchste ist, weil das wohl alles derjenige kann, welchen ALLE als ihr Fundament haben, nämlich der tatatatatatata leeeeeebeeeeendiiiiiiiiige Gott, welcher seiner eigenen Definition nach wohl IST EX 3, 14 und welcher ja durchaus selbst keine Sinne hat und doch sehen kann, welcher selbst hier ist, während er gleichzeitig dort ist. 

Da ich schon die Sirenen höre und die Männer in den weißen Kitteln nahen, treff ich mich jetzt mit einem Teil meiner Selbst.  Icon_razz  

Übrigens Jungs wünscht sich gemäß dem Evangelium der Schöpfer folgendes: Ich heilige mich selbst für sie, auf daß auch sie geheiligt seien in der Wahrheit. Ich bitte aber nicht allein für sie, sondern auch für die, so durch ihr Wort an mich glauben werden, auf daß sie alle eins seien, gleichwie du, Vater, in mir und ich in dir; daß auch sie in uns eins seien, auf daß die Welt glaube, du habest mich gesandt. Und ich habe ihnen gegeben die Herrlichkeit, die du mir gegeben hast, daß sie eins seien, gleichwie wir eins sind, ich in ihnen und du in mir, auf daß sie vollkommen seien in eins

Falls es zuviel EINHEIT für euch ist, dann bleibt ruhig bei eurer Zweiheit, aber da fällt mir noch was zu Zweiheit oder Dreiheit ein: 
  • Jesus sprach: „Dieser Himmel wird vergehen, und der über ihm wird vergehen. Und die Toten sind nicht lebendig, und die Lebendigen werden nicht sterben. In den Tagen, in denen ihr aßet von dem, was tot ist, machtet ihr daraus, was lebendig ist. Wenn ihr im Licht sein werdet, was werdet ihr tun? An dem Tag, als ihr eins wart, seid ihr zwei geworden. Aber wenn ihr zwei werdet, was werdet ihr tun?“

Klar ich komme zum Thema zurück, der Transzendenz Gottes: Gott ist Transzendent und er ist es nicht, dieser augenscheinliche Wiederspruch löst sich erst dann auf wenn du Gott nicht aus der Schöpfung herausradierst, sondern wenn du anerkennst das unsere sichtbare Materie auf etwas nicht sichtbaren aufbaut, auf etwas was sich schwerlich erklären lässt und was Planck, Dürr usw. als Geist bezeichneten, welches wohl jener Geist ist, welcher sich in uns und außerhalb von uns befindet 1 Kor 3, 16, es ist vor allem jener Geist welcher uns alle verbindet, das Dazwischen, die Wirks, weshalb Gott unsichtbar und doch sichtbar, der Verborgene und doch der Offenbare ist, jener der den Schriften nach eben lebendig ist und jetzt gerade ist, weil er eben ist und wenn das feinstoffliche Element des Raums seiner verkörperten Form entspricht, ja dann ist doch klar das er Transzendent und gleichzeitig nicht Transzendent ist, er jedoch vor allem auch sichtbar ist, nämlich das ALL, der Raum, welcher letztlich die Illussion vermittelt, dass es voneinander getrennte Objekte gibt.
(22-10-2021, 17:36)Urmilsch schrieb:
(22-10-2021, 16:56)Geobacter schrieb:
(22-10-2021, 16:49)Urmilsch schrieb: Was möchtest du mir denn über logische einwandfreies Argumentieren erklären, ist nicht die Weisheit der Menschen Torheit vor Gott? 

....dir ist schon klar, was du damit sagen willst.? Icon_lol Oder hältst du dich schon selber für Gott?

Du hörst mir nicht genügend zu Geobacter, auch interessieren dich nicht die Heiligen Schriften, sondern dich interessiert dein Faible für Diagnosen welche du mir gerade unterstellen möchtest. Lassen wir der psychischen Störung meinerseits mal freien Lauf.

Und du hörst zu, wenn deine Mitforisten dir sagen, dass sie den Sachverhalt etwas anderes sehen? Für wen hälts du dich eigentlich? Übrigens hör ich dir ganz genau zu..
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
(22-10-2021, 17:36)Urmilsch schrieb: Der zweite Logos des großen Seth

Wer soll das denn sein?
(23-10-2021, 03:26)Sinai schrieb:
(22-10-2021, 17:36)Urmilsch schrieb: Der zweite Logos des großen Seth

Wer soll das denn sein?

Das ist der Titel einer der Nag Hammadi-Schriften. Seth ist der dritte Sohn Adams. Christliche Sethianer (eine der Hauptsekten der Gnosis) identifizierten Seth mit Christus. Ansonsten machten sich die Sethianer ueber Adam, Abraham, Moses, David und so weiter lustig. Auch Jahwe, der Schoepfer der Welt, ist ein falscher Gott, geschaffen durch Sophia. In dem genannten Text wird eine doketistische Position vertreten; er erzaehlt, dass Leute, die daran glauben, Jesus sei je gestorben, einen Totenkult betreiben, weil ein lebendiger Geist nicht sterben kann. Anstelle von Jesus wurde Simon von Kyrene hingerichtet, und Jesus stand in der Naehe und hat gelacht (der Text ist aus der Ich-Perspektive von Jesus=Seth geschrieben). Doketismus war aber weit verbreitet bei einigen christlichen Sekten und hat es ja auch in den Koran geschafft.

Ansonsten laeuft das wie bei allen Glaubensangelegenheiten: wenn Du nicht das glaubst, was sie glauben, bist Du dumm und verstehst nichts; eine Haltung, die nicht nur auf Sethianer beschraenkt ist, wie man an diesem Thread sieht.

Das Interesse fuer Urmilsch ist wohl reines "Quote mining". Nimm einen Satz heraus, der gefaellt, ignoriere den Rest. Der Hinweis zum Threadthema ist natuerlich nur nachtraeglich rangeklatscht.
(23-10-2021, 03:56)Ulan schrieb:
(23-10-2021, 03:26)Sinai schrieb:
(22-10-2021, 17:36)Urmilsch schrieb: Der zweite Logos des großen Seth

Wer soll das denn sein?

Das ist der Titel einer der Nag Hammadi-Schriften. Seth ist der dritte Sohn Adams. Christliche Sethianer (eine der Hauptsekten der Gnosis) identifizierten Seth mit Christus. Ansonsten machten sich die Sethianer ueber Adam, Abraham, Moses, David und so weiter lustig. Auch Jahwe, der Schoepfer der Welt, ist ein falscher Gott, geschaffen durch Sophia. In dem genannten Text wird eine doketistische Position vertreten; er erzaehlt, dass Leute, die daran glauben, Jesus sei je gestorben, einen Totenkult betreiben, weil ein lebendiger Geist nicht sterben kann. Anstelle von Jesus wurde Simon von Kyrene hingerichtet, und Jesus stand in der Naehe und hat gelacht (der Text ist aus der Ich-Perspektive von Jesus=Seth geschrieben). Doketismus war aber weit verbreitet bei einigen christlichen Sekten und hat es ja auch in den Koran geschafft.

Wahnsinn. Das Einzige, was einem  da zuallererst mal einfällt. Aber aus ihrem Weltverständnis heraus, in einem Lebens-Umfeld das weder besonders romantisch noch existenziell genug sicher war, um darauf vertrauen zu können, dass eine kleine Wunde, ein leichter Husten, ein leichtes Zwicken im Bauch, begeleitet von einem leichten bis mittleren Durchfall, nicht schon der Anfang... vom Ende war... (Erfahrungswissen dazu, gab es ja damals schließlich schon mehr als genug)....... haben diese  Menschen eine philosophische Begründung dafür gebraucht, was der ganze Sinn und Unsinn dahinter wohl bedeuten könnte.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
(23-10-2021, 03:56)Ulan schrieb:
(23-10-2021, 03:26)Sinai schrieb:
(22-10-2021, 17:36)Urmilsch schrieb: Der zweite Logos des großen Seth

Wer soll das denn sein?

Das ist der Titel einer der Nag Hammadi-Schriften. Seth ist der dritte Sohn Adams. Christliche Sethianer (eine der Hauptsekten der Gnosis) identifizierten Seth mit Christus. Ansonsten machten sich die Sethianer ueber Adam, Abraham, Moses, David und so weiter lustig. Auch Jahwe, der Schoepfer der Welt, ist ein falscher Gott, geschaffen durch Sophia. In dem genannten Text wird eine doketistische Position vertreten; er erzaehlt, dass Leute, die daran glauben, Jesus sei je gestorben, einen Totenkult betreiben, weil ein lebendiger Geist nicht sterben kann. Anstelle von Jesus wurde Simon von Kyrene hingerichtet, und Jesus stand in der Naehe und hat gelacht (der Text ist aus der Ich-Perspektive von Jesus=Seth geschrieben). Doketismus war aber weit verbreitet bei einigen christlichen Sekten und hat es ja auch in den Koran geschafft.

Ansonsten laeuft das wie bei allen Glaubensangelegenheiten: wenn Du nicht das glaubst, was sie glauben, bist Du dumm und verstehst nichts; eine Haltung, die nicht nur auf Sethianer beschraenkt ist, wie man an diesem Thread sieht.

Das Interesse fuer Urmilsch ist wohl reines "Quote mining". Nimm einen Satz heraus, der gefaellt, ignoriere den Rest. Der Hinweis zum Threadthema ist natuerlich nur nachtraeglich rangeklatscht.

Nenn es Quotenmining, nenn es Psychose, nenn es wie du willst. Die Jungs haben doch recht, denn Christus entspricht den Schriften nach demjenigen, welcher sich unter einem Stein oder aber in einem gespaltenem Holz, ja welcher sich in dir selbst befindet Joh 14, 20, dafür benötigt man keine irrwitzige Fantasie, sondern das ist die Aussage der Schriften rund um Jesus, dessen Aussage ihr gar nicht recht greifen könnt, weil ihr mit dieser geschichtlichen Figur immer einen Wanderprediger verbindet, welcher es nach diesen Schriften gar nicht ausschließlich gewesen ist. In erster Linie ist Christus der Schöpfer von allem, das ALL, weil sich alles in ihm selbst befindet diesen Schriften nach. Das ALL ist aber doch da, womit auch der Geist Gottes da ist, denn ohne Geist Gottes = Nichts da. In diesem Fall aber ist Christus wohl auch nicht tod, weil ich mich doch im ALL befinde  Icon_rolleyes Der Schreiber fragt in 1 Kor 3, 16 nicht umsonst ob wir von diesem Umstand keine Kennetnis hätten, denn wir haben es definitiv nicht auf dem Schirm.

Was möchtest du mit der Glaubensnummer? DIe Schriften sind sich einig, nur die Interpretationen die es bisher darüber gibt nicht. Dann liegt es aber nicht an den Schriften, sondern an der Interpretation. Wenn alle Schriften die es über das Medium Wasser gibt, Wasser gleich beschreiben, nur eben die Menschen Wasser verschiedenartig interpretieren, dann liegt es an der Interprteation. Wenn eine Schrift für das ALL den Begriff Christus benutzt, dann steht in dieser Schrift die Vokabel Christus wohl für das ALL. Wenn das All erklärt, dass es sich in uns selbst befindet und das nahtlos und ungeteilt, dann ist das vielleicht so, nur können wir es wohl schwerlich erkennen. Wenn der Begriff GOTT in den Schriften für das Wahrnehmbare und den Wahrnehmenden zugleich steht, dann entspricht das Wahrnehmbare und der Wahrnhemende wohl GOTT und dann ist alles Wahrnehmbare auch ein DING, nämlich Gott, insofern passt das auch mit der Aussage das alle EINER sind und es erklärt warum Götzendienst darin besteht etwas anzubeten was nicht hören, sehen, fühlen, riechen oder wandeln kann. 

Was Jahwe angeht so hätte ich doch mal eine Frage an die Interpreten und hier sind keine Musiker gemeint: Wenn Gott sich in der Tora bereits vollumfänglich gezeigt hätte, weshalb verweist er dann auf sein Wort was erst in der Zukunft erscheint und auf welches zwingend zu hören ist? Wär doch gar nicht notwendig wenn man alles wichtige der Tora entnehmen könnte, sich vor allem sein Wort darin befände oder nicht? Und was den Schöpfer angeht, welchen ihr mit Jahwe identifziert, so sieht den die Schrift in der biblischen Figur Christus, denn durch ihn wurde alles geschaffen den Schriften nach sei es unsichtbar oder sichtbar und es besteht alles in ihm, wähend er sich in allen befindet Joh 14, 20 und jetzt kommt es tatatata, er offenbart diesen Schriften nach erst den Papi Joh 14, 5-9, welcher wohl vormals eben nicht erkennbar gewesen ist, weil offenbaren etwas verborgenes, etwas geheimes, etwas unbekanntes voraussetzt und das gilt auch für den Namen Gottes Joh 17, 6.  

Es ist also alles eine Frage des Blickwinkels, wobei die Schriften weltumspannend harmonisiert werden können, denn sie enthalten die tupfengleiche Botschaft, hierzu muss man sie jedoch alle kennen und ihren jeweiligen Kontext verstehen, welcher nix mit dem Altertum zu tun hat, sondern mit der dort dargestellten Geschichte selbst. Demnach ist Gott eben auch sicht-, respektive wahrnehmbar, was so viel bedeutet wie das wir das was die Schrift da Gott nennt, um uns herum haben.
(22-10-2021, 18:02)Geobacter schrieb:
(22-10-2021, 17:36)Urmilsch schrieb:
(22-10-2021, 16:56)Geobacter schrieb:
(22-10-2021, 16:49)Urmilsch schrieb: Was möchtest du mir denn über logische einwandfreies Argumentieren erklären, ist nicht die Weisheit der Menschen Torheit vor Gott? 

....dir ist schon klar, was du damit sagen willst.? Icon_lol Oder hältst du dich schon selber für Gott?

Du hörst mir nicht genügend zu Geobacter, auch interessieren dich nicht die Heiligen Schriften, sondern dich interessiert dein Faible für Diagnosen welche du mir gerade unterstellen möchtest. Lassen wir der psychischen Störung meinerseits mal freien Lauf.

Und du hörst zu, wenn deine Mitforisten dir sagen, dass sie den Sachverhalt etwas anderes sehen? Für wen hälts du dich eigentlich? Übrigens hör ich dir ganz genau zu..

Eusa_think Du hörst mir zu, frägst jedoch im gleichen Atemzug für wen ich mich halte, obwohl ich das schon unzählige male erklärt habe.  Icon_smile Und meine Mitforisten können glauben was sie möchten, das ändert nichts daran, dass ich es andersartig sehe und überhaupt was siehst du denn außer deinen Krankheitsbildern? Irren ist menschlich und das zieht sich wenn man in die Geschichte der Menschheit schaut schön munter durch diese Menschheitsgeschichte hindurch, wobei dann in aller Regel dieser Irrtum die Meinung der Masse wiederspiegelte. Wenn ich allen Schriften über das Thema Gott die gleiche Botschaft entnehmen und diese auch auf meine Umwelt übertragen kann, meine Mitmenschen jedoch auf völlig andersartige Interpretationen kommen, welche diesen gemeinsamen Nenner in den Schriften eben überhaupt nicht wiederspiegelt und welcher die dort getroffenen Aussagen überhaupt gar nicht beachtet, weil das schließlich nicht sein kann, dann halte ich es eben für wahrscheinlicher, dass die Schriften nicht das Problem, sondern die Menschen das Problem sind welche diese Schriften interpretieren. Und wenn man GOTT nicht versteht, dann gibt es doch immer noch die Möglichkeit Informationen über ihn zu erhalten und auch das habe ich schon mehrmals erklärt, denn die Anleitung hierzu findet man in diesen Schriften.


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Der Mensch - Gottes Ebenbild? Univers 26 32970 05-09-2012, 16:33
Letzter Beitrag: Bion

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste