Rudolf Steiner - Geistiger Seher oder Scharlatan?

[petronius]

mit "auch" meinte ich lediglich, dass auch R. Dawkins mit unzulänglichen Mitteln gegen den Begriff "Gott" anzugehen versuchte

Das tut er eben gar nicht, auch wenn das dein ganz persönlicher "Gotteswahn" zu sein scheint. er erklärt, was es damit auf sich hat, was dieser Begriff bezeichnet

Auch das wurde dir aber bereits zumal erklärt

Aber was oder wen meinst du denn nun mit "auch"? Wer denn noch, außer angeblich Dawkins?

Was aber denn unter Logosmystik einzuordnen sei, darfst Du gerne hier aufzählen

Warum sollte ich? Nicht ich habe diesen Schwurbelbegriff hier eingebracht

Oder Du kannst getrost die vielen wissenschaftlichen Thesen und Hypothesen mit einbeziehen

Wobei einbeziehen?


Meine Fresse - du schreibst immer wirrer

[Geobacter]

Was aber denn unter Logosmystik einzuordnen sei, darfst Du gerne hier aufzählen.

"Logosmystik" kann man mit eineinhalb Sätzen genau beschreiben. "Projektion / gedachter"  Wahn-Ideen, in die sich manche Leute aus Langeweile hinein steigern, um dann darin den grandiosen Wicht ihres eigenen überwertigen Selbstverständnisses   wieder zu spiegeln.  *https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/groessenwahn/6082

[subdil]

Wir sollten vielleicht mal zum Thema Rudolf Steiner zurück kommen.

Interessant finde ich, dass in den letzten Jahren und Jahrzehnten vermehrt archäologische Funde gemacht wurden, die Steiners Geschichtsbild zu bestätigen scheinen. Also riesige, sehr präzise bearbeitete Steinquader, bei denen man sich fragen muss, wie man so etwas heutzutage überhaupt transportieren könnte. Vielleicht ist dies ein Punkt, an dem sich die Naturwissenschaft den scheinbar eher spekulativen Lehren Steiners annähern könnte. Er geht ja davon aus, dass es vor unserer Zivilisation schon anderen Zivilisationen gab. Dies wäre eine Erklärung für diese mysteriösen archäologischen Funde.

[Geobacter]

Wir sollten vielleicht mal zum Thema Rudolf Steiner zurück kommen.

Interessant finde ich, dass in den letzten Jahren und Jahrzehnten vermehrt archäologische Funde gemacht wurden, die Steiners Geschichtsbild zu bestätigen scheinen. Also riesige, sehr präzise bearbeitete Steinquader, bei denen man sich fragen muss, wie man so etwas heutzutage überhaupt transportieren könnte. Vielleicht ist dies ein Punkt, an dem sich die Naturwissenschaft den scheinbar eher spekulativen Lehren Steiners annähern könnte. Er geht ja davon aus, dass es vor unserer Zivilisation schon anderen Zivilisationen gab. Dies wäre eine Erklärung für diese mysteriösen archäologischen Funde.

Du informierst die da nicht vielleicht an Hand tendenziöser Quellen?
Damit du besser verstehst was ich meine: Beispiel UFO-Logen, wie die Anhänger des berühmten  Erich von Däniken. Der Rudi war auch kein besonders talentierter Mechaniker..

[subdil]

Du informierst die da nicht vielleicht an Hand tendenziöser Quellen?
Damit du besser verstehst was ich meine: Beispiel UFO-Logen, wie die Anhänger des berühmten  Erich von Däniken. Der Rudi war auch kein besonders talentierter Mechaniker..

Es gibt zum Beispiel die Ausgrabung namens "Gobekli Tepe" (ich bin mir nicht sicher, ob ich das jetzt korrekt geschrieben habe). Aber auch einige Funde in Ägypten bei den Pyramiden. Sehr präzise gesägte bzw. geschliffene Steinklötze von enormer Größe. Überhaupt ist die Konstruktion einiger Anlagen in und um die Pyramiden von einer unglaublichen Präzision. Da braucht man erst mal keine weiterführende Quellen, das ist schon für sich genommen sehr mysteriös und interessant.

[Reklov]

mit "auch" meinte ich lediglich, dass auch R. Dawkins mit unzulänglichen Mitteln gegen den Begriff "Gott" anzugehen versuchte

petronius
Das tut er eben gar nicht, auch wenn das dein ganz persönlicher "Gotteswahn" zu sein scheint. er erklärt, was es damit auf sich hat, was dieser Begriff bezeichnet

Auch das wurde dir aber bereits zumal erklärt

Aber was oder wen meinst du denn nun mit "auch"? Wer denn noch, außer angeblich Dawkins?

@ petronius,

hier im Forum wird ja versucht, so einiges zu erklären! - Nur, - bei transzendenten Themen gibt es nichts, was man als "Erklärung" auf den Tisch legen könnte! Es bleibt das persönliche Bewusstsein und der damit verbundene "Glaube". Ähnlich, wie ja z.B. auch Astrophysiker "glauben", der von uns beobachtbare Kosmos sei ein Produkt des Big-Bangs!  

Reklov
Was aber denn unter Logosmystik einzuordnen sei, darfst Du gerne hier aufzählen

petronius
Warum sollte ich? Nicht ich habe diesen Schwurbelbegriff hier eingebracht

Dieser Begriff stammt nicht von mir, sondern von Karl Jaspers, welcher in einem seiner Bücher die versch. Formen der Logik als Schaubild darstellte. Dass aber alles, was Du nicht kennst, dir gleich "schwurbelig" vorkommt, sollte nun kein Maßstab sein!
Damit aber auch dies "verständlicher aufgenommen" werden kann, stelle ich eine andere Gliederung vor, welche eine andere Scheidung vorstellt:

Das IMMANENTE wird unterteilt in:

Das Umgreifende, das wir sind: also Dasein, Bewusstsein überhaupt, Geist

Das Umgreifende, welches das Sein selbst ist: die WELT

Das TRANSZENDENTE können wir nur während unserer EXISTENZ denkend erfassen.
Boden und Band ist die Existenz und die Vernunft-

Reklov
Oder Du kannst getrost die vielen wissenschaftlichen Thesen und Hypothesen mit einbeziehen

petronius
Wobei einbeziehen?
Meine Fresse - du schreibst immer wirrer

Einbeziehen beim Versuch der Weltdeutungen durch Formeln und Zahlen, welche sich aus den wissenschaftlichen Versuchen und den daraus resultierenden Mess-Ergebnissen als richtig erwiesen haben.

Hoffe, Du bist nun nicht völlig "verwirrt"? Wenn doch, darfst Du diese oder jene Lücke menschlicher Denkwege auffüllen! 

Gruß von Reklov

[Reklov]

Was aber denn unter Logosmystik einzuordnen sei, darfst Du gerne hier aufzählen.

"Logosmystik" kann man mit eineinhalb Sätzen genau beschreiben. "Projektion / gedachter"  Wahn-Ideen, in die sich manche Leute aus Langeweile hinein steigern, um dann darin den grandiosen Wicht ihres eigenen überwertigen Selbstverständnisses   wieder zu spiegeln.  *https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/groessenwahn/6082

@ Geobacter,

ein interessanter, wenn auch nicht unbekannter Artikel, den Du hier angeführt hast. Sollte man nun auch dich leichter zuordnen können? Vielleicht als jemanden, der an die Erfinder-Talente des homo faber "glaubt" und die daraus entstehenden Ergebnisse: Vom unstrittig Hilfreichen bis hin zum alles Zerstörenden! 

Gruß von Reklov

[Reklov]

Was aber denn unter Logosmystik einzuordnen sei, darfst Du gerne hier aufzählen.

"Logosmystik" kann man mit eineinhalb Sätzen genau beschreiben. "Projektion / gedachter"  Wahn-Ideen, in die sich manche Leute aus Langeweile hinein steigern, um dann darin den grandiosen Wicht ihres eigenen überwertigen Selbstverständnisses   wieder zu spiegeln.  *https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/groessenwahn/6082

@ Geobacter,

ganz so einfach, wie Du oder andere Personen es sich vorstellen, ist das erwähnte Wort nun auch nicht einzuordnen. 

Überbegriff ist hier die METAPHYSIK. Diese hat die Logosmetaphsyik und Logosmystik unter sich aufgeteilt. Man darf sich aber nicht an den Isolierungen der Wörter festklammern! Es kommt u.a. darauf an, den weiten, eigentlich philosophischen Sinn von LOGIK festzuhalten. Er stand zwar in der Geschichte des Denkens nicht immer im Vordergrund, machte aber doch in allen logischen Bemühungen das faktische Gewicht aus.
Der tiefe Sinn von LOGIK kann allein unter der Führung der besonderen Gestaltung von LOGIK als Bedeutung aufgenommen werden. Das GANZE aufzunehmen, kann aber nicht durch einen Handgriff oder durch einen (wie auch immer gearteten) Machtanspruch geschehen!

Gruß von Reklov

[petronius]

Wir sollten vielleicht mal zum Thema Rudolf Steiner zurück kommen.

Interessant finde ich, dass in den letzten Jahren und Jahrzehnten vermehrt archäologische Funde gemacht wurden, die Steiners Geschichtsbild zu bestätigen scheinen. Also riesige, sehr präzise bearbeitete Steinquader, bei denen man sich fragen muss, wie man so etwas heutzutage überhaupt transportieren könnte

Was hat das mit Steiner zu tun? Wo wurden die gefunden? Und wie wurde denn laut Steiner deren Transport bewerkstelligt?

Vielleicht ist dies ein Punkt, an dem sich die Naturwissenschaft den scheinbar eher spekulativen Lehren Steiners annähern könnte. Er geht ja davon aus, dass es vor unserer Zivilisation schon anderen Zivilisationen gab

Na sicher. Niemand bestreitet die Existenz verschiedener Zivilisationen. Vor den Italienern waren die Römer und vor diesen die Etrusker und...

Verstehe dein Problem nicht, und erst recht nicht, was das mit Steiners Hirngespinsten zu tun haben soll

Dies wäre eine Erklärung für diese mysteriösen archäologischen Funde.

Was jetzt genau? Und was soll warum mysteriös sein?

Sind wir jetzt bald bei Däniken oder was?

[petronius]

Es gibt zum Beispiel die Ausgrabung namens "Gobekli Tepe"

Göbekli Tepe ist ja nun lediglich eine von vielen neolithischen Fundstätten mit megalithischen Strukturen. Bemerkenswert ist vor allem das Alter, weil derartige Strukturen die Existenz einer komplex organisierten Gesellschaft voraussetzen (um eben die Errichtung besagter Strukturen zu bewältigen), was man bisher für das 10.Jtsd. v. Chr. noch nicht kannte (Stonehenge etwa ist wohl 7000 Jahre jünger)

Die Steinzeit heißt übrigens deshalb so, weil die Menschen jener Epoche Stein zu bearbeiten wußten...

Wie Megalithen (sei es auf der Osterinsel, in Hampshire, Ägypten oder eben Mesopotamien) transportiert wurden, ist im einzelnen noch nicht geklärt - aber "Steiner knew it" ist natürlich keine überzeugende Antwort. Siehe auch Däniken

[petronius]

hier im Forum wird ja versucht, so einiges zu erklären! - Nur, - bei transzendenten Themen gibt es nichts, was man als "Erklärung" auf den Tisch legen könnte!

Warum versuchst du das dann immer wieder und faselst von "Wortchiffren", "ursachenlosen Erstursachen" und ähnlichem Schwurbel?

Dawkins befaßt sich mit keinerlei "transzendenten Themen", sondern beschreibt und erklärt, wie und wozu sich Menschen ihre "götter" konstruiert haben und welche z.T. schrecklichen Folgen das hatte und noch immer hat

Es bleibt das persönliche Bewusstsein und der damit verbundene "Glaube"

Eben - und den spricht dir doch keiner ab. nur verwechselt du ihn ständig mit Fakten bzw. versuchst, ihn als solche zu verkaufen

Ähnlich, wie ja z.B. auch Astrophysiker "glauben", der von uns beobachtbare Kosmos sei ein Produkt des Big-Bangs!

Kategorienfehler. Um es wieder mal äußerst zuvorkommend zu bezeichnen

Dieser Begriff stammt nicht von mir

Hat das dann jemand behauptet?

sondern von Karl Jaspers

Ja,dann mach dir das doch mit dem aus und kotz nicht mich an mit "Was aber denn unter Logosmystik einzuordnen sei, darfst Du gerne hier aufzählen"

Du kannst getrost die vielen wissenschaftlichen Thesen und Hypothesen mit einbeziehen

petronius
Wobei einbeziehen?
Meine Fresse - du schreibst immer wirrer

Einbeziehen beim Versuch der Weltdeutungen durch Formeln und Zahlen, welche sich aus den wissenschaftlichen Versuchen und den daraus resultierenden Mess-Ergebnissen als richtig erwiesen haben

Wie kommst du auf die irre Idee, ich würde mich in meiner "Weltdeutung" nicht auf Wissenschaftliches beziehen?

Die trittst wirklich immer verwirrter auf

[Geobacter]

Was aber denn unter Logosmystik einzuordnen sei, darfst Du gerne hier aufzählen.

"Logosmystik" kann man mit eineinhalb Sätzen genau beschreiben. "Projektion / gedachter"  Wahn-Ideen, in die sich manche Leute aus Langeweile hinein steigern, um dann darin den grandiosen Wicht ihres eigenen überwertigen Selbstverständnisses   wieder zu spiegeln.  *https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/groessenwahn/6082

-...ganz so einfach, wie Du oder andere Personen es sich vorstellen, ist das erwähnte Wort nun auch nicht einzuordnen. 
Wer sagt das?

Die Gewerkschaft der "Logosmystiker" oder ein keines deutsches Wurzelheinzchen, das deutscher als deutsch zu sein meint.

Überbegriff ist hier die METAPHYSIK. Diese hat die Logosmetaphsyik und Logosmystik unter sich aufgeteilt.

Jaja... freilich die Metapysik, Trennung von Geist und Materie, Dualistisches Weltenprinzip und viele andere grandiose Ideen der Einbildung bildloser Künstler.

Man darf sich aber nicht an den Isolierungen der Wörter festklammern!

Na freilich nicht..... wir leben ja nicht mehr in der Antike.

[Geobacter]

Du informierst die da nicht vielleicht an Hand tendenziöser Quellen?
Damit du besser verstehst was ich meine: Beispiel UFO-Logen, wie die Anhänger des berühmten  Erich von Däniken. Der Rudi war auch kein besonders talentierter Mechaniker..

Es gibt zum Beispiel die Ausgrabung namens "Gobekli Tepe" (ich bin mir nicht sicher, ob ich das jetzt korrekt geschrieben habe). Aber auch einige Funde in Ägypten bei den Pyramiden. Sehr präzise gesägte bzw. geschliffene Steinklötze von enormer Größe. Überhaupt ist die Konstruktion einiger Anlagen in und um die Pyramiden von einer unglaublichen Präzision. Da braucht man erst mal keine weiterführende Quellen, das ist schon für sich genommen sehr mysteriös und interessant.

Ja genau.... Weil..... wenn es nicht so schön widersprüchlich, geheimnisvoll und mysteriös  wäre, würde sich auch keiner mehr für Steiner interessieren. Was mir aber auffällt ist deine merkwürdig unpräzise  Definition von Präzision. Archäologie ist das praktische Handwerk derer, die versuchen an Hand von Ausgrabungen möglichst realistisch  jenen Teil Kulturgeschichte  unserer menschlichen Zivilisation zu rekonstruieren,  welcher teilweise oder auch ganz in Vergessenheit geraten ist. Dabei werden gelegentlich auch Funde gemacht, die man erst mal keinem Kontext zu ordnen kann.  Das heißt aber nicht, dass man deswegen gleich davon ausgehen muss, dass hier nur Götter, Außerirdische, oder geheimnisvolle Zivilisationen am Werk gewesen sein können,  welche zu ihrer Zeit über fortschrittlichste Technologien verfügten .... In solchen "Ideen" spiegelt  sich lediglich jene menschliche Dummheit wieder die noch größer gedacht werden kann, als der.... sich von Reklov ausgedachte Chiffreen-Gott.

Auch bezüglich "Gobekli Tepe" hat man inzwischen den "seriösen" frühgeschichtlichen Kontext gefunden, in den sich dieses Kulturdenkmal lückenlos einfügen lässt.

[subdil]

Dabei werden gelegentlich auch Funde gemacht, die man erst mal keinem Kontext zu ordnen kann.  Das heißt aber nicht, dass man deswegen gleich davon ausgehen muss, dass hier nur Götter, Außerirdische, oder geheimnisvolle Zivilisationen am Werk gewesen sein können,  welche zu ihrer Zeit über fortschrittlichste Technologien verfügten .... 

Leider ist es in der Archäologie so, dass dieses Forschungsfeld scheinbar von besonders konservativen und starrköpfigen Zeitgenossen dominiert wird, die wirklich keinerlei neue Ideen zulassen wollen, auch wenn es entsprechende Hinweise gibt. Man muss ja immerhin bedenken, dass, wenn die Theorie einer vorgeschichtlichen Hochzivilisation wahr sein sollte, dies die Archäologie komplett revolutionieren würde sowie auch die Geschichtsschreibung. Und das wollen so manche etablierte Wissenschaftler einfach nicht wahrhaben wollen.

[subdil]

Was hat das mit Steiner zu tun?

Steiner hat die untergegangene Hochzivilisation noch ganz klassisch als "Atlantis" bezeichnet. Diese Bezeichnung würde man heutzutage nicht mehr verwenden. 

Es ist jedoch auffällig, dass der Übergang von Jäger/Sammler-Gesellschaften zur Zivilisation ziemlich abrupt vonstatten gegangen ist. Man würde eigentlich davon ausgehen, dass dafür mehr Zeit aufgewendet werden musste. Eine Erklärung wäre, dass eine hochtechnisierte Zivilisation durch eine Katastrophe oder vielmehr einen sogenannten Kataklysmus beinahe vollständig ausgelöscht wurde und die wenigen Überlebenden dann ihr Wissen an parallel existierende Jäger/Sammler-Stämme weitergegeben haben. 

Wir müssen uns vor Augen halten: Käme es heutzutage zu einem solchen Kataklysmus, also einem vollständigen Zusammenbruch der globalen Infrastruktur, so wären es auch in der heutigen Zeit wieder die wenigen noch existenten Jäger/Sammler-Stämme, für die das Leben einfach so weiter gehen würde wie gehabt - während die zivilisierte Welt untergehen würde. Doch nach und nach würde das verloren gegangene Wissen wieder entdeckt werden. Es gibt die These, dass es schon mehrere solcher "Resets" in der Geschichte gegeben hat.