Mormonentum: Missionsarbeit und Grundzüge der Lehre

[ThePassenger]

...wurde die Einstellung zu den Büchern, die damals "Jeder Heilige besitzen sollte", wie Young es schrieb, verändert. Nun wird so getan, als ob es "nur" die persönliche Meinung der jeweiligen person gewesen wäre.
Und das ist eine Sauerei.

Weißt Du, dein wirklich tief sitzendes Problem ist, daß Du als ehemaliger Mormone deinen eigenen Glauben scheinbar nie richtig verstanden hast. Ein Leitprinzip im Mormonentum ist die fortwährende Offenbarung, im Gegensatz zu anderen Religionen, die sich von innen heraus nur sehr schwer oder gar nicht revidieren. Im Mormonentum hingegen kann eine Sichtweise, die sich als falsch oder überhaupt nicht zeitgemäß erweist, revidiert werden, wenn entsprechende Voraussetzungen vorliegen. Entscheidend ist, daß Journal of Discourses in einer Zeit, die man der Entstehungszeit der Kirche zurechnen könnte, einen verbindlicheren Charakter hatte als heute. Es spiegelt ja auch den Zeitgeist und die Ansichten der Kirchenführer jener Zeit wieder. Die Kirche wäre dumm und nicht diejenige, die sie ist, würde sie unverrückbar an jenen Passagen im Journal of Discourses festhalten, die heute kritischer gesehen werden.


Fakt ist: Journal of Discourses ist keine offizelle Publikation der Kirche und keineswegs verbindliche heilige Schrift. Da Du es so dargestellt hast, war dies eine Irreführung Außenstehender, die sich mit der Materie nicht genau auskennen. Dies entspricht in typisierender Weise deiner Vorgehensart. Deine überdeutliche Anti-Haltung zur LDS-Kirche bis hin zu reinen Haßgebärden läßt dich mitunter die Grenzen übersehen, die man nicht überschreiten sollte, wollte man denn weiterhin als seriös in der Eigenschaft einer selbsternannten "Kritikerin" angesehen werden.

[d.n.]

Witch hat eindeutig dargestellt, daß es ihr um den Umgang der LDS-Kirche mit ihrer Vergangenheit geht,..sie hat auch erwähnt, daß das JoD damals höheren Stellenwert hatte, und eben Rückblickend die plausible Frage gestellt, wie glaubwürdig ein Prophet ist, der angeblich von Menschen auf dem Mond gefaselt hat,..

[ThePassenger]

Witch of Hope schreibt:

Manfred übersetzt gerade den 2. Band der JoD. Daraus extra für DICH eine kleine Kostprobe:

Danke für die Belehrung. Ich lese es lieber im Original. Und hier der fairness halber der vollständige Passus von Elder Jedediah Grant auf Seite 13:

THE POWER OF GOD AND THE POWER OF SATAN / A DISCOURSE BY ELDER JEDEDIAH M. GRANT, DELIVERED IN THE TABERNACLE, GREAT SALT LAKE CITY, FEB. 19, 1854.

If Joseph had a right to dictate me in relation to salvation, in relation to a hereafter, he had a right to dictate me in relation to all my earthly affairs, in relation to the treasures of the earth, and in relation to the earth itself. He had a right to dictate in relation to the cities of the earth, to the natives of the earth, and in relation to everything on land and on sea. That is what he had a right to do, if he had any right at all. If he did not have that right, he did not have the Priesthood of God, he did not have the endless Priesthood that emanates from an eternal being. A Priesthood that is clipped, and lacks length, is not the Priesthood of God; if it lacks depth, it is not the Priesthood of God; for the Priesthood in ancient times extended over the wide world, and coped with the universe, and had a right to govern and control the inhabitants thereof, to regulate them, give them laws, and execute those laws. That power looked like the Priesthood of God. This same Priesthood has been given to Joseph

Interpretation -TP - :

... Ein Priestertum, welches kurz ist und nicht dauerhaft, ist nicht das Priestertum Gottes; falls es an der Nachhaltigkeit mangelt, ist es nicht das Priestertum Gottes; denn das Priestertum in vergangener Zeit breitete sich über die ganze Welt aus, und beherrschte das Universum, und hatte das Recht, desses Bewohner zu regieren und zu überwachen, sie anzuleiten, ihnen Gesetze zu geben, und diese Gesetze auszuführen. Diese Macht erschien wie das Priestertum Gottes. Das gleiche Priestertum ist Joseph gegeben worden.

Inwieweit man sich damit identifizieren mag, ist jedem anheim gestellt. Fakt ist, daß dies eine Sichtweise von besagtem Jedediah Grant war, die für die Gläubigen der heutigen Zeit nicht mehr verbindlich in dem Sinne erscheint, als das Journal of Discourses keine verbindliche heilige Schrift darstellt.

PS Gruß an Manfred. Er hat nur noch 24einhalb weitere Bände von besagten 26 vor sich. You can get it if you really want.

[ThePassenger]

Witch hat eindeutig dargestellt, daß es ihr um den Umgang der LDS-Kirche mit ihrer Vergangenheit geht,..sie hat auch erwähnt, daß das JoD damals höheren Stellenwert hatte, und eben Rückblickend die plausible Frage gestellt, wie glaubwürdig ein Prophet ist, der angeblich von Menschen auf dem Mond gefaselt hat,..

Nein, sie hat nicht lediglich festgestellt, daß JoD damals einen höheren Stellenwert gehabt hätte, sondern indirekt so getan, als hätte es nach wie vor verbindlichen Charakter. Auch wird nicht verständlich gemacht, in welchem historischen Kontext JoD steht und daß es aus der Gründungszeit der Kirche stammt.

Und die Frage hinsichtlich der "Mondfaselei" ist keineswegs plausibel, wie du sagst, in Bezug auf die Integrität Joseph Smiths. Wir wissen nicht, ob er es wirklich so sagte oder wie es sich wirklich zugetragen hat. Die von WoH zitierte "Zeugin" war ja schon etwas in die Jahre gekommen, wie ich erwähnte: ... Du zitierst einen Artikel, veröffentlicht von der Young Ladies' Mutual Improvement Associations of Zion aus dem Jahre 1892. Besagte Dame, die dort zitiert wird, erinnert sich somit an eine angebliche Darlegung Joseph Smiths aus dem Jahre 1837, also an ein angebliches Ereignis, das zu jenem Zeitpunkt bereits 55 Jahre zurückgelegen haben muß. Die Dame wird bereits über siebzig gewesen sein, und somit wäre ein entsprechender Zeitraum gegeben, der eine Vielzahl von Gründen beinhalten könnte, weshalb sie zu dieser Aussage kam.
Würde man diese Dame auch gefragt haben, wo sie denn geboren sei, hätte sie wahrscheinlich auch geantwortet: "On the moon, Sir, undoubtedly on the moon."

Wie Du eigestehen wirst, d.n., ist dies sicherlich kein so "schlagender" Beweis, den WoH hier in ihrer Intention, Joseph Smith lächerlich zu machen, herangeführt hat. Eine Frage erscheint weitaus weniger plausibel, wenn sie von einer äußerst defizitären Beweislage ausgeht und zudem einer Strategie folgt, die in Bezug auf WoH unübersehbar sein dürfte.

[ThePassenger]

d.n. schreibt:

... und eben Rückblickend die plausible Frage gestellt, wie glaubwürdig ein Prophet ist, der angeblich von Menschen auf dem Mond gefaselt hat,..

Dein statement suggeriert zudem, daß Joseph Smith überhaupt unglaubwürdig sei, da Du die angebliche Fragestellung von WoH als berechtigt (plausibel) wertest, obgleich die Beweisführung für die angebliche Aussage Joseph Smiths in Bezug auf den Mond mehr als dürftig erscheint.

Auch könnte man hinsichtlch der deinerseits gewählten Ausdrucksweise im Sinne einer "Faselei" zu gewissen Rückschlüssen kommen. Selbst wenn Joseph Smith etwas ähnliches gesagt haben sollte, selbst wenn, so muß er es nicht als "Prophet" getan haben, sondern möglicherweise als romantisch veranlagter Mensch des neunzehnten Jahrhunderts, der er gewiß auch war.

[Witch of Hope]

Lieber Thepassenger,

mir ist bei unseren Diskussionen in diversen Threads, nicht nur hier so einiges aufgefallen, wozu ich dir einige Fragen stellen möchte:

1. Warum hast du hier geschrieben:

Weißt Du, dein wirklich tief sitzendes Problem ist, daß Du als ehemaliger Mormone deinen eigenen Glauben scheinbar nie richtig verstanden hast.

Willst du damit deine Kritiker, die Kirchenkritiker, so hinstellen, als ob sie den Mormonismus nie wirklich verstanden hätten? Glaube mir, ich habe ihn verstanden. Z.B., wie Mormonen mit ihren Familienangehörigen umgehen sollen, die die Mormonen kritisieren:

Page 67
Members Whose Close Relatives Belong to Apostate Groups Bishops and their counselors must take exceptional care when issuing recommends to members whose parents or other close relatives belong to or sympathize with apostate groups. Such members must demonstrate clearly that they repudiate these apostate religious teachings before
they may be issued a recommend. (Church Handbook of Instructions, Volume 1, 1999, gleichlautend in der Ausgabe von 2006)

Sie sollen den "Abtrünnigen" deutlich machen, das sie mit ihnen nichts zu tun haben wollen, um z.B. einen tempelschein zu bekommen, der für den mormonischen Glauben wichtig ist. So werden Familien zerstört, und die Meinungsfreiheit ebenfalls. "Spiel mit, oder du bist kein Teil der Familie", so könnte man es auch sehen.

2. Warum interpretierst du bewußt meine Worte falsch, wenn du schreibst:

Nein, sie hat nicht lediglich festgestellt, daß JoD damals einen höheren Stellenwert gehabt hätte, sondern indirekt so getan, als hätte es nach wie vor verbindlichen Charakter. Auch wird nicht verständlich gemacht, in welchem historischen Kontext JoD steht und daß es aus der Gründungszeit der Kirche stammt.

Ich habe wirklich nichts weiter getan, als den Wandel aufzuzeigen. Etwas anderes zu behaupten, ist in meinen Augen eine LÜGE!

3. Warum verschweigst du, dass du in Wirklichkeit ein Mormone bist?

Kein "Untersucher", den ich kenne, der sich mit Teilen des Mormonismus identifiziert, würde eine Religion so verteidigen, und selbst offensichtliche Beweise ignorieren, wie Du es schon bei Mormonentum.de getan hattest.

[ThePassenger]

3. Warum verschweigst du, dass du in Wirklichkeit ein Mormone bist?

Kein "Untersucher", den ich kenne, der sich mit Teilen des Mormonismus identifiziert, würde eine Religion so verteidigen, und selbst offensichtliche Beweise ignorieren, wie Du es schon bei Mormonentum.de getan hattest.

The gift has returned back again.

[Witch of Hope]

Sag mal, warum beantwortest du KEINE FRAGE, die dir von anderen gestellt wird, sachlich und kurz und knapp? Kann es sein, dass mein Verdacht von mormonentum.de zutreffend ist?

[alwin]

@Witch
Weil er offensichtlich keine wirklichen Antworten zur Verfügung hat. Ob er selber daran glaubt, daß das dann nicht mehr bemerkt wird, weiß ich nicht. Vielleicht ist ea aber auch nur der verzweifelte Versich einer Flucht "nach vorne".

Gruß

[ThePassenger]

@Witch
Weil er offensichtlich keine wirklichen Antworten zur Verfügung hat. Ob er selber daran glaubt, daß das dann nicht mehr bemerkt wird, weiß ich nicht. Vielleicht ist ea aber auch nur der verzweifelte Versich einer Flucht "nach vorne".

Gruß

Wenn Du schon deinen Senf dazugeben mußt, tu es doch bitte in einer orthographisch verständlichen Form. Dies als gut gemeinter Rat für die Zukunft. Man könnte dich sonst für unterbelichtet halten.

[ThePassenger]

Sag mal, warum beantwortest du KEINE FRAGE, die dir von anderen gestellt wird, sachlich und kurz und knapp? Kann es sein, dass mein Verdacht von mormonentum.de zutreffend ist?

Welcher Verdacht denn? Nur zu. Im übrigen habe ich eine ganze Reihe von Antworten gegeben, wie die Reaktion hier zeigt. Aber nun zu deinem Verdacht, Frau selbsternannte Kirchenkritikerin: Vorhang auf.

[petronius]

Ich möchte noch einmal unterstreichen, daß ich persönlich nicht repräsentativ für die Mitglieder der LDS- oder HLT-Kirche bin oder spreche

was nichts daran ändert, daß ich religionen und kirchen natürlich anhand des praktischen verhaltens ihrer mitglieder beurteile. und es gibt keinen anhalts

punkt, zu vermuten, dein, äh, engagiertes auftreten nicht-mormonen gegenüber sei untypisch für deine religion/kirche. schon weil du doch andauernd mit mormonnschriften "argumentierst", anstatt eigene argumente zu entwickeln

[quote='ThePassenger' pid='88026' dateline='1282382669']
Also, deine Formulierung "ich krieg doch mit, wie ihr auftretet - du z.b." ist somit undifferenziert und sachlich falsch.

sie ist eine tatsachenfeststellung. wie mormonen auftreten, zeigst du hier ebenso wie deine missionarsbrüder, mit denen ich ja auch gesprochen habe

[petronius]

Selbst wenn Joseph Smith etwas ähnliches gesagt haben sollte, selbst wenn, so muß er es nicht als "Prophet" getan haben, sondern möglicherweise als romantisch veranlagter Mensch des neunzehnten Jahrhunderts, der er gewiß auch war.

und genausogut kann doch dann seine komplette "prophezeihung" als romantische spinnerei abgetan werden, nicht wahr?

[ThePassenger]

Ich möchte noch einmal unterstreichen, daß ich persönlich nicht repräsentativ für die Mitglieder der LDS- oder HLT-Kirche bin oder spreche

was nichts daran ändert, daß ich religionen und kirchen natürlich anhand des praktischen verhaltens ihrer mitglieder beurteile. und es gibt keinen anhalts

punkt, zu vermuten, dein, äh, engagiertes auftreten nicht-mormonen gegenüber sei untypisch für deine religion/kirche. schon weil du doch andauernd mit mormonnschriften "argumentierst", anstatt eigene argumente zu entwickeln

[quote='ThePassenger' pid='88026' dateline='1282382669']
Also, deine Formulierung "ich krieg doch mit, wie ihr auftretet - du z.b." ist somit undifferenziert und sachlich falsch.

sie ist eine tatsachenfeststellung. wie mormonen auftreten, zeigst du hier ebenso wie deine missionarsbrüder

Gehe hin, und nehme teil, und beurteile dann das "praktische Verhalten" der Mitglieder. Du bist ein Theoretiker, der sich mit dieser Religion überhaupt nicht auskennt und sich anmaßt, verbindliche Rückschlüsse ziehen zu können. Eigener Angabe zur Folge bist Du darüber hinaus ein Atheist, weshalb sich eine tiefergehende Diskussion mit dir in Bezug auf das Mormonentum vollends erübrigt. Mit anderen Worten: Lehre nicht demjenigen das Klavierspielen, der die Musik nicht versteht. Es erübrigt sich mit dir. Übrigens, wie soll jemand aus deinem o.a. Kauderwelsch schlau werden? Gib dir mal etwas mehr Mühe, wenn Du hier postest.

sie ist eine tatsachenfeststellung. wie mormonen auftreten, zeigst du hier ebenso wie deine missionarsbrüder

"Missionarsbrüder"? Bist Du schon betrunken am Sonntagmorgen oder ist es dein Zuckerspiegel? Rätsel über Rätsel.

[ThePassenger]

Selbst wenn Joseph Smith etwas ähnliches gesagt haben sollte, selbst wenn, so muß er es nicht als "Prophet" getan haben, sondern möglicherweise als romantisch veranlagter Mensch des neunzehnten Jahrhunderts, der er gewiß auch war.

und genausogut kann doch dann seine komplette "prophezeihung" als romantische spinnerei abgetan werden, nicht wahr?

Wer sagt das? Jemand, der, wie schon festgestellt und von ihm selbst dargelegt, ohnehin nicht an Gott glaubt, der nachweislich nichts vom religiösen Inhalt des Mormonentums versteht, und der einen pathologischen Haß auf Missionare jeglicher coleur zu haben scheint? Der möglicherweise an Dämonen glaubt? ...