Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mohammed. Eine historische Person?
#1
(03-01-2022, 02:32)Helmut-Otto Manning schrieb: Unter echtem Namen und Wohnanschrift in einem Buch die Historizität Mohammeds zu bestreiten, ist angekündigter Suizid!

Stimmt eigentlich das Raunen, daß Mohammed mütterlicherseits — und darauf kommt es an — ein gebürtiger Jude war ?
Seine Lehre spielte jedenfalls dem Judentum in die Hände!

Die Jewish Encyclopedia (New York) schreibt unter dem Stichwort TURKEY:
Isaac Ẓarfati's Letter.
"The condition of the Jews in Turkey about the middle of the fifteenth century was so prosperous and in such contrast to the hardships endured by their fellow Israelites in Germany and Europe generally that Isaac Ẓarfati, a Jew who had settled in Turkey, was moved to send a circular letter to the Jewish communities in Germany and Hungary inviting their members to emigrate to Turkey. The letter is preserved in the Bibliothèque Nationale at Paris (Ancien Fonds, No. 291). It gives a glowing description of the lot of Jews in Turkey (for its date see Grätz, "Gesch." viii., note 6). Ẓarfati says:
"Turkey is a land in which nothing is lacking. If you wish, all can go well with you. Through Turkey you can safely reach the Holy Land. Is it not better to live under Moslems than under Christians?"
Zitieren
#2
Jemanden so etwas zu fragen, der Mohammed fuer eine fiktive Figur haelt, ist wohl nicht besonders zielfuehrend.
Zitieren
#3
Spuren verwischen, ist aber auch nicht zielführend.
Kommt auch darauf an, was konkret unter "zielführend" verstanden werden mag
Was ist das Ziel ?

Und ich spreche in diesem Thread nicht mit NUR EINER Person.
Zitieren
#4
Die Historizität Mohammeds hat beispielsweise Karl-Heinz Ohlig bestritten. Ich wüsste nicht, dass ihm das geschadet hätte. Von ein paar hämischen Kommentaren der Fachgenossen abgesehen.
MfG B.
Zitieren
#5
Der Autor Karl-Heinz Ohlig wirkte in einer anderen Zeit
(Damals gab es noch keine Vorfälle wie im Charlie Hebdo)





Ich jedenfalls glaube schon, dass Mohammed gelebt hat.

Wenn Helmut-Otto Manning anderer Meinung ist, dann ist das sein Kaffee
Zitieren
#6
Historizität bedeutet wissenschaftlich, dass eine Person in unabhängigen Zeugnissen belegt ist. Das trifft etwa auf Dschingis Khan zu, nicht aber auf Jesus und Mohammed! Beide sollen quasi die Welt umgekrempelt haben, was niemand bemerkt hat und auch ihre Anhänger mit Jahr⁸hunderten Verspätung! Das ist absurd!
Zitieren
#7
(03-01-2022, 23:35)Helmut-Otto Manning schrieb: Historizität bedeutet wissenschaftlich, dass eine Person in unabhängigen Zeugnissen belegt ist. Das trifft etwa auf Dschingis Khan zu, nicht aber auf Jesus und Mohammed!


Wenn man der von 'Ulan' vorgestellten Meinung folgt, dann auch nicht auf Moses
Aber ist da nicht viel verlangt? Personen, die im alten Orient gewirkt haben, hinterließen keine unabhängigen Zeugnisse — außer sie waren Könige. Aber selbst von Pharao Echnaton sind unabhängige Zeugnisse kaum oder gar nicht vorhanden.

Nicht einmal der weltberühmte Buddha hinterließ unabhängige Zeugnisse
Zitieren
#8
Buddha ist auch nicht historisch! Hinter Mose ist eine historische Person erkennbar!!
Zitieren
#9
Meinst Du den von Freud angedeuteten Priester der Amarna-Religion ?
Zitieren
#10
Die Zuschreibung von Historizitaet haengt halt immer auch davon ab, wie man die Quellen beurteilt, die die Personen zuerst erwaehnen. Fuer Mohammed gibt's zwei christliche Quellen fuer die ersten 8 Jahre nach seinem Tod (eine, die Doctrina Jacobi, eventuell sogar schon zwei Jahre danach), aber natuerlich wird die Datierung dieser Texte von manchen Autoren bestritten - oder auch die Qualitaet des Inhalts.

Die erste unabhaengige Erwaehnung Jesu gab es 63 Jahre nach seinem Tod, und natuerlich wird auch diese Erwaehnung bestritten. Das stand ja auch schon im Anmeldethread, und zumindest eine der Textquellen bei Josephus ist eine garantierte Faelschung (da hat jemand zuviel Arbeit reingesteckt), waehrend die andere zwar genuin aussieht, aber sich theoretisch natuerlich auch auf jemand anderen beziehen koennte.

Fuer Moses gibt's die erste Erwaehnung circa tausend Jahre nach seinem Tod. Da sieht's fuer Historizitaet halt gar nicht gut aus.

Also, egal wohin man nun tendiert - Sicherheiten gibt's hier eh keine - so sieht es zumindest auf den ersten Blick fuer Mohammed noch am besten aus, was Historizitaet angeht. Wobei ich anmerken darf, dass ich da kein Pferd im Rennen habe, also mir das egal ist, ob irgendeine dieser Figuren nun historisch war oder nicht.
Zitieren
#11
(04-01-2022, 01:47)Ulan schrieb: Fuer Moses gibt's die erste Erwaehnung circa tausend Jahre nach seinem Tod. Da sieht's fuer Historizitaet halt gar nicht gut aus.

Falls die Mosesgeschichte ein Fake gewesen sein sollte, dann würde das auch den späteren Propheten (Jesaia, Jesus, Mohammed) den Boden unter den Füßen wegziehen
Zitieren
#12
Hier geht's um Historizitaet, nicht um religioese Ueberlegungen. Die Folgen fuer religioese "Gewissheiten" sind bei Historizitaetsueberlegungen vollkommen ohne Belang. Fakten werden nicht dadurch beeinflusst, wie Du ihre Folgen aesthetisch beurteilst.

Es geht auch nicht um "Fake". Mythen werden im Normalfall nicht erzaehlt, um irgendjemanden bewusst zu beluegen. Ob da irgendwo ein paar historische Schnipsel verarbeitet wurden, weiss niemand mehr, da sie nicht mehr zuordenbar oder eindeutig erkennbar sind. 1000 Jahre "Stille Post" hinterlassen halt ihre Spuren.
Zitieren
#13
(04-01-2022, 01:47)Ulan schrieb:  Fuer Mohammed gibt's zwei christliche Quellen fuer die ersten 8 Jahre nach seinem Tod 

Darf ich höflich um die Links zu den Originalen bitten? Und bitte keine "Abschriften" von vorgestern!!

Manning
Zitieren
#14
Der von Bion genannte Karl-Heinz Ohlig hatte sich ja ueber ein paar Seiten darueber ausgelassen (in "Der frühe Islam: eine historisch-kritische Rekonstruktion anhand zeitgenössischer Quellen (2007), 237-240), und ich setze das mal als bekannt voraus, da es sich um eine negative Bewertung handelt, vor allem weil der Name des Propheten nicht genannt wird. Harald Suermann vertritt die Gegenseite. Der griechische Text der Doctrina Jacobi steht in einer franzoesischen Veroeffentlichung von 1991. Wie gesagt, da hat halt jeder seine Privatmeinung. Irgendwelche Gewissheiten, egal in welche Richtung, gibt's in dieser Beziehung nicht.
Zitieren
#15
@Sinai
Verschwörungsgschichtl entfernt.
Unterlasse es bitte, deine Verschwörungsgeschichten abzusetzen. Das gilt insbesondere für das Unterforunm "Religions- und Kulturgeschichte" (bzw. für den Bereich "Studium"). Im Wiederholungsfall gibt es die zweite Verwarnung innerhalb einer Siebentagesfrist und in der Folge eine automatische Sperre von einer Woche.
MfG B.
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Theorie: Warum die Juden nicht an eine Hölle glauben Dschannah 26 12541 13-10-2022, 09:50
Letzter Beitrag: Bion
  Vom Dritten Konzil von Toledo zu Mohammed Sinai 4 1813 10-10-2022, 18:58
Letzter Beitrag: petronius
  Die historische Person hinter Mose Helmut-Otto Manning 4 2052 07-01-2022, 16:24
Letzter Beitrag: Ulan

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste