Die Geschichte aus Kain und Abel aus heutiger Sicht

[Lelinda]

1,Mo 4
6 Und der HERR sprach zu Kain: Warum bist du zornig, und warum hat sich dein Gesicht gesenkt?
7 Ist es nicht so, wenn du recht tust, erhebt es sich4? Wenn du aber nicht recht tust, lagert die Sünde vor der Tür.

Diese Worte zeigen vor allem mangelnde Empathie Gottes gegenüber dem Menschen, an dessen schlechter Laune er (Gott) aufgrund der Bevorzugung Abels selbst schuld ist. Und Kain ermordete Abel erst NACH diesen Worten.
Vielleicht hätte Kain eine nachvollziehbare Begründung dafür, dass Gott Abels Opfer annahm, seines aber nicht, ja akzeptiert. Das ist genauso ungewiss wie die Behauptung, Abel hätte einen besseren Charakter gehabt und Gott hätte das honoriert.

Ich bleibe bei der Meinung, dass die Geschichte nicht mehr bedeuten soll, als dass man Gottes Handeln oder Nicht-Handeln auf keinen Fall hinterfragen oder gar auf ihn wütend werden darf - egal, wie unverständlich und ungerecht es auch ist. Mehr nicht.

Immerhin: Eines ist in dieser Geschichte positiv: Während die Gläubigen später, zu Moses Zeiten, für alle möglichen Lappalien sofort hingerichtet werden sollen, darf Kain trotz Mordes am eigenen Bruder weiterleben.

[Harpya]

1,Mo 4
6 Und der HERR sprach zu Kain: Warum bist du zornig, und warum hat sich dein Gesicht gesenkt?
7 Ist es nicht so, wenn du recht tust, erhebt es sich4? Wenn du aber nicht recht tust, lagert die Sünde vor der Tür.

Diese Worte zeigen vor allem mangelnde Empathie Gottes gegenüber dem Menschen, an dessen schlechter Laune er (Gott) aufgrund der Bevorzugung Abels selbst schuld ist. Und Kain ermordete Abel erst NACH diesen Worten.
Vielleicht hätte Kain eine nachvollziehbare Begründung dafür, dass Gott Abels Opfer annahm, seines aber nicht, ja akzeptiert. Das ist genauso ungewiss wie die Behauptung, Abel hätte einen besseren Charakter gehabt und Gott hätte das honoriert.

Ich bleibe bei der Meinung, dass die Geschichte nicht mehr bedeuten soll, als dass man Gottes Handeln oder Nicht-Handeln auf keinen Fall hinterfragen oder gar auf ihn wütend werden darf - egal, wie unverständlich und ungerecht es auch ist. Mehr nicht.

Immerhin: Eines ist in dieser Geschichte positiv: Während die Gläubigen später, zu Moses Zeiten, für alle möglichen Lappalien sofort hingerichtet werden sollen, darf Kain trotz Mordes am eigenen Bruder weiterleben.

Was man so aus gesenktem Blick rausliest.

Gibt da so eine Geschichte von Charles M. Schulz und Charlie Brown,
die ja auch oft hintersinnige Botschaften haben.

Lucy macht einen Psychologie Kiosk auf und ihre Freunde malen Bilder, die dann gedeutet werden. Alle malen fröhliche Figuren, nur Charlie Browns
Beitrag hat die Hände hinter dem Rücken verschränkt.
Dann geht das so los, er wäre verkrampft, könnte sich nicht öffnen,
sozial gestört usw.

So im Abspann geht Charlie dann mit Snoopy weg und bemerkt
bekümmert,
" Wieso werd ich so fertiggemacht, bloß weil ich keine Hände malen kann ".

[petronius]

Somit signalisierte Gott, daß ein Fleischopfer wertvoller ist, als ein vegetarisches Opfer.

Rätselhaft

nein, sondern entsprechend dem soziohistorischen kontext der entstehung dieses mythos

gar nicht rätselhaft also

[petronius]

Gott braucht keine Geschenke

wozu dann das opferbrimborium?

und hätte er dann nicht abels brimborium genauso ignorieren müssen?

Na ich denke,deine Freundin würde dir auf dauer sicher auch nicht glauben wenn deinen Worten "Schatz ich liebe dich", keine Taten folgen würden

da mach dir mal keine sorgen

liebe erschöpft sich allerdings nicht materiellen opfern, sondern beweist sich im miteinander

aber braucht dein gott nun geschenke oder nicht?

wenn nicht, wieso ist er dann sauer, wenn er keine bekommt?

oder was versuchst du mir da eigentlich mit verweis auf mein privatleben zu erklären?

Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, mit ganzer Hingabe und mit deinem ganzen Verstand..." (Matthäus 22,37)
da steht nicht
Du sollst den Herrn,deinen Gott ,dienen mit deinem Geld .....Herz und Hingabe sind egal...

und was soll das mit einem beleg dafür zu tun haben, daß abel nicht zu diesen Leuten gehörte, die meinen sich dadururch irgendwie Vorteile oder seine Zuneigung erkaufen zu können?

[Klaro]

Und das sind jetzt Diskussionen ?
Wenn Antworten nur dazu führen, sich stets in Gegenposition zu befinden, kann man sich die Antworten sparen.
Wenn es glücklich macht, gegen alles zu sein - na - dann - ........kann man das Forum schließen.
Die "Wegweiser", was zu denken ist, stehen ja "lebensgroß" im Forum. Winkrichtung für Jeden, was zu denken ist.

[Ulan]

Und das sind jetzt Diskussionen ?
Wenn Antworten nur dazu führen, sich stets in Gegenposition zu befinden, kann man sich die Antworten sparen.

Worueber willst Du diskutieren, wenn keine anderen Positionen kommen?

[Klaro]

Was heißt Positiionen - nicht nur nach meinem 'Empfinden kommen entweder Standardantworten in der Art: ich bin sowieso gegen alles - oder es wird `geblödelt`.

Die neu eingetragenen User haben dies schon längst bemerkt, denn "bei der Antwort wünsche ich mir "Bohnensuppe mit Suppengrün" sagt doch alles aus, was es zu sagen gibt.

Und aus den neu eingetragenen User werden "Karteileichen" und man weiß bei zwei Usern schon im voraus, was da für Antworten kommen, die klickt man erst gar nicht an - reine Zeitverschwendung.

Kann man vielleicht bei denjenigen schon verstehen, die bereits 10 Jahre mitmischen, daß ihnen die `Puste` ausgegangen ist - und sie nur noch alles im Telegrammstil abhandeln.

Da schaue ich mir lieber im Fernsehen eine qualitativ gute Doku an oder gehe ins Kino, wo man sich über die Leinwand Oper genießen kann. Oder mische mich unter die Touristenmenge oder gehe in einem Western-Restaurant mit Seelife gut essen.

[Harpya]

Man kann auch eine Presseshow verlinken,
kurzen bedeutungsschwangeren Satz hinzufügen
und zum nächsten Thema übergehen.

[Klaro]

Könnte Anlaß geben für weitere Gedanken, Gedankenspiele, und philosophische Erläuterungen über Gott und die Welt.

Aber wenn nichts kommt, bleibt "geschlossene Gesellschaft" - nicht "mörderische Gesellschaft".

Eingerahmte geschlossene Themen gibt es im Forum zuhauf.

Wundern tut`s nicht.

[Harpya]

Gute Güte , dann lass doch mal was an philosophischen Erläuterungen,
Gedanken spielen los.

Wann eine Welle kommt ist doch weder noch.

[Bion]

Wenn zum Thema nichts mehr kommt, machen wir hier dicht.

[Wilhelm]

Bevor das Thema hier geschlossen wird noch mal eine Anmerkung nicht aus heutiger Sicht sondern aus Kindersicht.

Wie erkläre ich einem Kind : Kain erschlug Abel, dann zog er in die Fremde und suchte sich eine Frau?

Zuvor hatte die Kinder gehört, das Kain und Abel die Kinder der ersten Menschen Adam und Eva waren!
Es waren somit nur 4 Menschen!
Kann man Kindern erklären woher die Frau kam?

[Harpya]

Bevor das Thema hier geschlossen wird noch mal eine Anmerkung nicht aus heutiger Sicht sondern aus Kindersicht.

Wie erkläre ich einem Kind : Kain erschlug Abel, dann zog er in die Fremde und suchte sich eine Frau?

Zuvor hatte die Kinder gehört, das Kain und Abel die Kinder der ersten Menschen Adam und Eva waren!
Es waren somit nur 4 Menschen!
Kann man Kindern erklären woher die Frau kam?

Na Mutter, die Sache startete als Inzuchtbetrieb, das wurde erst später
verboten, als sich noch nicht vorhandene Krankheiten ausbreiteten.

Damals gab es noch keine Bibel in der was von Inzucht stand, das kam erst in der Zeit Mose ins Gespräch.

Aber wenn ich mich trau einem Kind die Sache mit dem Mensch aus aus Lehm zu erzählen und der blutigen Sache mit der Knochenentnahme aus
lebendem Adam für Eva, hab ich sowieso alle Hemmungen verloren.

[Ekkard]

Harpya, du sollst religiöse Mythen (Urgeschichten) nicht "verballhornen"! Das kommt nicht gut an und zeugt nicht von allzu viel Nachdenken.
@Wilhelm,
Ja, das ist schwer zu erklären, wenn man die Auslegungstraditionen nicht kennt und einem niemand hilft. (Ich kenne die Interpretationen auch nur in Bruchstücken.)
Adam, Eva, Kain und Abel sind Figuren, an denen menschliche Probleme in symbolischer Erzählweise erörtert werden. Schon die Namen enthalten Bedeutungen; steht weiter vorne im Thread. Diese Urgeschichte beschreibt den Brudermord und seine theologische Verarbeitung. Es gab natürlich nicht nur diese Figuren, sondern einfach Menschen, viele sogar, so dass ganze Städte bestanden. Abel ist der Prototyp des "Jägers und Sammlers" und Kain der des Sesshaften, des Städtegründers. Und vielleicht steckt dahinter, dass Kain (die Ackerbauer, die Sesshaften) die vormaligen Nomaden (Abel) "verdrängten". Zugleich ist die Geschichte aber auch eine Lehre, wie man eben nicht denken soll. Auf Kains Seite, sich nicht der Wut und dem Neid hin zu geben, auf Seiten der Anderen, die Rache oder Strafe in das Ermessen Gottes zu stellen.

[Harpya]

Harpya, du sollst religiöse Mythen (Urgeschichten) nicht "verballhornen"! Das kommt nicht gut an und zeugt nicht von allzu viel Nachdenken.
@Wilhelm,
Ja, das ist schwer zu erklären, wenn man die Auslegungstraditionen nicht kennt und einem niemand hilft. (Ich kenne die Interpretationen auch nur in Bruchstücken.)
Adam, Eva, Kain und Abel sind Figuren, an denen menschliche Probleme in symbolischer Erzählweise erörtert werden. Schon die Namen enthalten Bedeutungen; steht weiter vorne im Thread. Diese Urgeschichte beschreibt den Brudermord und seine theologische Verarbeitung. Es gab natürlich nicht nur diese Figuren, sondern einfach Menschen, viele sogar, so dass ganze Städte bestanden. Abel ist der Prototyp des "Jägers und Sammlers" und Kain der des Sesshaften, des Städtegründers. Und vielleicht steckt dahinter, dass Kain (die Ackerbauer, die Sesshaften) die vormaligen Nomaden (Abel) "verdrängten". Zugleich ist die Geschichte aber auch eine Lehre, wie man eben nicht denken soll. Auf Kains Seite, sich nicht der Wut und dem Neid hin zu geben, auf Seiten der Anderen, die Rache oder Strafe in das Ermessen Gottes zu stellen.

Dein Vorschlag scheint mir für kleine Kinder auch nicht sonderlich geeignet.
Einem Kind kann ich nicht eine Geschichte erzählen und dann
sagen, das musst du aber nicht galuben, das ist nur symbolisch ,
eigentlich stimmt das garnicht.
Das erklär ich dir dann wenn du groß bist.

Dann kommt garantiert die Frage, "Was ist den symbolisch ?"
Das ist der Moment, wo man dringend weg muss, "Geh und frag Mama".

Eigentlich besteht auch keine Bedarf einem Kind sowas aufzudrängen.

Man kanns dem Kind vielleicht mit Schopenhauer sagen
"Eine wahre Religion im eigentlichen Sinne kann es gar nicht geben. Es ist ganz dieser Welt entsprechend, dass die höchste und heiligste Wahrheit nicht anders als mit der Lüge versetzt auftreten kann. Könnte einst die Religion durch die Wahrheit ersetzt werden, so wäre dies die Euthanasie der Religion."

"Die Religion ist ein notwendiges Übel, dessen Notwendigkeit auf der Geistesschwäche des Menschen beruht."

Der darf das sagen, ich nicht .