Ein Plädoyer für den Atheismus

[Geobacter]

"Wähnen" bedeutet "irrigerweise annehmen".

Laut Duden bedeutet "wähnen" auch:

Synonyme zu wähnen
ahnen, annehmen, befürchten, denken, einen Verdacht haben, erahnen, erwarten, fühlen, fürchten, für möglich/wahrscheinlich halten, gefasst sein auf, glauben, kommen sehen, meinen, mutmaßen, rechnen mit, spüren, vermuten, vor[aus]ahnen, vorhersehen, wittern; (gehoben) argwöhnen; (umgangssprachlich) [den Braten] riechen, kalkulieren, Lunte riechen, schätzen, schwanen, spekulieren, tippen

Quelle Duden - Synonyme für wähnen.
Und dass die Wähnenden auch keine Gelegenheit auslassen, denen die Zähne einzuschlagen, die ihren Wahn in Zweifel stellen, erwähnte ich ja schon.

Dabei steht doch geschrieben: "du sollst auch deine Feinde lieben".
Aber der Herr ist ja für die Sünden seiner Schäfchen gestorben und nach drei Tagen gesund und gut erholt wieder auferstanden.

[Scheingreis]

Laut Duden bedeutet "wähnen" auch:

Na, siehst Du! Du kannst es also auch mit der Klugsch... Dazu muß man gar nicht besonders gläubig sein.

P.S.: Selbstredend hatte ich ebenfalls nochmal den Duden konsultiert. Allerdings das sechsbändige Großwörterbuch.

[Geobacter]

Ich bin zwar Südtiroler, aber italienischer Muttersprache und Deutsch hab ich
mit fast selber beigebracht, Scheingreis. Ich brauch gar nicht klugschei... ich bin klug. )

[Ekkard]

Thread ausgelutscht? Schließen?

[Klaro]

Wenn man sich die Streitereien innerhalb der Religionen anschaut, könnte man zum Atheisten werden, aber zumindest zum Agnostiker und wahrscheinlich wird es in der Zukunft mal so einen Weg gehen - ein Zwischending zwischen beiden oder man wendet sich wieder Philosophien zu, die einem selbst mehr geben an Erklärungen, als das die ewigen Scheinanforderungen innerhalb der Religionen tun, die ihre Wahrheit als die Einzige ausgeben.

Da kann einem, bei manchen Aussagen, doch der "Hut" hoch gehen.

Warum immer gleich den Thread schließen, wenn er noch viel hergibt - es gibt im Archiv so viele Themen, die nie mehr einer angeht und die auf "Halde" lagern und keinen stört es.
Sind das dann ungeklärte "Kriminalfälle" auf Abruf ?

[Ekkard]

Warum immer gleich den Thread schließen, wenn er noch viel hergibt ...

So, gibt er? Ich hatte nicht den Eindruck. Es liegt immer an den Usern, zum Thema zu schreiben.

Sobald die Nicklicheiten anfangen, gehen wir von der Moderation davon aus, dass das Thema "offensichtlich" nichts mehr hergibt.
Also, es liegt an euch allen!

[Klaro]

Ekkard, man kann aus einem Thema viel herausholen -
wenn man will.

In der letzten Zeit sind sehr viele neue Teilnehmer dazu gekommen, doch man hört und liest von ihnen nichts.
Oder wenig bis gar nicht.

Dann wäre doch eine Anmeldung nicht nötig, zumal Jeder in diesem Forum lesen kann, auch ohne Anmeldung, was sicherlich so auch vor sich geht.

Wozu die Anmeldung ?

Aber manch einer braucht auch einen kleinen Anlauf - und Nicklichkeiten sehe ich z.b. hier bei dem Thema gerade nicht.

Wie wär`s, wenn Du alle Themen schließt, die schon seit Jahren nichts mehr hergeben ?

Das würde Platz sparen.

[Sinai]

Bei allen Diskussionen zum Thema Atheismus wird von den Atheisten das Argument vorgebracht, daß der Atheismus besonders auf dem Gebiet der Sexualität und des Familienrechts besonders fortschrittlich sei – dies im Vergleich zu den Abrahamitischen Religionen (Juden, Christen, Moslems).

Immer wiederkehrendes Argument:
"Bei Juden, Christen, Moslems wird die Frau aufgefordert, Kinder zu kriegen.
Bei Juden, Christen, Moslems wird Homosexualität geächtet."

Da fällt folgendes auf:
In der Sowjetgesellschaft war 1917 und in den revolutionären Jahren danach und in der Zeit des Bürgerkriegs die Sexualität sehr liberal. Das war aber nur relativ kurze Zeit so, einige Jahre eben. Dann war die revolutionäre Zeit vorbei, es begann die Zeit des Aufbaus.

Es sei darauf hingewiesen, daß in der Sowjetunion in den 40er Jahren Mutterschaft belohnt wurde. Mütter wurden geehrt, als Vorbild hingestellt und erhielten wirtschaftliche Anreize, bzw. kinderlose Frauen wurden wirtschaftlich massiv benachteiligt.

Aber Homoehen waren in der Sowjetgesellschaft nie erlaubt, nicht einmal in der voll revolutionären Phase der Jahre 1917/18 bis 1922.

Ender der 20er Jahre war die revolutionäre Phase endgültig vorbei, die Revolutionäre wurden verjagt (Trotzki) und es begann die Zeit des Aufbaus. Dies spiegelte sich auch im Bereich der Kunst und der Sexualität wider. Einige Jahre später wurde in der Sowjetunion die Homosexualität unter Strafe gestellt.

Auch heute geht es einem Homosexuellen im atheistischen Peking hundert Mal schlechter als einem Mormonen in Utah. Er kommt ins Gefängnis.

Im Bereich "Christentum und Theologie" ist auf Seite 3 ein Thread darüber. Er lautet:
Christentum, Bolschewismus und Homoehe

Die atheistische Gesellschaft ist nicht liberaler als die christliche.

Eher im Gegenteil !

[dalberg]

Die atheistische Gesellschaft ist nicht liberaler als die christliche.
Eher im Gegenteil !

Das ist endlich wieder mal eine in der Sache weiterführende These. Sie bestätigt mir: Menschliche Gesellschaft ist und bleibt eben in jeder Form - von religiös bis atheistisch - überaus menschlich. Dazu gehören wohl unabdingbar auch "Nicklichkeiten". Und gelegentlich scheint selbst die "Unmenschlichkeit" ein Bestandteil des Menschlichen zu sein.

[Ulan]

Bei allen Diskussionen zum Thema Atheismus wird von den Atheisten das Argument vorgebracht, daß der Atheismus besonders auf dem Gebiet der Sexualität und des Familienrechts besonders fortschrittlich sei...

Ich bitte um Beleg dieser These.


Ausserdem sehe ich auch nicht, was Atheismus mit genannten Themen zu tun haben sollte. Ich bitte auch um Erklaerung dieses Zusammenhangs.

[Sinai]

Bei allen Diskussionen zum Thema Atheismus wird von den Atheisten das Argument vorgebracht, daß der Atheismus besonders auf dem Gebiet der Sexualität und des Familienrechts besonders fortschrittlich sei – dies im Vergleich zu den Abrahamitischen Religionen (Juden, Christen, Moslems).

1.) Ich bitte um Beleg dieser These.


2.) Ausserdem sehe ich auch nicht, was Atheismus mit genannten Themen zu tun haben sollte. Ich bitte auch um Erklaerung dieses Zusammenhangs.

Was fragst Du denn, das weißt Du doch
Oder fragst Du aus Prinzip

ad 1.) Das braucht nicht belegt zu werden, das ist allgemein bekannt.
Jeder, der heute in Unis mit Atheisten diskutiert, wird das bemerken.
Und ich verweise auf den berühmten Ausspruch der Atheistin Rosa Luxemburg, daß der Geschlechtsverkehr so ist
wie ein Schluck Wasser . . .
Und die Atheisten polemisierten 1917/18 ständig gegen die verstaubte bürgerliche Moral. Doch das änderte sich sehr bald nach der Machtübernahme in Moskau.
Nur dort, wo sie nicht an der Macht sind, vertreten sie eine liberale Sexualmoral.
Das finde ich ist eine Doppelmoral

ad 2.) Was das mit dem Thema zu tu hat: das Thema des Threads heißt
"Ein Plädoyer für den Atheismus"

Nun haben wir alle die ständig wiederkehrenden Vorwürfe von "Gerlinde" gegen die Mormonen gelesen, weil die Mormonen die Homosexuellen und die Transgender nicht ausreichend ehren.

Da muß ich schon sagen, daß heute kein Mormone für seine Homosexualität ins Gefängnis kommt – er wird aus seiner Gemeinschaft ausgestoßen und das wars schon. Aber in heutigen atheistischen Gesellschaften wie zB in Peking kommt er ins Gefängnis !

Somit ist die atheistische Gesellschaft nicht liberaler als die christliche.
Eher im Gegenteil !

[Ulan]

Was fragst Du denn, das weißt Du doch
Oder fragst Du aus Prinzip

ad 1.) Das braucht nicht belegt zu werden, das ist allgemein bekannt.
Jeder, der heute in Unis mit Atheisten diskutiert, wird das bemerken.

Die Frage war durchaus ernst gemeint, und Deine Antwort zeigt mir, dass die These falsch ist. Du fasst die These nicht einmal an. Atheismus hat mit diesen Themen auch rein ueberhaupt nichts zu tun.

ad 2.) Was das mit dem Thema zu tu hat: das Thema des Threads heißt
"Ein Plädoyer für den Atheismus"

Da muß ich schon sagen, daß heute kein Mormone für seine Homosexualität ins Gefängnis kommt – er wird aus seiner Gemeinschaft ausgestoßen und das wars schon. Aber in heutigen atheistischen Gesellschaften wie zB in Peking kommt er ins Gefängnis !

Somit ist die atheistische Gesellschaft nicht liberaler als die christliche.
Eher im Gegenteil !

Schon wieder am Thema vorbei. Der Mormone kommt nicht ins Gefaengnis, weil die Gesetze des saekularen Staates USA gelten, und nicht die des mormonischen Traumstaates Deseret.

Und China ist ein Schwellenland mit (angeblich) kommunistischer Regierung und fruehkapitalistischer Wirtschaft.

Das einzige, was Du bewiesen hast, ist, dass eine westliche saekulare Demokratie liberaler ist als eine "kommunistische" Diktatur. Ueberraschung!!! Das auf "christlich" gegen "atheistisch" umzumuenzen ist ein Kategorienfehler.

[Sinai]

Um es noch klarer auszudrücken:

In den christlichen USA wo in jedem Hotelzimmer eine Bibel liegt, gibt es die staatlich anerkannte Homosexuellen Partnerschaft.

In der atheistischen Sowjetunion gab es das zu keiner Zeit. Nicht einmal 1917.
1917 bis 1922 wurden die Homosexuellen in der Partei gerade geduldet, sofern sie es heimlich machten. Siehe den von mir erwähnten Thread:

Im Bereich "Christentum und Theologie" ist auf Seite 3 der Thread
Christentum, Bolschewismus und Homoehe

Wir können gerne auch dort weiterdiskutieren, um den heiligen Thread "Ein Plädoyer für den Atheismus" nicht zu profanieren.



Ab etwa 1922 war dann in Moskau Schluß mit lustig.
Ende der 20er Jahre war die revolutionäre Phase endgültig vorbei, die Revolutionäre wurden verjagt (Trotzki) und es begann die Zeit des Aufbaus. Dies spiegelte sich auch im Bereich der Kunst und der Sexualität wider. Einige Jahre später wurde in der atheistischen Sowjetunion die Homosexualität unter Strafe gestellt.

Und wie schaut es heute im atheistischen Peking aus ?


Wie heißt das so schön in der Bibel
Zitat aus der Bergpredigt: "Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?" (Matthäus 7:3).

[Sinai]

Den Atheisten sei ins Stammbuch geschrieben
"Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen."

Das hat auch ein Profet gesagt

[Sinai]

Und China ist ein Schwellenland

( . . . )

Das auf "christlich" gegen "atheistisch" umzumuenzen ist ein Kategorienfehler.

Nein ist es nicht.

Der Atheismus ist weniger liberal als die christliche Gesellschaft. Auch heute.
Und daß er es nur zu einem Schwellenland gebracht hat, ist einzig und allein seine Schuld.