13-07-2014, 20:04
(13-07-2014, 17:07)Sinai schrieb: Ist ja klar. Selbstverständlich ist es mit dem Strong allein nicht getan.
Da ist noch viel andere Literatur erforderlich
ich schlage vor, du befaßt dich mal mit dieser, bevor du deine aus der hüfte geschossenen privathypothesen als ultimate wahrheit hinstellst. und lies nicht so selektiv, dann schaffst du es vielleicht auch, dich vor einer stellungsnahme mal einfach zu informieren, sodaß deine these von vornherein hält, und nicht im nachhinein selektive zitatgräberei betreiben zu müssen und willkürlich strohmänner zu bauen
(13-07-2014, 17:07)Sinai schrieb: Aber ich will etwas ganz anderes sagen: Wenn ich erkenne, daß die Bibel absichtlich mißverständlich formuliert wurde, ist sie für mich uninteressant
ob "die Bibel" überhaupt,oder gar "absichtlich" "mißverständlich formuliert wurde", hängt nur davon ab, was du bei deiner textinterpretation von vornherein hineinsteckst
(13-07-2014, 17:07)Sinai schrieb: Beim AT bin ich besonders nachsichtig, weil in hebräisch geschrieben. Aber beim NT, das bekanntlich in griechisch geschrieben wurde, bin ich da etwas strenger
wen soll diese anmaßung beeindrucken?
glaub doch, was du willst - und mehr ist das auch nicht wert, wie "nachsichtig" oder "streng" intendiert auch immer
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)