Hallo,
auch nach Suchfunktion bin ich nicht auf die Antwort gestossen,
wann die Bezeichnung Christus eigentlich entstanden ist.
Scheint eine Übersetzung der lateinischen Vulgata zu sein.
Nicht mal Petrus hat den Begriff anscheinend benutzt.
Weiss man da näheres drüber, wie aus dem "Gesalbten " "Christus" wurde ?
Beiträge: 13799
Themen: 93
Registriert seit: Oct 2013
04-08-2014, 03:31
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04-08-2014, 03:38 von Ulan.)
(04-08-2014, 02:49)Harpya schrieb: Weiss man da näheres drüber, wie aus dem "Gesalbten " "Christus" wurde ?
Da die fruehen Christen Griechisch sprachen, war das die Sprache, in der das Christentum seinen Weg nach Rom fand. Die christliche Gemeinde in Rom war ebenfalls zu Beginn griechischsprachig.
Insofern ist lateinisch "Christus" eine simple Transkribierung des griechischen "Christos". Das griechische "Christos" ist eine woertliche Uebersetzung des hebraeischen "Maschiach" oder aramaeischen "Meschiah".
Simple Transkribierung gibt's halt manchmal, siehe das griechische "Messias", aber "Christos" ist halt die griechische Uebersetzung, die dann ins Lateinische transkribiert wurde.
Die Transkribierung zu "Christus" macht dann aus einem relativ haeufig gebrauchten Wort wie "Maschiach", das recht viele Positionen bezeichnen konnte, zu so etwas wie einem Eigennamen im Lateinischen.
Beiträge: 8581
Themen: 130
Registriert seit: Dec 2013
04-08-2014, 14:23
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04-08-2014, 14:37 von Geobacter.)
(04-08-2014, 02:49)Harpya schrieb: Weiss man da näheres drüber, wie aus dem "Gesalbten " "Christus" wurde ?
Aus heutiger Sicht würde man unter "gesalbt" etwas anderes verstehen und eher mit Korruption in Zusammenhang bringen.
So etwas wie Seife und was wir heute damit meinen, war damals sehr wahrscheinlich noch gar nicht bekannt.
"Gesalbte" und Getaufte müssen damals also wohl auch Hygiene-Ausnahmen vom üblichen Volks-Sauberkeits-Standart gewesen sein.
Vor allem in Gegenden, wo Baden und ausgiebiges Duschen eher als Wasserverschwendung gesehen wurde.
Zumal man man dazu, wahrscheinlich auch nicht einfach nur so in den Bach steigen durfte. Besonders auch weil, sauberes Wasser zu damaligen Zeiten und in diesen eher trockenen Gegenden ohnehin schon ein sehr seltenes und kostbares Gut war.
"Aussatz" (Lepra) war die gefürchtetste Krankheit im alten "vorderen Orient".
Andersherum, war die Ursache für Lepra wohl auch eine etwas sparsamen Volks-Hygiene und verklemmten Schamerziehung und somit ein gar nicht so seltenes Lebensschicksal.
Wenn man sich dazu auch die ganzen Essensvorschriften des auserwählten Volkes anschaut, die auch damit (Reinheit) zu tun haben, dann war das Taufen und Salben wohl eine sehr Heil-bringende medizinische Vorbeugung.
Das alles war bei den Griechen und Römern kein großes Thema. Als "Gesalbte" verstanden die wohl eher Leute, mit einem ausgebrägten Verhandlungsgeschick, das sich auf vorteilhaftes Auslegen und Interpretieren althergebrachter Moral- und Ehrlichkeitsregeln aufbaut.
So in etwa wie, Gott hat immer Recht und steht über allen irdischen Richtern.  Oder liebe deinen Nächsten wie dich selbst, solange du dabei nicht zu kurz kommst.
Daraus wurden dann wohl der Christus und seine "gesalbten" Christen, welche den Braten dahinter gar nicht ahnten, bis er ohnehin irgendwann ganz in Vergessenheit geriet.
Zugegeben, das ganze ist jetzt eine überaus gottlose Spekulation im wahrsten Sinne des Wortes. 
Aber wer die Wahrheit such, der lernt sie vom Leben.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
(04-08-2014, 03:31)Ulan schrieb: (04-08-2014, 02:49)Harpya schrieb: Weiss man da näheres drüber, wie aus dem "Gesalbten " "Christus" wurde ?
Insofern ist lateinisch "Christus" eine simple Transkribierung des griechischen "Christos". Das griechische "Christos" ist eine woertliche Uebersetzung des hebraeischen "Maschiach" oder aramaeischen "Meschiah".
Simple Transkribierung gibt's halt manchmal, siehe das griechische "Messias", aber "Christos" ist halt die griechische Uebersetzung, die dann ins Lateinische transkribiert wurde.
Die Transkribierung zu "Christus" macht dann aus einem relativ haeufig gebrauchten Wort wie "Maschiach", das recht viele Positionen bezeichnen konnte, zu so etwas wie einem Eigennamen im Lateinischen.
Einfachs eine Übersetzerwillkür also.
Aber welcher ist dann der richtige "Christus".
2. Samuel 1, 14 (Vulgata (Latein)):et ait ad eum David quare non timuisti mittere manum tuam ut occideres christum Domini
2. Samuel 1, 14 (Schlachter 2000):Und David sprach zu ihm: Wie? Du hast dich nicht gefürchtet, deine Hand an den Gesalbten des Herrn zu legen, um ihn zu verderben?
Das wäre dann Saul.
Der war zuerst da.
Hat sich wohl so auf Jesus eingewöhnt.
Oder er war schon eine Auferstehung Sauls, dann passt es wieder.
Mehr bekommt man wohl nicht raus.
Danke.
Beiträge: 13799
Themen: 93
Registriert seit: Oct 2013
04-08-2014, 17:22
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04-08-2014, 17:40 von Ulan.)
(04-08-2014, 14:32)Harpya schrieb: Aber welcher ist dann der richtige "Christus".
"Gesalbter", also Messias/Christos, werden in der Bibel viele Personen bezeichnet. Alle Koenige, Propheten und Hohepriester sind jeweils ein "Messias", und selbst auf gewoehnliche Priester wird der Begriff manchmal angewandt. Man kann sogar "Messias" auf kurze Zeit sein, fuer eine bestimmte Funktion. Es kann sogar alle Israeliten meinen.
Morton Smith meinte dazu, dass die Tatsache, das "Christus" in spaeteren Jahrhunderten praktisch wie ein Name gebraucht wurde, dazu gefuehrt hat, dass die Idee des Messianismus erst erfunden wurde, und das gilt ebenso fuer das Judentum. Zumindest er meint, dass die Idee eines messianischen Erloesers im Judentum um die Zeit Christi Geburt fast nicht vorhanden war, sondern nur mal sporadisch auftauchte (in den Qumran-Rollen z.B.). Eine messianische Erwartung schliesst er aus, da der Begriff als viel zu gewoehnlich galt. Der Messianismus ist eine christliche Umdeutung der Jesus-Figur, die dann in das sich entwickelnde rabbinische Judentum rueckimportiert wurde, entweder positiv oder ablehnend.
Beiträge: 6856
Themen: 841
Registriert seit: Nov 2007
Zu Messias = Christus siehe HIER (klick!) und HIER.
MfG B.
Besten Dank für die Antworten, ist jetzt klar
Anscheinend wurde ein Begriff für verschieden Dinge gebraucht.
Z.B. der Begriff Fels. der sozusagen als Begründer des Glaubens gilt.
Der Fels bezieht sich aber anscheinend öfter mal nicht auf Petrus.
"
1 Kor.10,4:“ und haben alle denselben geistlichen Trank getrunken; sie tranken nämlich von dem geistlichen Felsen, der ihnen folgte; der Fels aber war Christus.“
Röm.9 : „wie geschrieben steht (Jesaja 8,14; 28,16): »Siehe, ich lege in Zion einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Ärgernisses; und wer an ihn glaubt, der soll nicht zuschanden werden.«
Ps.18: 3„HERR, mein Fels, meine Burg, mein Erretter; mein Gott, mein Hort, auf den ich traue, mein Schild und Berg meines Heiles und mein Schutz!“
Ps. 19,15…27,5….28,1….30,8…31, 3+4….40,3…
Ps. 42,10: „ Ich sage zu Gott, meinem Fels:“
"
Doch sehr variabel die Bezüge der Schriften.
Bischen dünn auf der Vieldeutigkeit gleich eine Papstberechtigung herzuleiten,
was Petrus als Argument betrifft.
|
