16-07-2012, 21:47
(16-07-2012, 21:09)Mustafa schrieb: Aber andere darüber diskutieren lässt du hoffentlich trotzdem noch...
aber selbstverständlich -hab ich je was anderes gesagt?
wir reden aber schon von diskutieren, nicht wahr?
das folgt bekanntlich bestimmten regeln---
(16-07-2012, 21:09)Mustafa schrieb: Ich kann mit den vorgebrachten Assoziationen sehr viel anfangen.
Auch im Islam heißt es ja, dass wenn alles Meer und nochmal soviel dazu Tinte wäre , es nicht annähernd ausreichen würde, um Gottes Worte aufzuschreiben
schön
und was genau fängst du damit an?
ist es für dich mehr als freundliches geräusch, und wenn ja, was?
etwa etwas, worüber sich diskutieren ließe?
werde doch mal konkret: wie kann auch nur von "gottes worten" die rede sein, wenn der sich jeder erkenntnis entzieht?
erklär mir das mal
und dann diskutieren wir darüber
(16-07-2012, 21:09)Mustafa schrieb: Klar : So einen Gott kann man schlecht bürokratisieren und in Modelle pressen, aber das ist ja auch nicht die Intention, um die es geht.
sondern?
pure emotionale gefühligkeit?
ja, auch schön. aber nicht diskutabel. und schon gar nicht tauglich für den intersubjektiven diskurs über die existenz eines "gottes"
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)