"Synagoge des Satans"

[Ulan]

Was ist der Unterschied zwischen Satan und Teufel?

Beides bezeichnet primaer Anklaeger, zur Zeit des Neuen Testaments dann "falsche Anklaeger", Verleumder.

Danke Ulan! 

Sind die zwei Begiffe "Ankläger und Verleumder" nicht irgendwie zu verschieden?

Ein Verläumder Lügt.
Ein Ankläger sagt nur was nicht passt.

Ein Ankläger ist zunähst mal nichts negatives, aber jemanden fälschlich angeklagt zu haben ist nicht gut.
Kommt darauf an ob Absicht dahinter steckt oder nicht, trotzdem ist es für den Angeklagten nichts schönes in der Wahrnehmung.

Das ist eine zeitliche Entwicklung. Urspruenglich war Satan, der Anklaeger Gottes, nicht als negativ gedacht. Das hat sich aber im Laufe der Jahrhunderte veraendert, und seine Rolle wurde zunehmend als boese gesehen. Das hat wohl auch damit zu tun, dass Gott selbst nicht mehr als selbst handelnd gesehen wurde, sondern nur noch indirekt, was Satan eine gewisse Macht ueber die Welt gab. In frueheren Zeiten des Glaubens war das anders.

Vielleicht hilft Dir die Szene, wie Satan wurde, was er war, aus 1 Koenige 22:

19 ... Ich sah den Herrn auf seinem Thron sitzen; das ganze Heer des Himmels stand zu seiner Rechten und seiner Linken.
20 Und der Herr fragte: Wer will Ahab betören, sodass er nach Ramot-Gilead hinaufzieht und dort fällt? Da hatte der eine diesen, der andere jenen Vorschlag.
21 Zuletzt trat der Geist vor, stellte sich vor den Herrn und sagte: Ich werde ihn betören. Der Herr fragte ihn: Auf welche Weise?
22 Er gab zur Antwort: Ich werde mich aufmachen und zu einem Lügengeist im Mund all seiner Propheten werden. Da sagte der Herr: Du wirst ihn betören; du vermagst es. Geh und tu es!

Gott sass also da und wusste nicht so recht, wie er Ahab reinlegen und um die Ecke bringen sollte. Er nahm also die Vorschlaege vom Personal entgegen. Der Vorschlag des Geistes, der dann zu Satan (dem Anklaeger) wurde, gefiel ihm am besten, so dass er ihn in die Funktion des Luegengeistes einsetzte.

Damals waren die Vorstellungen von Gott und seinen Geistern noch ganz anders als zur Zeit Jesu und danach. Es fehlt die Unterteilung in Gut und Boese. Gott war nicht "gut" und Satan nicht "boese". Das aenderte sich erst spaeter.

[Ulan]

Aber wie ich schon sagte, der Satz "Er war ein Mörder von Anfang an"  kann schon aus rein chronologischen Gründen nicht auf Jahwe zutreffen, da in der Frühzeit ("von Anfang an" ) bei Adam und Eva im Paradies, und auch etliche Jahre nach der Vertreibung aus dem Paradies keiner umgebracht wurde.

Vergisst Du da nicht etwas? Fuer das Essen vom Baum der Erkenntnis wurden Adam und Eva mit dem Tode bestraft, wie alle ihre Nachkommen auch. Jesus dagegen kam in diesem Streit, um das ewige Leben zu bringen.

Ansonsten ist das eher ein Seitenthema. Eigentlich hatte ich die Stelle nur zitiert, weil es hier im Johannes-Evangelium um denselben Punkt wie in Deinem Apokalypse-Beispiel geht: dass die Juden als Gemeinschaft des Teufels bezeichnet werden.

[Sinai]

1 Koenige 22:

22   Er gab zur Antwort: Ich werde mich aufmachen und zu einem Lügengeist im Mund all seiner Propheten werden.

Das ist ja entsetzlich!
Das heißt, daß alle Propheten des Herrn Lügner sind !

[Ulan]

Das ist ja entsetzlich!
Das heißt, daß alle Propheten des Herrn Lügner sind !

Ich muss jetzt wirklich lachen. Ich suche mir diese Beispiele gar nicht aus, um diese Reaktion zu erzielen. Du interpretierst das wie die Gnostiker.

Was an dieser Stelle eigentlich gemeint ist, sind die Propheten Ahabs. Wenn er seine Propheten befragt, ob seine Aktion Erfolg haben wird, werden sie dies bejahen, obwohl er in seinen Tod laufen wird.

[Sinai]

Aber wie ich schon sagte, der Satz "Er war ein Mörder von Anfang an"  kann schon aus rein chronologischen Gründen nicht auf Jahwe zutreffen, da in der Frühzeit ("von Anfang an" ) bei Adam und Eva im Paradies, und auch etliche Jahre nach der Vertreibung aus dem Paradies keiner umgebracht wurde.

Vergisst Du da nicht etwas? Fuer das Essen vom Baum der Erkenntnis wurden Adam und Eva mit dem Tode bestraft

Reden kann man viel.  Aber die zwei lebten danach noch länger als Unsereins  

[Sinai]

Das ist ja entsetzlich!
Das heißt, daß alle Propheten des Herrn Lügner sind !

Ich muss jetzt wirklich lachen. Ich suche mir diese Beispiele gar nicht aus, um diese Reaktion zu erzielen. Du interpretierst das wie die Gnostiker.

Was an dieser Stelle eigentlich gemeint ist, sind die Propheten Ahabs. Wenn er seine Propheten befragt, ob seine Aktion Erfolg haben wird, werden sie dies bejahen, obwohl er in seinen Tod laufen wird.

Da bist Du in die Falle gerannt.
Denn Propheten sind per Definition Propheten des Herrn.  Echte Propheten

Die Mantiker von Ahab sind ja gar keine Propheten !
Sie können logisch nicht gemeint sein.

[Ulan]

Da bist Du in die Falle gerannt.
Denn Propheten sind per Definition Propheten des Herrn.  Echte Propheten

Nein, das ist falsch. Wo wir schon mal bei 1 Koenige sind, hier Kapitel 18:

22 Da sagte Elija zum Volk: Ich allein bin als Prophet des Herrn übrig geblieben; die Propheten des Baal aber sind vierhundertfünfzig.

[Sinai]

Eigentlich hatte ich die Stelle nur zitiert, weil es hier im Johannes-Evangelium um denselben Punkt wie in Deinem Apokalypse-Beispiel geht:
dass die Juden als Gemeinschaft des Teufels bezeichnet werden.

Das sehe ich nicht so.
Du hast offenbar meinen Beitrag #94 übersehen.

Wie Rabbi Louis Israel Newman aufzeigte, hat das Judentum sehr wohl "befruchtend" auf das Christentum gewirkt

[Ulan]

Das sehe ich nicht so.
Du hast offenbar meinen Beitrag #94 übersehen.

Den habe ich nicht uebersehen. Was hat der mit dem Thema zu tun? An der Apokalypse-Stelle in Deinem Originalbeitrag geht es um normale Juden.

[Sinai]

Das sehe ich nicht so.
Du hast offenbar meinen Beitrag #94 übersehen.

Den habe ich nicht uebersehen. Was hat der mit dem Thema zu tun? An der Apokalypse-Stelle in Deinem Originalbeitrag geht es um normale Juden.

Ist Rabbi Lewis Israel Newman kein "normaler Jude" ?

[Sinai]

Du hast offenbar meinen Beitrag #94 übersehen.

Was hat der mit dem Thema zu tun?

Judenchristen gab es schon zur Zeit der Bergpredigt
Ein sehr zentrales Thema

[Ulan]

Den habe ich nicht uebersehen. Was hat der mit dem Thema zu tun? An der Apokalypse-Stelle in Deinem Originalbeitrag geht es um normale Juden.

Ist Rabbi Lewis Israel Newman kein "normaler Jude" ?

War das irgendwo impliziert? Dabei zeigt Dein Folgebeitrag doch, dass Du verstanden hast, was ich sagen wollte:

Judenchristen gab es schon zur Zeit der Bergpredigt
Ein sehr zentrales Thema

Ja und? Was erwartest Du von mir, und was hat das mit dem Thema zu tun? Denkst Du, ich lese ein ganzes Buch, um zu versuchen, herauszufinden, was das eventuell mit der Frage in Deinem Anfangsbeitrag zu tun haben koennte?

[Sinai]

Denkst Du, ich lese ein ganzes Buch, um zu versuchen, herauszufinden, was das eventuell mit der Frage in Deinem Anfangsbeitrag zu tun haben koennte?

OK
Hier der Inhalt seiner Studie:
Der gelehrte Rabbiner zeigte schlüssig auf, daß alle Reformatoren der Christenheit von Hebraisten gelernt hatten.
Nur diese waren des Hebräisch mächtig

Die zahlreichen Versuche einer Reformation waren seiner Meinung nach allesamt vom Wunsch 'back to the roots' beseelt !

[Ulan]

Wie ich mir schon gedacht habe, hat das Buch mit dem Thema also nichts zu tun.

[Sinai]

Das läßt sich nicht entscheiden, solange man es nicht gelesen hat

Zur Entlastung des hiesigen Themas habe ich ein neues Thema eröffnet:

jüdische Wurzeln der Reformation ?