(15-08-2019, 19:47)Claro schrieb:(14-08-2019, 15:28)Ulan schrieb:(14-08-2019, 13:45)Claro schrieb: Das mit dem zuteilen von Glück und Schicksal ist doch eine recht willkürliche Definition, die das Wort nicht hergibt.
Nein? Das steht doch sogar in der Quelle, die Du verlinkt hast. Es ist auch die relevantere Definition als die reine Wurzel, da das Wort hieraus gebildet wurde, nicht direkt aus der Wurzel. Irgendwie muss man schliesslich erklaeren, warum das Wort urspruenglich keinerlei negative Assoziation hatte.
"...wahrscheinlich im Sinne von ‘Zuteiler’ zu griech. dá͞iesthai (δαίεσθαι) ‘teilen, verteilen’..."
Der Bedeutungswechsel im juedischen Gebrauch ist dann einfach zu erklaeren.
Ich scheine Dich nicht ganz zu verstehen Ulan, aber ich probiers.
Dass der Bergriff des "Dämon" im Polytheismus auf verschiedene Götter angewandt wurde, sagt nicht sehr viel über die Bedeutung des Wortes "Dämon" an sich aus.
So willkürlich, so unlogisch der Polytheismus ist, so willkürlich ist auch die Verwendung des Begriffes des "Dämon" in ihm.
"Dämon" heißt schlicht, "dass was eines teilt".
Das der "Dämon" im Monotheismus negativ besetzt ist, ist logisch, ist es doch das Gegenteil vom ver-einen.
Nun, ich habe nur ausgefuehrt, was das Etymologie-Lexikon, das Du zitiert hast, zu dem Begriff "Daemon" sagt. In dem Zusammenhang ist es zwar nett zu wissen, was die Wurzel bedeutet, aber wenn der Begriff von "Zuteilen" kommt, ist halt das massgeblich. Die erneute Bedeutungsverschiebung in einer semitischen Sprachwelt, die mit der Wurzel sowieso nichts zu tun hat, ist dafuer vollkommen unerheblich, auch wenn sie dann letztlich wieder ueber die Religion zurueck auf das Griechische gewirkt hat.
Dass die urspruengliche Bedeutung der Wurzel sich wunderbar in christliche theologische Ueberlegungen hineininterpretieren laesst, ist zwar ein netter Effekt, aber mit Etymologie hat das alles nun wirklich gar nichts mehr zu tun. Hier laesst Du Deinen Sinn fuer Aesthetik ueber logische Zusammenhaenge siegen.