@Claro: Ich glaube, wir koennen die Diskussion an diesem Punkt abbrechen. Deine Argumentation ist vollkommen konfus.
Natuerlich haben Leute zu einer tatsaechlichen, ehernen Schlange aufgeblickt. Das Ding stand ja wohl spaeter im Tempel und wurde dort mit Rauecheropfern verehrt, wie wir aus dem geschichtlichen Teil der Bibel erfahren. Dass die Interpretatoren des Pentateuch dies spaeter als Bilder interpretiert haben, wie Du das jetzt auch tust, ist ein nachtraegliches Weisswaschen der Vergangenheit, wie sie wirklich war. Die gaengige Interpretation, was hinter dem Buch Exodus (und den Wiederholungen im "2. Gesetz") steckt, kann ich gerne demnaechst mal ausfuehren.
Ich sehe jetzt wirklich nicht, inwieweit die Annahme des "Boesen an sich" oder des "Guten an sich" irgendetwas zur Ursachenfindung beitragen wuerde. Das ist eine Scheinloesung, die ein Platzhalter fuer die Erkenntnis, dass man es nicht weiss, ist.
Verbindlichkeit ist immer Vereinbarungssache. Ob das Soziologie, Humanismus oder irgendeine Religion ist, spielt dabei keinerlei Rolle.
Natuerlich haben Leute zu einer tatsaechlichen, ehernen Schlange aufgeblickt. Das Ding stand ja wohl spaeter im Tempel und wurde dort mit Rauecheropfern verehrt, wie wir aus dem geschichtlichen Teil der Bibel erfahren. Dass die Interpretatoren des Pentateuch dies spaeter als Bilder interpretiert haben, wie Du das jetzt auch tust, ist ein nachtraegliches Weisswaschen der Vergangenheit, wie sie wirklich war. Die gaengige Interpretation, was hinter dem Buch Exodus (und den Wiederholungen im "2. Gesetz") steckt, kann ich gerne demnaechst mal ausfuehren.
Ich sehe jetzt wirklich nicht, inwieweit die Annahme des "Boesen an sich" oder des "Guten an sich" irgendetwas zur Ursachenfindung beitragen wuerde. Das ist eine Scheinloesung, die ein Platzhalter fuer die Erkenntnis, dass man es nicht weiss, ist.
Verbindlichkeit ist immer Vereinbarungssache. Ob das Soziologie, Humanismus oder irgendeine Religion ist, spielt dabei keinerlei Rolle.