Dämonen, geistige Kriegsfuehrung und Reich der Finsternis

[Ulan]

Ein Bild würde ich mir dann machen, wenn ich in Bezug auf den Text Israeliten im Kopf hätte, die auf eine eherne Schlange aufschauen.

Nein, das ist die woertliche Auslegung.

Stattdessen versuche ich herauszufinden, was das Wort bedeutet, auf was es hinweist, mit welchem es verwandt ist.

blicken > bleich > blass, hell
Es entspricht somit wohl mehr einem „hellen Köpfchen“, also einer Bewußtwerdung.

Diese Deutung halte ich für logisch, weil so  der Text einen Sinn ergibt und mithin auch den Erfahrungen und Tatsachen entspricht.
Heilsam ist das Bewußtsein darüber,was das Leiden verursacht und nicht das bloße schauen auf einen Gegenstand.

Das ist die bildliche Auslegung, die dazu noch auf merkwuerdigen Bildern, die Du aus unpassenden Etymologien ziehst, beruht.
Das hatten wir aber jetzt alles schon x-mal.

Das Gute und das Böse selbst ist die Ursache.
Zwischen diesen beiden Polen bewegt sich unser Dasein.
Der Mensch ist nicht die Ursache des Guten und des Bösen
und der Mensch hat auch nicht die Macht das Gute oder das Böse zu bestimmen, es sind gegebene Kategorien des Geistes.

Der Mensch hat je nach Charakterstärke die Macht das Gute und das Böse zu wählen.
„Ich habe Dir das Gute und das Böse vor Augen geführt.Wähle das Gute!“ steht sinngemäß geschrieben.

Also Kategorien, die Du selbst mit Inhalt fuellst, was ich gesagt habe.

Kein Mensch entscheidet zB das Liebe gut ist und kein Mensch entscheidet, dass ein  Verbrechen böse ist, denn dass was es ist, ist es aus sich selbst heraus.
Das ist seine Wahrheit, unabhängig wie Einzelne das beurteilen.

Natuerlich entscheiden das Menschen. Du predigst hier nur. Was ein Verbrechen ist, entscheiden Gesellschaften in sehr unterschiedlicher Weise. Fuer das Toeten eines Menschen kannst Du mal die Giftspritze und mal eine Medaille bekommen. Das ist alles Auslegungssache, selbst bei solch einem Extrembeispiel.

Religion ist ja der Versuch einer gedanklichen Rückbesinnung bis zum Ursprung und keine Vereinbarung.
Das Ergebnis dieser Gedanken und das damit zusammenhängende Regelwerk der verschiedenen Religionen, kann mitunter willkürlich vereinbart sein.

Was hier zaehlt, ist die gesellschaftliche Struktur, die dahinter steht. Dass wir es hier mit willkuerlichen Vereinbarungen zu tun haben, sieht man ja daran, dass es viele Religionen gibt, die alle etwas anderes sagen.

Hätte der Humanismus die selben Grundlagen, wäre er wohl eine Religion.
Ich würde eher sagen, er hat sich von dieser im Laufe der Zeit verabschiedet und das war ein Rückschritt.
Ihm ist die allgemeine, wahre Verbindung unter den Menschen verloren gegangen.
Der Humanismus leitet zwar Tugenden von den Religionen ab, ihm ist aber der Maßstab, der wahre Grund verloren gegangen und ist somit nicht mehr, als eine willkürliche Vereinbarung.

Anders herum: der Humanismus ist die Essenz des sozialen Regelwerkes, das in Religionen steckt, ohne das ueberfluessige mythologische Beiwerk. Insofern repraesentiert er mehr oder weniger die Reinform der gesellschaftlich relevanten Teile von Religion.

Willkürliche Vereinbarungen haben es an sich, daß unter Belastung, das Subjektive immer am höchsten eingeschätzt wird und die Allgemeinheit mehr oder weniger außen vor gelassen wird.
In weiterer Folge brechen alle willkürlich vereinbarten,  guten Vorsätze, dadurch auseinander.

Das sieht man ja an der Geschichte der meisten Religionen allzu deutlich.

Hallo Ulan!

Völliges Mißverständniss der christlichen Lehre.
Die Realität ist nicht im Jenseits, sondern im Dasein, sowie das Wahre und Gute als auch die Lüge und das Böse real ist.
Gefährlich wird es dort, wo das Gute und das Böse an sich geleugnet wird und alles auf willkürlicher Vereinbarung beruht.

Ich glaube, da schlaegt mal wieder Deine geschichtliche Unbedarftheit zu. Ich habe nicht von Deiner Auslegung der christlichen Lehre geschrieben, sondern der historischen Wirklichkeit des Christentums. Wie Du Dir wuenscht, dass die christliche Lehre das ausgelegt haette, ist zwar nett, aber so war es halt nicht.