Beiträge: 8581
Themen: 130
Registriert seit: Dec 2013
(20-07-2014, 16:48)Harpya schrieb: (20-07-2014, 16:37)Geobacter schrieb: Wenn die unscharfen Berechnungen Grund für die Anomalie sein könnten, dann müssten die Anomalien konstant auftreten. Tun sie aber nicht.
So ein Quatsch, wie so sollten Berechnungen Grund für Anomalien sein.
Hast du ein Beipiel dafür, das Anomalien berechenbar sind ?
Dehnt sich Wasser beim Gefrieren aus, weil das so berechnet worden ist ?
Warum stürzt eine Marssonde mal ab und mal nicht.
Weil das so berechnet worden ist ?
Versteh ich jetzt nicht. Ich behaupte ja nicht, dass falsche Berechnungen für die Anomalie verantwortlich sein müssen, sonder du hast geschrieben:
(20-07-2014, 16:48)Harpya schrieb: War die Flugbahn wirklich exakt berechnet ?
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
(20-07-2014, 13:34)Koon schrieb: neeeh ... mit Sicherheit nicht, dein ein Gott besteht aus Gott, Vater, Sohn, 3 in einem...
es sei den du folgst und anerkennst Jesus als Prophet, was ich auch tue.. Mag sein, dass dein Gott ein Räuberhauptmann ist, der einen Teil der Beute beansprucht und zu Lebzeiten Mohammeds noch einen Mitesser hatte. Für mich ist Gott Geist und alle die diesen Geist in sich haben sind Teil Gottes das sind dann Millionen (Milliarden?) in Einem.
Beiträge: 518
Themen: 10
Registriert seit: Jan 2012
(20-07-2014, 15:44)Geobacter schrieb: (19-07-2014, 22:10)Noumenon schrieb: (19-07-2014, 16:00)Geobacter schrieb: Gott (ein abstraktere Version davon) ist das beste Modell der Wirklichkeit das wir derzeit haben. Und das ist nun ein Problem, weil...? Weil Gott etwas anderes ist. Warum setzt du ihn dann mit dem Urknall gleich?
(20-07-2014, 15:44)Geobacter schrieb: Nämlich ein kleines listiges, scheinheiliges wie ewig eifersüchtiges "Miststück", welches jedes mal ausrastet, wenn jemand die die Dinge und ihre Zusammenhänge etwas anders sieht und versteht, als es allen und jedem diktieren will, wie man sie gefälligst zu verstehen und zu sehen hat. Und der Urknall ist deiner Meinung nach also quasi eine "abstrakte Version" eines "kleinen listigen, scheinheiligen wie ewig eifersüchtigen "Miststücks", welches jedes mal ausrastet, wenn jemand die die Dinge und ihre Zusammenhänge etwas anders sieht und versteht, als es allen und jedem diktieren will, wie man sie gefälligst zu verstehen und zu sehen hat", so, so... Diese höchst bemerkenswerten Erkenntnisse über den Urknall solltest du unbedingt mal für ein breiteres Fachpublikum publizieren...
(20-07-2014, 15:44)Geobacter schrieb: (19-07-2014, 22:10)Noumenon schrieb: Nur sehe ich nicht, wieso das nun ein Widerspruch zur Urknall-Theorie darstellen sollte... Das ist verständlich, wenn man bis unter die Haarwurzeln vollgetankt mit Gott ist. Manche neigen ja auch zu reflexartiger Überreaktion und reninentem Verwahren gegen alles, was, ihrer Meinung nach, auch nur im Entferntesten irgendwie mit Gott zu tun haben könnte - etwa eine Anfangssingularität.
(20-07-2014, 15:44)Geobacter schrieb: Musst du aber vorsichtig sein. Eine zu hohe Dosis Gott, kann bei Männern zur Glatzenbildung und bei Frauen zu Haarwuchs im Gesicht führen. Besonders auf den Zähnen. Da spricht wohl ein (Ex-)Katholik aus Erfahrung, was?
(20-07-2014, 17:26)Noumenon schrieb: Manche neigen ja auch zu reflexartiger Überreaktion und reninentem Verwahren gegen alles, was, ihrer Meinung nach, auch nur im Entferntesten irgendwie mit Gott zu tun haben könnte - etwa eine Anfangssingularität. Was soll das denn mit einem Gott zu tun haben, der Menschen empfiehlt Ehebrecher zu steinigen ?
Oder ist da Gott aus Singularitätsvorstellung der Juden entstanden.
Das das Universum irgendwie entstanden sein muss, ist landläufige Meinung und recht evident.
Wieso ist ein Gott nie entstanden.
Wenns ihn immer schon gab, warum hat er den schon den Mayas und Shinto Schweinefleisch verboten.
Wenn er das All so schön geordnet hat, warum fliegen das so viele Trümmer rum und dauernd geht was kaputt, ganze Galaxien.
Wenn es irgendwo Leben gibt , ist das immer beschnitten ?
Beiträge: 8581
Themen: 130
Registriert seit: Dec 2013
(20-07-2014, 17:26)Noumenon schrieb: so, so... Diese höchst bemerkenswerten Erkenntnisse über den Urknall solltest du unbedingt mal für ein breiteres Fachpublikum publizieren...
hab ich gerade und ist auch promt die Reaktion zurückgekommen, die ich mir erwartet habe.
(20-07-2014, 17:26)Noumenon schrieb: (20-07-2014, 15:44)Geobacter schrieb: (19-07-2014, 22:10)Noumenon schrieb: Nur sehe ich nicht, wieso das nun ein Widerspruch zur Urknall-Theorie darstellen sollte... Das ist verständlich, wenn man bis unter die Haarwurzeln vollgetankt mit Gott ist. Manche neigen ja auch zu reflexartiger Überreaktion und reninentem Verwahren gegen alles, was, ihrer Meinung nach, auch nur im Entferntesten irgendwie mit Gott zu tun haben könnte - etwa eine Anfangssingularität.
Und wie schaute es bei Dir da so aus?
(20-07-2014, 17:26)Noumenon schrieb: (20-07-2014, 15:44)Geobacter schrieb: Musst du aber vorsichtig sein. Eine zu hohe Dosis Gott, kann bei Männern zur Glatzenbildung und bei Frauen zu Haarwuchs im Gesicht führen. Besonders auf den Zähnen. Da spricht wohl ein (Ex-)Katholik aus Erfahrung, was?
Nein.. zu dieser exquisiten Überzeugung bin ich erst jetzt im Laufe unserer Unterhaltung gelangt.
Also sprach der Herr: "Seid furchtbar und vermehret euch".........
Beiträge: 17677
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(19-07-2014, 14:37)Geobacter schrieb: Das Urknallmodell ist ein flaches Konstrukt unsere Gehirns aus Informationen des "Scheinbaren" - die eigentlich unfassbare Komplexität de Wirklichkeit, fängt erst weit hinter diesem Horizont an.
Mit einem Zerknitterten Universum ist ein strukturiertes Universum zu verstehen
das vermutlich aus dem urknall hervorgegangene universum ist strukturiert
was soll also dein knitterdings neues sein oder wie genau anders nicht erklärbares erklären?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17677
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(19-07-2014, 16:00)Geobacter schrieb: Und was besagen diese Fragen jetzt?
daß ich keine ahnung hab, von welcher art universum du eigentlich redest, welches irhgendwie ein anderes sein soll als das nach den gängigen modellen beschriebene
weil du es nicht konkret erläuterst
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 12910
Themen: 297
Registriert seit: Apr 2004
Na, ich verstehe das "Knitter-Modell" einfach als eine Kritik am durch "Urknall" entstanden gedachten Modell eines heute nahezu isotropen Universums.
Es ist ja zutreffend, dass der "Urknall" einfach nur eine Hypothese ist, die praktisch im Jahresrhythmus verfeinert wird. Es fließen allgemein-relativistische und für den ersten Moment quantengravitative Einflüsse in das Modell ein. Es erklärt zwar einige Beobachtungen z. B. die Rotverschiebung, die großräumige Verteilung von Galaxienhaufen (Filamente), die nächtliche Dunkelheit, die hohe Isotropie und die Verteilung der Elementarteilchen. Es erklärt nicht, dass sich der Raum mit zunehmender Rate aufbläht, und es erklärt nicht, warum auf großer Skala die keplerschen Gesetze der Massenbewegung nicht gilt. Dazu wurden "dunkle Energie" (Anti-Gravitation) und "dunkle Materie" ad hoc postuliert.
Wir haben derzeit nichts besseres.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Beiträge: 12910
Themen: 297
Registriert seit: Apr 2004
2. o.t.-Beiträge entfernt! Da nichts mehr zum Thema selbst kommt, geschlossen.
|