06-01-2019, 23:58
(06-01-2019, 12:51)Holmes schrieb: Wenn wir Moral weiter als Konzept sehen, dass völlig subjektiver Natur ist und das sich nur philosophisch ableiten lässt, dann müsste man sich fragen, auf welcher Basis man andere Länder und Sitten für ihre Moral verurteilen könnte.
Ganz einfach auf Basis der Moral, zu der man selber steht.
Solch "wissenschaftliche" Herleitungen können m.E. nie funktionieren, letztlich scheitern sie immer an Humes Gesetz.
Hast du für meine obige Frage noch eine Antwort?
Glaubst du wirklich, dass dieser Weg mit humanistischen Werten zu vereinbaren wäre?
Und noch weiter gedacht: Wie sollte sowas denn in der Praxis aussehen?
Ich nehme an, da gäbe es erstmal verdammt viele Daten über Leiderfahrungen zu sammeln, die dann nach einem Algorithmus ausgewertet werden.
Aber nach welchem?
Egal, wo man da ansetzt, es läuft immer wieder darauf hinaus, dass Menschen gemäß ihrer Gesinnung urteilen.
Humes Gesetz gilt nicht bloß 'ganz am Anfang' oder gar 'im Abstrakten', sondern ganz konkret immer wieder.
Als ich damals diesen Thread eröffnet habe, hatte ich mich genauer mit Harris befasst (und ihm auch eine Antwort geschickt).
Ich sehe das so:
Erst kommt er mit der hammermäßigen Aussage, dass Wissenschaft moralische Werte bestimmen kann, und er weiß wie es geht.
Er fordert also erstmal durchaus Humes Gesetz heraus.
Dann aber rudert er in seiner ganzen Argumentation immer weiter zurück, und versucht überall Hume zu 'umschiffen'.
Letztlich bleibt da nichts übrig als seine eigene atheistisch-humanistische Einstellung, die als solche völlig in Ordnung ist.
Das Problem ist nur, dass er versucht, sich das Schleifchen 'wissenschaftlich' und 'objektiv' umzubinden.
Und das gelingt ihm zu keiner Zeit.